Desde el burladero

Siempre he sido un arduo defensor de la inversión en bolsa. La rentabilidad de la bolsa es superior a la del ladrillo a medio y largo plazo, con la ventaja de que vender o comprar unas acciones se hace con un sólo click de ordenador, mientras que vender o comprar un inmueble lleva su tiempo. Si los españoles somos unos grandes desconfiados respecto al parqué es en gran parte por culpa de la banca. Como es lógico, los empleados de las entidades de créditos -bancos y cajas de ahorro-  recomiendan invertir en productos de su entidad, como fondos de inversión o depósitos, en los que ellos se llevan una comisión, antes que comprar acciones. Debido a esta política y a la buena fé de los ciudadanos, España se ha colocado a la cabeza del ránking europeo en fondos garantizados, por ejemplo, un producto cuya rentabilidad no llega al dos por ciento anual, muy por debajo de la inflación o de la rentabilidad de un simple depósito de renta fija. En la pasada burbuja bursátil, miles de inversores adquirieron productos de alto riesgo, mucho más volátiles que las acciones del IBEX 35, y lo perdieron casi todo, claro, por las comisiones de los empleados de banca. El resultado es la desconfianza de la que hablamos. Pero, en fin, dejémoslo. Sigo pensando, como ha publicado mi periódico, que la bolsa tiene recorrido al alza, porque el ciclo alcista no ha concluido. No hay más que ver la cifra de crecimiento de la economía española en 2005, el 3,5 por ciento. Pero en bolsa hay que entrar a la baja, no al alza, como ahora. Hay pocos valores que se puedan adquirir en la actualidad, si no se es un experto, sin una alta probabilidad de perder dinero. Agosto ha sido un mes excepcional, en el que la bolsa ha recuperado el tiempo perdido en la primavera. Lo lógico es que en los próximos meses corrija para tomar de nuevo impulso hacia final de año. Si quiere entrar en bolsa, espera a la próxima corrección para hacerlo.

La mayoría de los periódicos se hacían eco el domingo en portada del nuevo registro de la sede de la filial de Repsol en Bolivia y de la detención de uno de sus directivos. Es la segunda vez en lo que va de año que se produce un allanamiento de la sede de esta filial para detener a directivos y requisar documentación. Pero lo peor es que esta vez ha ocurrido unas semanas después de que la vicepresidenta segunda, María Teresa Fernández de la Vega, visitara Bolivia para entrevistarse con su presidente, Evo Morales. Éste le prometió que se iban a arreglar las cosas con Repsol, para que ésta permaneciera en el país. Pero una vez más ha mentido. Durante su última visita a España también dijo que no nacionalizaría los hidrocarburos y luego lo hizo. De la Vega telefoneó, al parecer, este fin de semana a Morales para recordarle su promesa. Este respondió que todo obedecía a un malentendido. Morales se burla de España y nuestro gobierno mira para otra parte. Creo que si Repsol permanece aún en Bolivia es por presión del Ejecutivo Zapatero, porque la actividad en Bolivia representa sólo el dos por ciento de la facturación de la petrolera. Es decir, que si mañana decide marcharse, nadie se inmutaría. Y en cambio, el acoso de Morales hacia la petrolera daña considerablemente su imagen pública. Todos ganaríamos, y la imagen de nuestro país con ello, si rompiéramos de una vez con socios como Evo Morales, Hugo Chávez o Fidel Castro. Aspiramos a colocarnos como la octava potencia mundial y nos codeamos con los últimos de la fila en el escalafón internacional, en lugar de con los de la primera. Nuestro desprestigio en el exterior es creciente, y cosas como esta contribuyen a aumentarlo. 

P.D. El Gobierno de Zapatero ha hecho bien descartando la posibilidad de que los inmigrantes extracomunitarios voten en las próximas elecciones. Era una barbaridad. La vicepresidenta De la Vega demuestra de nuevo un gran sentido común. Hay que reconocer que es de lo mejor que tenemos en el Gobierno.

De polémica debe calificarse como mínimo la decisión del presidente de Repsol, Antonio Brufau, de incorporar como secretario general del consejo asesor internacional de la petrolera a Jorge Dezcallar, ex director del Centro Nacional de Inteligencia (CNI). Dezcallar es considerado, lisa y llanamente, un traidor por altos ex directivos del anterior gobierno popular, que le atribuyen las filtraciones al PSOE sobre el origen árabe de la matanza del 11-M. Estas cosas nunca pueden probarse, claro, pero fichar a un hombre así y ponerle a asesorar en la política de inversiones de la primera petrolera española es querer remover las aguas. En la petrolera seguran que es un gran conocedor del mundo árabe y puede ser útil parar prevenir atentados en sus instalaciones, pero eso no hay quien se lo crea. Repsol tiene sus mayores inversiones en Latinoamérica, no en el mundo árabe, y, en estos momentos, su proyecto estrella, está en el Golfo de México, para suministrar gas a Estados Unidos. A mi que me lo expliquen bien, porque si no esto parece el favor que se le hace al gobierno de turno a cambio de lograr el apoyo oficial para otros asuntos. Y si es así, que luego no me vengan con la monserga de que las empresas privatizadas son independientes. 

Aunque ya sea un tema clásico en este blog, no quería dejar pasar la oportunidad sin comentar la libertad del presidente de Fórum, Francisco Briones. El sábado viendo las fotos publicadas por elEconomista desde mi lugar de vacaciones pensaba que algo no cuadraba. Y es que en vez de la liberación de un empresario, al que Hacienda acusa de malversación y no sé cuantas cosas más, parecía un torero aclamado en su mejor tarde. Ya ocurrió con la liberación de los máximos responsables de Afinsa. Son hombres populares hasta entre sus clientes que han perdido sus ahorros en estas sociedades. Es curioso, ¿verdad? Esto no ocurría con el presidente de Gescartera, ni con el de Banesto, ni con el de KIO…Y es que la gente, no es tonta, como piensan algunos…

El Gobierno quiere que un millón de inmigrantes voten en las próximas elecciones municipales, según El País. Para ello está dispuesto, incluso a flexibilizar las leyes, de manera que haya ciudadanos de países en los que no pueden votar los españoles, que ellos puedan hacerlo aquí. Cada vez es más clara que la estrategia de Caldera al legalizar inmigrantes tenía un doble objetivo: de un lado, incrementar la mano de obra legal y los ingresos tributarios procedentes de toda esta gente, lo cual es elogiable. De otro, favorecer el triunfo de su partido en las próximas elecciones. Es evidente que los inmigrantes, con menor poder adquisitivo que el ciudadano medio español, tenderán a votar antes a los socialistas que a los populares. ¿Acaso teme Zapatero perder las elecciones? Supongo, que nunca viene mal una ayudita extra

Como adelantamos en este post hace unos días, el juez Garzón iba a poner en libertad con fianza a Francisco Briones, el ex presidente de Fórum Filatélico. La sorpresa ha sido la cuantía de la fianza, un millón de euros. Una cifra que Briones dice que no puede pagar. Lo primero que cabe preguntarse es dónde están todas esas propiedades en Marbella que le han atribuido algunos medios a Briones. Si las tuviera, podría lograr fácilmente un aval de cualquier banco para pagar esta cantidad. Eso confirma lo que también hemos defendido en otras ocasiones, que cuando Garzón hablaba de tramas de dinero negro en el exterior, lo hacía precipitadamente, porque si fuera así no lo pondría en libertad. El juez debería hablar cuando tenga pruebas en vez de alarmar. No se trata de defender a Briones, si no de poner de manifiesto que en este caso ha habido mucha literatura y de recordar que una persona es inocente hasta que se demuestre lo contrario. Briones es el último directivo de Fórum y Afinsa que queda en la cárcel. Los jueces no han podido demostrar que hubiera lucro personal de estos directivos, lo que apunta a que lo que hubo fue mala gestión. Lo digo sólo para matizar y dejar claras las cosas.

Hay varias piezas que no encajan desde hace tiempo en el puzzle internacional. El presidente Bush declaró hace unos años la guerra a Iraq y Al Qaeda respondió con los atentados de Nueva York y de Londres. Ahora es el Gobierno hebreo, socio de Bush, quien ha iniciado una ofensiva cruenta contra el Líbano para echar de la faz de la tierra a Hizbulá, y otra vez los terroristas de Al Qaeda, o de una organización similar, han intentado golpear el corazón de Occidente mediante la colocación de bombas en los aviones de pasajeros que cubren la ruta entre Londres y Nueva York. Es evidente, que todo está íntimamente relacionado. Cuando vemos tranquilamente por televisión los cientos de muertos en el Líbano, sentados cómodamente en casa, creemos que es un conflicto lejano, que apenas afecta a nuestras vidas o a nuestro trabajo. Y es mentira. Cualquiera de nosotros podría haber sido pasajero de uno de esos aviones en los que, afortunadamente, se ha frustado el atentado, o puede serlo de otro, con menor fortuna, el día de mañana. La Unión Europea y los gobiernos occidentales actúan de manera muy pasiva. Hasta que no tengamos conciencia de que las guerras de EEUU y sus aliados nos afectan a todos, no lograremos que éstos países se lo piensen dos veces antes de emprender una acción armada. Y dicho esto, creo que todo atentado dirigido a quitar una vida humana es condenable, pero no nos olvidemos que tan reprochable es un atentado contra un conciudadano o un amigo nuestro, como los de los ciudadanos de Beirut que mueren estos días y que, en su mayoría, no son miembros de Hizbulá. Con este panorama, la guerra santa de Al Qaeda, vista con perspectiva, no ha hecho más que empezar.

Hoy se cumplen tres meses desde la intervención de Fórum y Afinsa y sus afectados siguen sumergidos en las mismas dudas e inquietudes que cuando se produjo ésta. La opinión de elEconomista en este asunto es de sobra conocida -hoy pueden leer el editorial y la amplia información dedicada a este asunto en nuestro periódico- y, afortunadamente, cada vez más compartida. Se la resumo: la intervención fue una barbaridad por la manera en la que se hizo: con metralleta en la mano, creando alarma social, hundiendo para muchos años la actividad de un sector que en muchos países sigue siendo boyante. No negamos que hubiera irregularidades y nos sumamos a los que piden que éstas se castiguen con el máximo rigor, pero no a costa de dejar a cientos de miles de damnificados. Y más cuando, la gran mayoría de los integrantes de las cúpulas de Fórum y Afinsa están ya en la calle porque no se ha podido demostrar que utilizaran en interés propio ni un sólo euro de estas compañías. Nuestra postura no es fácil de entender desde instancias oficiales. Nos acusan, con cierto enfado, de desinformar o de hacerlo parcialmente, sólo para los intereses de los afectados y presuntos lectores nuestros -¡ya nos gustaría tener 300.000 lectores, entonces, sí que nos harían caso!, y en contra del Gobierno. Nosotros, sin embargo, seguimos sin entender la actuación del Gobierno en este asunto, porqué persiste en el error cuando lo correcto es que defendiera a los ciudadanos, porqué respaldó un cambio de criterio fiscal tan brusco sobre la actividad de estas dos sociedades, que ha provocado su desaparición. En fin.. hay tantas cuestiones en el aire, que, lo siento, nos van a tener que seguir oyendo, aunque no les guste.

Nuestro periódico adelantó el pasado viernes el bloqueo que ha impuesto el gobierno italiano a la fusión entre Abertis y Autostrade, destinada a crear la mayor empresa de autopistas del mundo. Naturalmente, estamos en contra de que los gobiernos, sean español, francés, alemán o italiano, impidan acuerdos beneficiosos para las empresas. Por eso, hemos sido uno de los medios de comunicación más agresivos con el pobre ministro de Industria, José Montilla, y la presidenta de la Comisión Nacional de la Energía, Maite Costa, aunque les pese a algunos de los lectores de este blog. En este caso, sin embargo, el problema no sólo está en el gobierno de Roma, sino en la propia empresa, que controla el grupo Benetton. Parece que más de uno se ha enriquecido con la concesión de autopistas en Italia. Por eso, el grupo español está dispuesto a romper el acuerdo si el Gobierno romano pone trabas. Cualquier cosa antes de ceder el control de la empresa española a un grupo sospechoso de malas prácticas. En estas circunstancias, lo mejor, probablemente, sería romper el acuerdo. Este comentario, probablemente, no lo leereis en otra parte, porque las acusaciones de cobro de comisiones son difíciles de probar. Pero en ellos está la clave de la batalla empresarial que se avecina entre Abertis y Autostrade. Claro que no todo el mundo está corrupto, una parte de Austostrade, incluido su presidente, quieren poner fin a una etapa y empezar otra en un grupo de renombre internacional, que actúe con las reglas de mercado. La pasta es la pasta.

Hace tiempo que no hablábamos de Fórum y Afinsa.  No es que nos hayamos olvidado, no. Es que los dos jueces que llevan el caso han estado de vacaciones y vuelven esta semana. Existe la posibilidad de que Garzón ponga en libertad al presidente de Fórum, Briones. Pero no lo sabremos hasta esta semana. Sus abogados estaban esperanzados en que fuera así. Vamos a ver. El próximo 9 de agosto se cumplirán tres meses de la intervención y los afectados están más confundidos. Nosotros, en elEconomista vamos a publicar un amplio reportaje con casos de algunos afectados. Os agradecemos a los que nos habéis escrito contando vuestra historia. Hay casos realmente terribles, de gente necesitada de dinero por su situación personal, que ha perdido su patrimonio. Si alguien más está interesado en contar su historia, por favor dirigirlas a cristina.caballero@eleconomista.es o a mí mismo. Gracias