Bolsa, mercados y cotizaciones

Christiaan Kraan (Seeyond): "Estaremos en un entorno con volatilidad más alta de lo normal al menos por un año"

  • "El pico de volatilidad en las bolsas puede haber pasado ya"
  • "Es importante tener una cartera bien diversificada...
  • ...pensando en las pérdidas que uno se puede permitir"

El impacto de la pandemia del coronavirus en las bolsas ya es histórico. Marzo fue para muchos índices el peor mes de toda su existencia. Y las fuertes caídas estuvieron acompañadas por una volatilidad no solo memorable por lo elevada que ha llegado a ser, sino también por su rapidez, como destaca Christiaan Kraan, director general de Seeyond (una gestora de Natixis IM), en una entrevista con elEconomista.es. Los inversores se mueven en un entorno en el que los mercados "pueden subir como pueden bajar", admite este experto, para quien "lo más importante" para sobrevivir a estos bandazos es "ser consciente del nivel de riesgo que uno puede asumir". Y más cuando, estima, la volatilidad 'normal' no volverá al menos hasta dentro de un año o año y medio.

La volatilidad ha alcanzado máximos históricos en las bolsas de Estados Unidos y Europa en las últimas semanas. ¿Cree que es comparable con la elevada volatilidad vista en otros momentos?

Hemos vivido las peores semanas de volatilidad en los mercados desde 2008, cuando la crisis de Lehman. Si mira el índice Vix, ha tocado los 80 puntos, niveles que no hemos visto desde entonces. Pero hay dos diferencias principales.

Una de ellas es la rapidez con la que se ha disparado la volatilidad. Si compara la crisis actual con la de Lehman, en 2008 necesitamos unos 40-50 días para llegar a ese nivel. En 2020 solo hemos necesitado 20 días. 

"En octubre y noviembre, estuvimos en unos niveles de volatilidad que eran históricamente bajos"

Y hay otra diferencia que es más técnica. La crisis de 2008 fue una crisis fundamental. Antes del pico de volatilidad hubo problemas en el [sector] inmobiliario de Estados Unidos. Cuando la volatilidad subió entonces había un Vix de unos 25 puntos. Ahora, el periodo de volatilidad lo iniciamos con 15 puntos.

Ha mencionado la volatilidad en las bolsas. ¿Pero considera que ha sido generalizada en todos los mercados? En las divisas, por ejemplo, también se ha notado.

Lo que vemos, si lo analizamos desde el inicio del año, es que hubo una evolución de la volatilidad. Primero la hubo en los mercados asiáticos, en la renta variable pero también en las divisas. ¿Por qué? En ese punto parecía que la crisis sanitaria se limitaría a la región [china] de Hubei. Por eso solo vimos volatilidad en los mercados asiáticos, aunque el problema ya tenía un efecto sobre las cadenas de suministro global.

Los mercados europeos han sido los siguientes en sufrir el crecimiento de la volatilidad con el desplazamiento del epicentro [del coronavirus]. Pero hasta ese momento todavía era un problema de volatilidad de renta variable mayormente.

Nosotros [Seeyond] no somos especialistas en divisas, pero creo que la volatilidad en estas es una volatilidad política. Lo vimos sobre todo con el desarrollo del conflicto del petróleo, por el cambio de paradigma geopolítico.

Ha hablado de las distintas regiones, de cómo empezó la volatilidad en China, luego se ha pasado a Europa... Pero Wall Street y las bolsas europeas han ido un poco a la par. ¿Cree que ha sido homogéneo? ¿O también ha habido diferencias en la volatilidad según las regiones?

Podríamos pensar que el aumento de la volatilidad seguía el desplazamiento del epicentro [de la COVID-19], primero en Europa y luego en EEUU. Pero la volatilidad ha subido en Estados Unidos antes de que se haya convertido en un epicentro por el conflicto del petróleo.

La diferencia de los índices europeos y los índices americanos es que los de EEUU tienen una exposición muy alta a los productores de petróleo. La volatilidad americana anticipaba el epicentro por el conflicto entre Rusia y Arabia Saudí.

¿Cree que la volatilidad ha sido justificada? ¿O quizás ha sido una reacción exagerada en el mercado?

Lo que nos chocó fue la rapidez con la que se desarrolló. Pero es una tendencia que hemos visto anteriormente. En los últimos 3-4 años vivimos en un entorno de flash crashes. Tenemos el ejemplo de febrero de 2018, cuando unos días vimos una volatilidad que crecía muchísimo.

Pero hoy estamos en un entorno diferente al de hace diez años. Hay una diferencia, un cambio estructural del mercado. Hay muchas razones: la integración de los mercados mundiales, pero también la integración del trading algorítmico. En EEUU el 70% del mercado es trading algorítmico.

Hay un mercado que ha cambiado de estructura. Vamos a ver esas subidas de volatilidad muy abruptas en el futuro. Pero si esta ha sido exagerada, es difícil de decir. El riesgo de una pandemia es muy difícil de gestionar para los Gobiernos y los bancos centrales. Tenemos pocas situaciones similares en el pasado con las que podemos compararlo. Y cada acontecimiento es muy diferente, es muy idiosincrásico.

"La pandemia del coronavirus tiene una magnitud económica no sin precedente, pero sí sin precedente reciente"

Estamos en un mundo nuevo, que no podemos analizar. Hemos visto en todo el mundo bancos centrales que han actuado con rapidez con inyecciones de liquidez históricas al sistema financiero. Pero todos los bancos centrales han enfatizado que la liquidez por sí sola no puede absorber el impacto del tamaño actual. Tenemos al 50% de la humanidad en confinamiento, que representa el 92% del producto interior bruto global.

Necesitamos medidas fiscales para que la economía sobreviva a esta crisis. Cada Gobierno ha aprobado medidas de estímulos. Pero no hay ninguna coordinación. Si vemos todas las discusiones por los coronabonos... Se supone que todos los europeos deberían mutualizar el riesgo, pero ya vemos lo que pasa con los Países Bajos... El proyecto de los coronabonos sufre diferencias estructurales entre Europa del sur y del norte.

Tenemos soluciones [frente a la pandemia del coronavirus], pero el problema es que tiene una magnitud económica no sin precedente, pero sí sin precedente reciente.

¿Piensa que ya ha pasado el pico de la volatilidad? ¿O puede repetirse en el muy corto plazo?

En el muy corto plazo, hay consenso de que se puede tener otra caída de mercado. Pero a medio y largo plazo, claro que las medidas monetarias y fiscales anunciadas van a tener un efecto positivo en la economía y en los mercados.

"Los mercados de renta variable pueden bajar hasta finales de 2020, pero pueden caer sin la volatilidad extrema que hemos visto en las últimas semanas"

Creo que los mercados de renta variable pueden bajar hasta finales de 2020, pero pueden caer sin la volatilidad extrema que hemos visto en las últimas semanas. Aunque es difícil de prever. Para revivir un pico de volatilidad de esa magnitud, necesitas una bajada muy rápida.

Antes de preguntarle cuándo cree que volveremos a la normalidad me gustaría que explicara qué cree usted que es la 'normalidad'. ¿Un mercado sin volatilidad? ¿Una volatilidad 'controlada'?

Tenemos que recordar que [antes] no teníamos un mercado de normalidad. Con las inyecciones de liquidez de los bancos centrales desde los años 2011 y 2012, teníamos una volatilidad que era históricamente baja. Una volatilidad que, con algunos picos, con algunos flash crashes, era muy baja. Ese nivel era artificial. 

A largo plazo, una volatilidad del Vix en 18-20 puntos es el promedio histórico. Como en todos los mercados de rebound, después de una crisis, vamos a tener un crecimiento de los mercados, pero con una volatilidad más alta.

Yo creo que el pico puede haber pasado, pero estaremos en un entorno con una volatilidad más alta al menos por un año o 18 meses.

¿Cuál es la manera más indicada para manejarse desde un punto de vista estratégico en un entorno como este?

Nosotros somos especialistas en riesgo y siempre recomendamos a los inversores tener una visión estratégica a largo plazo. Y para eso es importante tener una cartera bien diversificada, con objetivo de valor y de riesgo, pensando en las pérdidas que se pueden permitir sufrir.

Con un mercado que reacciona cada vez más rápidamente, es importante construir la cartera integrando diferentes estrategias (defensivas, ofensivas, de volatilidad...). Hoy es aún más importante que hace unos años.

El escenario actual, ¿cree que es recomendable para cualquier tipo de inversor? ¿O los moderados deben esperar para no sufrir?

Es difícil... Depende del tipo de activo que esté considerando. Hay muy poca visibilidad sobre qué puede pasar. Hay mucho riesgo en el mercado, hay que ser prudente.

Estamos en un entorno en el que los mercados pueden subir como pueden bajar. Seleccionar el momento en el que vas a invertir, el timing, es lo más complicado. Lo vemos con inversores tanto institucionales como privados.

En líneas generales, ¿cuáles son sus recomendaciones para los inversores?

Para todas las carteras y estrategias de inversión que tenemos, recomendamos pensar siempre en el largo plazo. Cada vez vamos a tener más preguntas sobre cuándo es el buen momento para invertir... Y en eso no creemos.

Construye una cartera con un objetivo de valor, de crecimiento, de riesgo, de pérdidas que puedes sufrir, y pensando a largo plazo. Es la recomendación que damos en tiempos difíciles, pero también en tiempos más tranquilos.

comentariosforum0WhatsAppWhatsAppFacebookFacebookTwitterTwitterLinkedinlinkedin