Economía

Los cinco gráficos que explican por qué la Europa 'despilfarradora' y la 'ahorradora' están condenadas a enfrentarse

  • Los países del norte son más propensos al ahorro y al equilibrio fiscal
  • Los países del sur basan su economía en el consumo y la demanda interna
  • Los estados del norte son acreedores netos y los del sur son deudores
La portada digital de la revista holandesa EW cargando contra las ayudas al sur. Foto de la revista Elsevier Weekblad (EW).

Las choques entre los países de la periferia y los del norte de Europa cuando hay dinero de por medio parecen inevitables, como está ocurriendo en la actualidad con los fondos de recuperación. Estas diferencias entorpecen la búsqueda de una solución permanente a los problemas de la zona euro o de la Unión Europea si se quiere ir más lejos. Además, las divergencias en sus economías parecen haberse acentuado desde la creación del euro, que eliminó el filtro de los tipos de cambio, con unas economías que ahorran mucho y venden más al exterior (supuestamente 'ahorradoras') junto a otras que consumen más y compran más bienes y servicios extranjeros (supuestamente 'despilfarradoras').

Esta situación lleva a que un bloque (acreedores-ahorradores) prefiera unos tipos de interés más altos y no compartir riesgos, mientras que el otro (deudores-despilfarradores) aboguen por unos tipos bajos y compartir gastos. La deuda pública, el déficit, la tasa de ahorro, la posición de inversión internacional neta (PIIN) y la tasa de paro explicados en cinco gráficos pueden ayudar a entender las posiciones encontradas de estos países.

-Deuda pública: una de las cuestiones más debatidas y que mas titulares llenan en la prensa es la deuda pública sobre PIB, que es la consecuencia de años de déficits/superávits fiscales y el crecimiento económico. Los países que presentan una línea más dura a la hora negociar las ayudas en la Unión Europea suelen presentar unos niveles de deuda relativamente bajos, como el es el caso de Dinamarca, Suecia, Países Bajos, Finlandia o Alemania (ahorradores), todos ellos con una deuda pública por debajo del 60%. Por el lado de los supuestos 'despilfarradores', España y Francia (Francia solía ser un híbrido que cada vez está más cerca del sur) tienen una deuda pública que ronda el 100% del PIB, con Portugal e Italia superando el 120% y el caso extremo de Grecia que alcanza el 176% tras años bajo crecimiento y reestructuración de sus cuentas.

-Déficits fiscales: ahora que se está negociando el plan de Recuperación para Europa, que incluye ayudas directas en forma de subvenciones para los países más vulnerables, han surgido las críticas desde diferentes gobiernos que acusan al sur de no haber aprovechado los años de crecimiento económico para reducir su deuda pública. Unos déficits estructurales relativamente elevados han impedido que la mayor parte de los países del sur cuadren sus cuentas antes de que llegase la pandemia del coronavirus. También es verdad que los países del sur pagan unos intereses acumulados mucho más elevados de emisiones de deuda de hace años, cuentan con unos mercados laborales que no han vuelto a recuperar los niveles previos a 2008 y tuvieron que lidiar, en algunos casos, con el impacto retardado (balances bancarios dañados, devaluaciones internas...) del estallido de las burbujas generadas tras la entrada en el euro.

Por otro lado, buena parte de los países del norte llevan años presentando superávits fiscales, que junto al crecimiento económico visto hasta 2020 y una crisis mucho menos intensa en 2011-2012, les ha permitido sanear las cuentas públicas. Por el contrario, Italia, España y Francia (también Finlandia en este caso) siguen presentando déficits fiscales de forma sistemática tras haber sufrido grandes desequilibrios en las finanzas públicas entre 2008 y 2013. El crecimiento económico de los últimos años ha permitido a estos países reducir muy levemente el ratio deuda sobre PIB. Portugal ha sido la excepción con un superávit fiscal histórico en 2019, pero su deuda sigue siendo muy elevada.

-Tasa de paro: otra de las grandes diferencias entre 'ahorradores' y 'despilfarradores' ya se ha comentado de forma somera con anterioridad y reside en el mercado laboral. Las tasas de paro y de empleo son sistemáticamente peores en el sur que en el norte, lo que probablemente provoca críticas como la de la revista holandesa EW en la que dejaba entrever que los ciudadanos del sur viven la vida mientras que los del norte trabajan. Esta visión, que podría estar implantada en una parte de la sociedad, junto a otros motivos, lleva a los países del norte a pedir condiciones (como no derogar la reforma laboral) para reformar los mercados de trabajo y reducir la tasa de paro en los países del sur a cambio de las ayudas. Este indicador va desde los niveles cercanos al 4% de Alemania, Países Bajos o Austria hasta las tasas de paro de España, que roza el 14%, y la de Grecia, que supera el 16%. En este caso, la excepción es Portugal, que ha logrado reducir el desempleo por debajo del 7%, aunque está caída quizá esté relacionada con el 'boom' del turismo que ha vivido el país en los últimos años.

Sin entrar a valorar en profundidad las causas de los diferentes niveles de paro, parece evidente que la estructura económica en el sur (mucho más estacional y de menor valor añadido) junto a unos mercados laborales menos eficientes pueden estar detrás de unas tasas de paro eternamente más elevadas. No es que los españoles o los portugueses no quieran trabajar. Se ha podido ver que cuando la economía ha crecido lo suficiente (a través de burbujas y desequilibrios), las tasas de paro en el sur han caído a niveles relativamente bajos (en España en 2007, por ejemplo). Esto no supone, sin embargo, que estos países necesiten implementar reformas para mejorar la empleabilidad del capital humano y lograr una economía que pueda dar trabajo a una mayor parte de la población sin generar desequilibrios con el exterior.

-Tasa de ahorro: estos desequilibrios con el exterior son la otra pata de las disputas entre 'ahorradores' y 'despilfarradores'. Unas tasas de ahorro sistemáticamente más elevadas en el norte, frente a unas economías más propensas al consumo y dependientes de la demanda interna (el sur) han generado grandes desequilibrios (el sur se endeudaba para consumir e invertir pidiendo prestado al norte), que han convertido a una parte de Europa (el norte) en acreedora de la otra (el sur).

-PIIN: aunque tras la crisis de 2008 los países del sur han hecho grandes esfuerzos por corregir sus déficits por cuenta corriente (grosso modo: exportaciones menos importaciones) a través de devaluaciones internas (contención salarial y de beneficios distribuidos), las desequilibrios acumulados durante años son difíciles de borrar. Aunque muchos de estos países, como España, ahora gozan de superávits por cuenta corriente, las posición acumulada con el exterior (posición de inversión internacional neta o PIIN) sigue siendo muy negativa, lo que se traduce en una salida constante rentas desde España hacia los países acreedores.

La PIIN es una variable de stock que mide la diferencia entre los activos extranjeros en manos de españoles (por ejemplo) y los activos españoles en manos de extranjeros, es decir, muestra la posición financiera neta de un país respecto al resto del mundo. Mientras que Alemania o Países Bajos tienen una PIIN positiva superior al 70% de su PIB, países como Grecia presentan una negativa de casi el 160% de su PIB. De una forma poco académica, se necesitaría una Grecia entera y media de otra para equilibrar la balanza. Entre los países del sur solo Italia logra cierto equilibrio gracias al turismo y a la buena imagen de sus productos que, junto a otros factores, han permitido al país mantener en equilibrio su balanza por cuenta corriente durante años.

Por todo ello, el norte acreedor prefiere unos tipos de interés más elevados que generen un rendimiento a sus activos (préstamos, acciones...), mientras que el sur deudor clama por unos tipos de interés muy bajos que reduzcan la carga financiera de sus deudas con el resto del mundo. Aunque esto es complejo de ver a simple vista, las luchas entre 'halcones' (menos estímulos y tipos de interés más altos) y 'palomas' (estímulos y tipos bajos) tienen, entre otros factores, como trasfondo este desequilibrio que hace perder miles de millones a los ahorradores del norte y ayuda a millones de familias y empresas con elevadas deudas en el sur.

Ahora, con la crisis del coronavirus los desequilibrios podrían acentuarse. Por un lado, los países del sur sufrirán una recesión económica más intensa, que generará nuevos desequilibrios fiscales y golpeará sin piedad al mercado laboral. Por otro, el superavit exterior que tanto ha costado alcanzar a España o Portugal podría peligrar si la pandemia afecta al turismo de una forma más prolongada e intensa, puesto que ese superávit dependen en gran parte de las rentas que entran del exterior con los turistas que llegan de todo el mundo. Estas diferencias podrían convertir las disputas entre norte y sur en algo permamente hasta que las economías de la zona euro converjan de una forma real o aprendan a vivir siendo un área monetaria formado por un mosaico economías heterogéneas.

comentariosforum24WhatsAppWhatsAppFacebookFacebookTwitterTwitterLinkedinlinkedin

forum Comentarios 24

En esta noticia no se pueden realizar más comentarios

A Favor
En Contra

El cuento de la hormiga (capitalista y ahorradora) y la cigarra (socialista y despilfarradora), cuando llega el invierno (crisis) la cigarra se muere de hambre y la segunda vive bien de sus ahorros.

Puntuación 95
#1
Usuario validado en Facebook
Jorge Sanchez Arroyo
A Favor
En Contra

Tenemos que meter al coleta de presidente europeo, que lo de trabajar da igual, el problema es que lo ricos no comparten, así podremos seguir viviendo la vida a su costa

Puntuación 71
#2
JuansinMiedo
A Favor
En Contra

¡¡¡¡¡ QUE CURIOSO.... LOS MAS AHORRADORES SON LOS MAS RICOS, LOS QUE TIENEN UN CRECIMIENTO MAYOR, LOS QUE SUS CIUDADANOS TIENEN UNA RENTA PER CíPITA MAS ALTA... Y LOS QUE VIVEN MEJOR !!!

¡¡¡¡¡ QUE CURIOSO.... LOS MAS DESPILFARRADORES, SON LOS MAS POBRES, LOS QUE TIENEN UN CRECIMIENTO MENOR, LOS QUE SUS CIUDADANOS TIENEN UNA RENTA PER CíPITA MAS BAJA, Y LOS QUE TIENEN MAS BARES POR HABITANTE !!!!!

Y ALGUNOS HASTA TIENEN A PERROFLAUTAS CON CHEPA !!

Puntuación 95
#3
pocoyo
A Favor
En Contra

Los gráficos están muy bien pero la realidad es que Alemania , Francia ,Italia y España (en menor medida)sostienen a Europa, y el resto se sienta en la silla de los pequeños

Puntuación -37
#4
pocoyo
A Favor
En Contra

tambíen faltan en la ecuación lista paises del este (Polonia,Hungria, Rumania,Lituania,Eslovenia) son los grandes beneficiados en este plan presupiestario de la Union 2014-2020

Puntuación 7
#5
Aitor Tilla
A Favor
En Contra

Jorge Sanchez tiene razón, esto solo se arregla mandando al Koletas a Europa, que socialice sus ahorros, ya esta bien de tener tanto dinero.

Puntuación 47
#6
Kpo
A Favor
En Contra

La tasa de ahorro de los hogares respecto a la renta es la misma gráfica que la del PIB pércapita, el coste de la vida es igual en toda europa (hace una década si lo era, así que seguirá). Lo que pasa es que en el sur el coste de trabajar es mucho mayor (casi siempre supera el salario) así que se genera paro y pobreza. Tanto turismo entrando iguala los precios, pero como no se sale no se igualan los salarios.

Puntuación -21
#7
lamismamonserga
A Favor
En Contra

Siempre la misma monserga con que los patrios somos unos vagos jueregistas y derrochadores que siempre estamos echandonos la siesta y de fiesta ,cuando la gran mayoria tenemos que madrugar y currar de lo lindo para tener un salario la mitad que los del norte con lo que el ahorro es casi imposible

Puntuación -9
#8
jupar
A Favor
En Contra

pongo un ejemplo: voy a un centro de salud y están 7 personas sanitarias en la puerta en un lugar bajo mínimos pues poca gente puede ir en persona y se pueden hacer los trámites por internet. Mientras en los hospitales escasez de personal.

Tenemos que aprender a aprovechar los recursos que tenemos. Qué sobra currantes? a esas personas se pueden poner a currar en areas que haga falta, o el I+D...

Puntuación 42
#9
Que nos gobierne Berlí­n.
A Favor
En Contra

Unión fiscal y unión política ya, que nos gobierne Berlín, tienen una Governance y un sistema educativo infinitamente mejores que, entre otras cosas, hace que haya mucha menos corrupción.

Puntuación 48
#10
Ivan
A Favor
En Contra

Pues a ver para cuando un grafico de la europa social y de la europa precaria....

Puntuación -23
#11
Enrique
A Favor
En Contra

Me gustaría ver los datos de antes del rescate de las cajas y de los bancos.

La deuda española estaba en torno al 60% así que de despilfarradores nada. Manipuladores.

Puntuación -20
#12
Enrique
A Favor
En Contra

Hasta el año 2010 la deuda española era más baja que la holandesa o la alemana así que se vayan a tocar las narices a otro lado con sus publirreportajes pagados de propaganda nazi.

Puntuación -21
#13
hesean
A Favor
En Contra

Me parece que hay que dejar claro un concepto básico para personas como el nº12. España no ha rescatado a ningún banco privado, los 60 mil millones se han empleado en rescatar a cajas públicas gestionadas por políticos. Esto no es una opinión, es un dato. Entre los políticos que gestionaban nuestras cajas se encontraba nuestro actual presidente del gobierno como miembro del consejo de administración de una de ellas. ¿Alguien ha visto a algún político dimitir o pedir perdón por su nefasta gestión?

¿Creemos que los europeos ahorradores son tontos? Ah no, solo son insolidarios con los que tiramos el dinero. Ellos han rescatado bancos privados y no han tenido los mismos problemas ya que se obligo a los bancos a prestar dinero para acelerar el crecimiento económico y no para ladrillos y subsidios.

Puntuación 35
#14
Enrique
A Favor
En Contra

Al comentario 14 El Banco Santander, como todos los bancos occidentales fueron rescatados tras el estallido de la crisis, hace ahora 10 años. Les permitieron deshacerse de su "ladrillo" a través del SAREB, el "banco malo" publico, les dieron rebajas en el impuesto de sociedades, les dieron dinero a precio de saldo (los tipos de interés del Banco Central Europeo eran del 0%), mientras ellos lo prestaban a los estados a tipos usurarios (el estado griego llegó a pagar el 18% de interés), les vendieron bancos y cajas de ahorro,"¦ le vendieron el Banco Popular por 1 euro, y vende su cartera inmobiliaria por 5100 millones. ¿Es o no es rescate en toda regla?.

La razon de la deuda se llama RESCATE financiero (cajas y bancos) entre otros SAREB + natalidad.

Es una falta de respeto con los espanoles que encima nos intenten mentir cambiando la historia.

Puntuación -14
#15
hesean
A Favor
En Contra

Creo que #15 tiene parte de razón, los beneficios de la SAREB fueron para todo el sector bancario y las condiciones beneficiosas también. Pero según lo publicado por el FROB el coste contabilizado del rescate es de más de 24.000 millones para Bankia, 12.000 millones para Caixa Catalunya, 9.000 millones para Novacaixagalicia y así hasta completar todo el rescate donde no figura ningún banco privado. Quizás no he aclarado a que me refería con el rescate pero toda esta información figura en los datos del FROB publicados por el Banco de España.

Es cierto que tenemos que contemplar todos los aspectos pero no debemos descuidar el más importante.

Puntuación 17
#16
chaver
A Favor
En Contra

Todos estos datos son anteriores al gobierno actual pero aqui dando candela, nadie lee nada solo sueltan sus mantras y se quedan tan panchos. Todos los graficos son tan tan relativos que sacar conclusiones de ellos es mas una invención que otra cosa. En fin.

Puntuación -10
#17
Juan
A Favor
En Contra

Holland, KEEP CALM AND PAY!!

Puntuación -12
#18
Juan
A Favor
En Contra

Hitler tenía razón!! Ellos son superiores y nostros una mierda..

Vamos solos a la cámara de gas, o nos llevan ellos?

Puntuación -10
#19
Eh ?
A Favor
En Contra

Sólo como ejemplo ...., a ver, por qué debo mantener, pagar educación, sanidad y paguita para la familia de calorros, es un suponer, que vive irresponsablemente, encalomando churumbeles a otros, sin que éstos hayan echado un sólo polvo para traerlos a este mundo ?

A ver, por qué tengo que subsidiar/mantener a gentes que no saben administrarse y gastan donde/para lo que no tienen que gastar ?

Las respuestas son fáciles, no ?

Puntuación 20
#20
Richard
A Favor
En Contra

Esto es una copia calcada de las trifulcas entre Protestantes-Católicos que terminó con la guerra de los 30 años

Puntuación 6
#21
hijos de la gran curia
A Favor
En Contra

yo no veo que nadie desí¬lfarre un centavo, lo que si veo a es unos socialanarcocapitalistas, socialdemocratas embozados, que estan robando hasta las telarañas del estado

Puntuación 15
#22
Ignacio
A Favor
En Contra

Año 1977 tercero de Economicas UAM.

Clase de Macro sobre contabilidad nacional, analisis del déficit por cuenta corriente "deficit de ahorro, agregado de la economia"

Comparación España Alemania.

Profesor "progre" luego alto cargo sociata.

Alemania superavit España deficit.

Explicación el deficit español es coyuntural y se solucionará cuando el proceso de modernización haya concluido.

Han pasado 42 años y seguimos igual.

Puntuación 17
#23
Usuario validado en elEconomista.es
pozoblanco.cordoba
A Favor
En Contra

Sí, hombre, esto es como en las comunidades de vecinos. Hay quienes deben desde hace mucho tiempo hasta la tasa mensual de la comunidad, pero luego.... para fomentar el empleo, según dicen ellos, a todas horas en el bar.... tomando café, la cervecita, la tapita, el café de la tarde.....

Puntuación 9
#24