Economía

Escrivá confirma que el ingreso mínimo vital se cobrará en junio y descarta el acceso de los 'okupas'

  • El ministro confirma que la ayuda comenzará a cobrarse en junio
  • El coste de la medida será de unos 3.000 millones de euros cada año
  • Asegura que no hay excepciones previstas para 'okupas' en el diseño de la medida

El ministro de Inclusión, Seguridad Social y Migraciones, José Luis Escrivá, descartó este martes que los okupas puedan acceder al futuro ingreso mínimo vital si se empadronan tal y como ha trascendido en los medios durante las últimas horas. Y, más allá, acerca de la ayuda estrella de su misterio y que le ha costado una batalla interna con el vicepresidente del Gobierno, Pablo Iglesias, aseguró Escrivá que la ayuda se aprobará en la segunda mitad de mes de mayo, si bien no quiso precisar si en la segunda o la tercera semana, y que el coste final de la prestación será de unos 3.000 millones de euros que correrán a cargo de la Seguridad Social y que comenzará a percibirse a partir de junio.

Este plazo retrasa la previsión del vicepresidente Iglesias, que prometió el pasado 16 de abril que se iban a "dejar la piel" para que la renta mínima se cobrase a partir de mayo pero que finalmente estará sometido al calendario previsto por el ministro Escrivá, tal y como adelanto este periódico.

Además, según señaló el ministro en la rueda de prensa celebrada en Moncloa, se está diseñando un mecanismo multicanal para solicitar la prestación, a fin de llegar al mayor número de personas vulnerables posible. "En cuanto entre en vigor, podrá solicitarse" y destacó que además de la Seguridad Social, se pondrán en marcha "otros canales" complementarios para facilitar su acceso a través de los diferentes organismos y niveles de la administración.

"Yo llevaré al Consejo de Ministros una norma que a definir un ingreso mínimo vital con un mínimo vital y una prestación de la Seguridad Social", señaló sin especificar en que momento de la segunda quincena de mayo aprobará la medida el Consejo de Ministros.

Sobre si la medida debe ser temporal o permanente, se ha referido a las "abrumadoras" recomendaciones de todos organismos internacionales que insisten en que España es uno de los países de la OCDE con un mayor problema de pobreza severa y una peor distribución de la renta. "Esto hay que corregirlo. No entiendo que haya apelaciones a que esto sea temporal cuando es un problema estructural", ha añadido para añadir que el concepto de renta básica universal es distinto y conllevaría una reconsideración del Estado del Bienestar.

Finalmente, ha negado que la norma contemple que se beneficien los okupas que se hayan empadronado. "No hay nada de cierto, es parte de estas noticias que circulan sin ninguna base, no responde en absoluto a nada que esté planteado en la norma que está preparándose y que va a salir", concluyó.

Un segundo préstamo para pensiones

Tal y como adelantó en exclusiva este periódico hace ya dos semanas, el ministro Escrivá confirmó que la Seguridad Social precisará de un segundo préstamo para afrontar el pago de las pensiones y de las ayudas aprobadas para empresas y trabajadores por el impacto de la pandemia del coronavirus. Hace pocos días el Estado efectuó el préstamo de 13.800 millones de euros previsto en los Presupuestos Generales, lo que eleva la deuda del organismo con la Administración a los 70.000 millones de euros, a los que habrá que sumar el nuevo préstamo que el ministro no quiso cuantificar, si bien aseguró que existen vías para poder liberar este dinero pese a tratarse de unas Cuentas prorrogadas.

El ministro, que justifica esta medida por la caída de las cotizaciones también señaló este martes que se está estudiando un "faseado" de la prestación extraordinaria por cese de actividad que perciben los autónomos afectados por la crisis por el COVID-19.

"Estabilización" del empleo en abril

El ministro Escrivá destacó además que el impacto de la COVID-19 sobre la afiliación a la Seguridad Social ha sido mucho menor en el mes de abril que en marzo. "La comparación entre los 49.000 afiliados perdidos entre el 1 y el 30 de abril frente a los más de 800.000 perdidos entre el 12 y el 31 de marzo muestran claramente una estabilización del mercado laboral".

En gran medida, esta estabilización del empleo se ha producido gracias a que "las medidas tomadas en esta crisis han protegido mucho mejor el empleo de lo que sucedió en la crisis de 2008-2009", cuando la pérdida de afiliación fue más intensa. Ha recordado que en esta ocasión, a diferencia de lo que ocurrió entonces, "el empleo está cayendo mucho menos que el PIB".

El ministro subraya que el grueso del ajuste que se ha producido desde el 12 de marzo ha afectado a trabajadores temporales. Por el contrario, el empleo indefinido, que también sufrió una menor caída en marzo, ha sumado 21.000 afiliados en el mes de abril. Por edades, el ajuste desde el 12 de marzo también ha sido más acusado entre los más jóvenes. De hecho, el 50% de la destrucción de empleo por la COVID-19 se ha producido en personas de menos de 35 años (con aproximadamente 460.000 puestos de trabajo destruidos en estas edades).

Según ha destacado Escrivá, las medidas tomadas por el Gobierno han permitido proteger más de 4,5 millones de empleos sólo entre ERTEs y prestación extraordinaria para autónomos. De hecho, "estos trabajadores protegidos representan el 27% de la población ocupada". A ellos se sumarán en las próximas semanas "los beneficiarios de las nuevas prestaciones para el régimen de hogar y para trabajadores temporales", ambas inéditas en nuestro país, con lo que la cifra de trabajadores protegidos se incrementará, ha recordado. La protección a través de ERTEs y prestación de autónomos ha sido especialmente destacada en algunos sectores, como la hostelería, donde el 82% de los trabajadores afiliados están dentro de alguna de las dos medidas, superando los 1,1 millones de ocupados en protección.

"Estamos haciendo el mayor esfuerzo para proteger las rentas de los trabajadores", ha subrayó Escrivá, que ha estimado que las medidas de protección del Ministerio de Inclusión suponen una "transferencia de rentas de 6.500 millones hasta mayo". Además, a través de los aplazamientos y la moratoria de cotizaciones sociales, la Seguridad Social inyectará otros 750 millones de euros de liquidez en nuestra economía en estos meses.

comentarios30WhatsAppWhatsAppFacebookFacebookTwitterTwitterLinkedinlinkedin

Comentarios 30

En esta noticia no se pueden realizar más comentarios

PESOE: ARRUINANDO ESPAÑA DESDE 1931
A Favor
En Contra

ESTO ES COMPRA DE VOTOS,

DESFALCO,

MALVERSACIÓN DE DINERO PÚBLICO,

...

Y UNA DESVERGíœENZA TOTAL

PESOE BASURA

Puntuación 67
#1
Rosa
A Favor
En Contra

La nefasta gestión del Covid-19 ha costado vidas y ruina económica. Y seguimos sin equipos de protección. Eso sí, tan agusto están de haberse manifestado el 8 de marzo

Puntuación 51
#2
Carmen
A Favor
En Contra

De 5mil a 3mil millones, buena señal. Eso es que se han esmerado en filtrar con Hacienda etc cuántos hay pobres de verdad?

Puntuación -11
#3
Usuario validado en elEconomista.es
r
A Favor
En Contra

Eso no esta muy claro, no todos van a ser como tu

Puntuación 1
#4
Gracias a Dios
A Favor
En Contra

Eso no esta muy claro, no todos van a ser como tu

Puntuación -2
#5
Lopex
A Favor
En Contra

YA VENDRí EL TÍO PACO CON LAS REBAJAS Y MUY PRONTO.

VERíS QUE CARA SE LE QUEDA AL JOROBADO DE GALAPAGAR

Puntuación 55
#6
todo para vosotros
A Favor
En Contra

Y encima baratito, sera porque tu lo tienes

Puntuación 0
#7
Nicaso
A Favor
En Contra

España un problema de pobreza severa y una peor distribución de la renta. y esto se arregla subsidiando al personal. 3000 millones del ala que se los clavan a la Seguridad Social, despues dirán que hay que congelar pensiones si no bajarlas. No me extraña que por ahí estén hasta la coronilla de todos nosotros.La holgazanería se ha instalado en el país, al final terminaremos como Venezuela pero con menos riqueza.

Puntuación 63
#8
Para los pobres no
A Favor
En Contra

Pero si aqui nadie estudia como no sea en Madrid

Puntuación -9
#9
Muy pobres
A Favor
En Contra

Pero si aqui nadie estudia como no sea en Madrid, quizas los arquitectos sean los mas pobres aunque esten trabajando

La vida y el covid

Puntuación -9
#10
Rojos y piojos!!!
A Favor
En Contra

Vamos, que somos pocos, a criar más zánganos y borregos palmeros con el dinero de todos los imbéciles que curran cada día o los que curraban. Ya veremos lo que dice Europa de todo este chiringuito.

Lo que está claro es que nos van a tener que rescatar, y lo malo es que será cuando estemos mucho peor por cuenta de estos indecentes.

Puntuación 56
#11
juan
A Favor
En Contra

Habrá que auditar hasta la última compra, hasta el último céntimo de euro, que está haciendo el gobierno, huele muy mal,

Puntuación 39
#12
Ni tocar las pensiones
A Favor
En Contra

Si hay dinero para dar esa paga de "ingreso mínimo vital", también lo hay para NO congelar las pensiones y actualizarlas convenientemente, OJO.

Puntuación 37
#13
Usuario validado en Facebook
Jorge Sanchez Arroyo
A Favor
En Contra

Los okupas son el menor problema, hay muchos más ninis y gente que trabaja en negro que ahora se empadronaran solos y contaran como viviendas familiares con 0 ingresos para acceder a la paga gratis, de repente van aparecer números irreales de pobreza, de gente joven de familia de dinero que viven con sus padres pero se van a empadronar solos para contar como hogares pobres, con 0 ingresos.

Y por otro lado España necesita mejorar muchas infraestructuras, los comunistas cuando hablas de trabajar miran para otro lado, si hay mucha gente sin dinero y sin trabajar, lo que hay que darles es trabajo. Se podría aprovechar esos sueldos que van a regalar para construir carreteras, viviendas sociales, etc...

Pagar para que se queden tirados en sofá con todo lo que necesita España no hay por donde cogerlo

Puntuación 38
#14
Usuario validado en elEconomista.es
mvazquez
A Favor
En Contra

Escrivá, y tú que sabes, si te las meten doblada.

Puntuación 20
#15
Ivan
A Favor
En Contra

Los empresarios y autonomos crean servicios para obtener beneficos economicos cuantos mas mejor y el trabajo es una consecuencia no deseada del beneficio ( no deseada) mayor benefio mas trabajo. Asi que se quiten el disfraz de buenismos y no engañen que para eso son espertos como politicos y periodistas y reconoccan que los trabajadores les importamos una mi..er .da

Puntuación -20
#16
kiko
A Favor
En Contra

Lo malo es que los inmigrantes como envian el dinero a su pais y tienen sus propiedades alli, como siempre contaran como "pobres" y la seguridad social no tiene acceso a los datos de marruecos, ni pakistan, etc.

Por lo demas, la iniciativa es buena, pero de nuevo los inmigrantes abusaran de ello porque el gobierno no pide pruebas de que no tienes ahorros en tu pais ni lo pueden comprobar.

Puntuación 30
#17
Bitcoin
A Favor
En Contra

En negro y con paguitas. Que viiiivaaaaa españaaaaa! Mas dependientes del estaaado asi nos roban y nos controlaaaan que viiivaaaa espaaañaaa

Puntuación 31
#18
aa
A Favor
En Contra

Estoy pensando en irme a vivir a otro país y luego volver de inmigrante, y hacerme okupa para vivir gratis a costa de los españoles que trabajen, de los jubilados y de los pensionistas de España, trabajar si puedo en negro sin pagar nada de impuestos y ahorrar y mandar dinero fuera para luego irme a disfrutarlo donde no haya impuestos tan altos.

Puntuación 30
#19
ALMUSTAFA
A Favor
En Contra

porque los llaman personas vulnerables cuando quieren decir vagos de mierd@?

Mucho vulnerable veo yo en los parques fumando porros dia si y dia tambien con el aifon en una mano y los oros al cuello. En cuanto acabe el confinamiento, les va a faltar calle para correr a estos hijos de la gran pasionaria!!

En las elecciones de agosto de 2020, VOX mayoria absoluta! Ciudadanos sin representacion, por apoyar otra prorroga del estado de alarma sin exigir nada a este gobierno de asesinos

Puntuación 39
#20
Usuario validado en elEconomista.es
lafrome@lafrome.com
A Favor
En Contra

¿Y esto como se paga? ¿Con deuda pública? Maravilloso. Id buscando financiación para este aumento de gastos, u otras partidas de donde recortar para dar estas "paguitas" (palabra que ofende al Vicepresidente del Gobierno). ¿Y en Alemania qué opinan de esto, de que gastemos un dinero que no tenemos?

Puntuación 18
#21
jall
A Favor
En Contra

Esto es barato, solo es un sueldecillo para los que les votan y no han podido acceder a ningún enchufe, para cobrar sin trabajar, y como lo financia la SS es más barato todavía, se pide un préstamo y lo pagan tus hijos, o tus nietos, si pueden.

Puntuación 20
#22
joan lluis rodriguez i garcia
A Favor
En Contra

Para nada estoy de acuerdo en la medida de un minimo vital para quedarse como una paga mas de dificil mérito. Debería ser puntual por el COVID, de unos meses, pero luego todo el mundo a trabajar. Nada de vivir del estado y trabajar en negro.

Puntuación 14
#23
Antonio
A Favor
En Contra

Estarán orgullosos de conseguir de tener a los ciudadanos de pedigueños hambrientos eso es lo que le ha funcionado siempre al comunismo.



SI LOS POBRES VOTAN A LA IZQUIERDA Y LOS RICOS A LA DERECHA,

A QUIEN LE INTERESA QUE HAYAN POBRES?

Puntuación 10
#24
Antonio
A Favor
En Contra

Ahora mismo veo ese ingreso minimo necesario, principalmente por las siguientes causas:

- paro en España: el paro en España es estructuralmente muy elevado, si se mira el historico la media es de un 13-15%. Esto antes pese a ser un dato altisimo era soportable malamente por lo que cito a continuación

-empobrecimiento de la sociedad: realmente aún quedan cicatrices del 2008. La diferencia con esa época era el apoyo familiar,es decir la generación que tenía 20 años aprox se apoyó en sus mayores con contrato indefinido y buenos sueldos, los cuales tenían propiedades por lo general y gracias a ello fueron capeando la crisis. Ahora en 2020 esa generación tiene 30 y pico años y realmente una gran parte (simplemente comprobando los datos de temporalidad) siguen con contratos muy precarios, no han podido ahorrar durante toda esa década de crisis y por desgracia están muy expuestos a cualquier evento futuro. Se supone que son el relevo generacional pero una parte de ellos están en una posición de debilidad elevada en mi opinión.

Principalmente por estos dos motivos la veo necesaria en este momento y salvo que el paro bajara a unos niveles razonables me inclino más porque sea permanente. Es cierto que una parte de la población trabaja en negro pero esto no es deseable y el gobierno tiene que trabajar con los datos oficiales y estos, desafortunadamente, son bastante malos.

Esta medida debería venir acompañada de un paquete laboral que solucionase de una vez la temporalidad laboral en españa (causa pobreza) y redujera el paro estructural (en valores de un 5%), además de atajar lo máximo posible la economía sumergida. Mientras esto no se solucione me temo que habrá que subsidiar a una parte de la población. Obviamente habrá gente que se aproveche de ella (como con todo en la vida eso es imposible de erradicar al 100%) pero viendo la situación de España actual me inclino más a pensar que realmente los estudios que han realizado la ONU y otras agencias sobre la pobreza en españa no van desencaminados.

Un buen control del gobierno es esencial por ejemplo obligando a una búsqueda activa real de empleo.

Puntuación 0
#25