Empresas y finanzas

Las hipotecas IRPH vuelven a Europa: un juez de Barcelona elevará el caso inminentemente

  • El titular del juzgado pide a las partes las cuestiones que remitir al TJUE
Las hipotecas IRPH vuelven al tribunal Europeo.

Las hipotecas ligadas al Índice de Referencia de Préstamos Hipotecarios, comúnmente conocido por sus siglas IRPH, volverán de forma inminente al Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE). El titular del Juzgado de Instrucción número 38 de Barcelona, Francisco González de Audicana, mismo que ya elevó la primera consulta sobre estos préstamos a Europa en febrero de 2018, trabaja en volver a elevar una nueva cuestión prejudicial al TJUE, ante la falta de concreción del fallo del pasado mes de marzo del propio tribunal europeo y de la sentencia sobre estas hipotecas del Tribual Supremo, publicada el 12 de noviembre.

González de Audicana, que ya se planteó esta primavera regresar el asunto al tribunal de Luxemburgo tras la poca claridad en su sentencia, se ha puesto ahora manos a la obra, tras conocer la posición del Supremo, y pidió el pasado 17 de noviembre a las partes que remitieran sus preguntas para plantearlas al TJUE, dándoles un plazo de cinco días naturales para contestar.

Cabe recordar que el TJUE falló que el IRPH no era un índice abusivo, porque se trataba de una tasa oficial avalada por el Banco de España y publicada en el BOE, pero determinó que debían de ser los jueces nacionales los que analizaran caso por caso si se había dado falta de transparencia en la comercialización de estos créditos, apenas limitando esta falta de transparencia a conocer si el banco había ofrecido a los clientes la evolución de la tasa de los últimos dos años. Este fallo generó más dudas que respuestas, manteniendo la disparidad de sentencias al respecto en los juzgados españoles.

Ante esta situación, el Supremo analizó cuatro recursos y determinó también que el índice era válido, y reseñó que el hecho de que un cliente no comprenda el funcionamiento del IRPH no lo hace menos transparente, ya que se publica en el BOE, ni nulo.

La banca no respira tranquila con las idas y venidas del IRPH en los tribunales

El abogado José María Erausquin, del despacho Abogados Res, y una de las partes y que estuvo presente en el primer caso de Luxemburgo, ya ha remitido al juzgado sus cuestiones. Entre ellas, plantea que si entiende por cumplida la obligación de transparencia con el cliente por el hecho de que la tasa se publica en el BOE y está controlada por el Banco de España. Asimismo, cuestiona si la falta de transparencia supone un carácter abusivo, y en el caso de que se declare abusivo y se pueda dar lugar a la nulidad del contrato, si se debe plantear al cliente si quiere la nulidad del contrato o la integración del mismo.

La banca no respira tranquila con las idas y venidas del IRPH en los tribunales. El sector se juega 33.000 millones de euros con una resolución negativa para sus intereses. Las entidades cotizadas tienen una cartera crediticia en estas hipotecas de 16.700 millones. En algunos bancos se maneja que la cuantía de las indemnizaciones sea el doble de la exposición, es decir, más de 33.000 millones de euros, por los intereses y las costas judiciales.

comentariosforum4WhatsAppWhatsAppFacebookFacebookTwitterTwitterLinkedinlinkedin

forum Comentarios 4

En esta noticia no se pueden realizar más comentarios

marcos
A Favor
En Contra

Parece ser que en España no se aplican las sentencias del TSJ Europeo y ante la falta de intereses de los Bancos en devolver el dinero a sus clientes o exclientes de forma voluntaria y sin papeleos y que el gobierno de iluminados pasa de largo del tema, pues va a haber una segunda ronda, esta vez abra sanciones a la Bancos Españoles y a sus dueños y todo esto en plena Crisis Económica.

África empieza en los PIRINEOS.

Puntuación 0
#1
DISTOPÍA
A Favor
En Contra

MENUDA BASURA DE MUNDO NOS ESTÁN PREPARANDO SOROS, GATES, KISSINGER, ROCKEFELLER, GARRIGUES Y LA P.MADRE DE TODOS ELLOS

1984 DE ORWELL VA A SER UNA BROMA AL LADO DE LO QUE NOS VIENE

Puntuación 0
#2
Pepito Volteare
A Favor
En Contra

La Sentencia vuelve a Europa como no podía ser de otra manera.

Esta sentencia del Supremo creo que es infumable y no aclara nada.

Habrá alguna vez q aquí en este país se legisle para todos?

Si es abusiva es nula. Y a este concepto lo mezclan ahora con la transparencia.

Son dos conceptos diferentes. No se pueden mezclar.

A ver Europa q dice...

Puntuación -4
#3
BE DIGITAL
A Favor
En Contra

Somos un pais de pandereta se prohibe todo y todo se vuelve a hacer y no pasa nada ......te financio las acciones para la ampliación de capital, quieres el prestamo tambien el seguro de vida aunque tengas cancer....quieres un credito monetiza tarjeta con seguros implicitos fraccionado al 27%...quieres comprarte un coche con plan prever me das el coche de tu señora te lo revende a ti el concesionario y cambiamos la titularidad....pais de chanchulleros....y el sistema que te permite hacerlose puede recurrir pero que se lo digan a los de forun y afinsa el tiempo que llevan del espera....

Puntuación 1
#4