Economía

Subida con el IPC, endurecimiento de la prejubilación... Acuerdo en el Pacto de Toledo para reformar las pensiones tras cuatro años

  • Las pensiones quedarán ligadas al avance de la inflación por ley
  • Se penalizará más la prejubilación y se incentivará el retiro tardío
  • La separación de fuentes sacará 23.000 millones de gastos a los Presupuestos
El ministro de Seguridad Social, José Luis Escrivá, y la presidenta del Pacto de Toledo, Magdalena Valerio.
Madrid

El Pacto de Toledo ha llegado este viernes a un acuerdo para la reforma del sistema público de pensiones en España tras cuatro años de duras negociaciones sobre cómo revertir la situación financiera que afronta la Seguridad Social con un déficit estructural y una senda de gasto ascendente que compromete la sostenibilidad a futuro del Sistema. El anterior pacto alcanzado en esta Comisión para reformar las pensiones se dio hace ya 9 años con el PSOE en el Gobierno.

Este viernes la Comisión cerró un acuerdo para renovar sus recomendaciones en materia de pensiones en el órgano de mesa y portavoces, y que someterá a votación el próximo martes 27 de octubre entre todos los miembros que conforman el Pacto de Toledo para dar luz verde a la reforma de pensiones y para unos días después llevarlo al Pleno del Congreso de los Diputados. Cabe recordar que lo que se presentará el próximo martes una vez se sustancie el acuerdo serán 21 recomendaciones sobre aspectos que afectan al funcionamiento de las pensiones y de la Seguridad Social y que suponen un mandato para el ministro de la materia, José Luis Escrivá, quien será el encargado de trasladar estas recomendaciones a cambios normativos en la legislación de la Seguridad Social.

Fuentes de Unidas Podemos mostraron satisfacción con "el acuerdo alcanzado" en torno al texto y pusieron el acento en que cumple con lo pactado en el programa de coalición porque garantiza "unas pensiones dignas y un sistema público sostenible", además supone "la derogación de facto" de la reforma de las pensiones de 2013. Desde el PSOE, también celebraron llegar a este texto que se ha cerrado y que suscita un apoyo mayoritario. Mientras, desde el PP no quisieron desvelar el sentido de su voto el martes y señalaron que el compromiso de que el nuevo sistema de cotización de los autónomos se aborde en el diálogo social y no se adopte "de forma unilateral" por el Gobierno, recogido en el texto final, es uno de los puntos fundamentales para condicionar su apoyo.

Con el acuerdo, se pone fin a un camino iniciado en otoño de 2016, hace dos legislaturas, cuando bajo la presidencia de la 'popular' Celia Villalobos en la Comisión el Congreso inició el proceso para renovar las recomendaciones hacia una nueva reforma de pensiones que garantizara la sostenibilidad del sistema, y que ha zanjado la actual presidenta del órgano y exministra de Trabajo, Magdalena Valerio.

Suficiencia de las pagas

El nuevo texto, además, incluye una recomendación 'cero' con los principios básicos para el sistema público de pensiones, subrayando la oposición del Pacto de Toledo a una "transformación radical" del sistema que rompa con sus principios, como los de solidaridad, suficiencia o equidad o que incluso eventuales reformas afecten a los mismos. Asimismo, señala que la financiación del sistema debe adaptarse a la protección del mismo, por lo que las cotizaciones sociales, aun manteniéndose como "fuente básica" de ingresos, deben acompañarse con otras vías para asegurar la sostenibilidad del sistema y la suficiencia de las pensiones.

La intención del ministro de Inclusión, Seguridad Social y Migraciones, José Luis Escrivá, es con la percha de la separación de fuentes de financiación que se recoge en la primera de las recomendaciones para extraer de la Seguridad Social hasta 22.871 millones de euros, equivalentes al 1,6% del PIB en 2023, de gasto no contributivo e impropio. Ello, supondría de facto la eliminación del déficit en el organismo encargado de pagar las pensiones en España y tal y como confirman fuentes de Moncloa a este medio, la idea es desplegar este proceso en el periodo que resta de legislatura.

La idea que esbozan los partidos en la Comisión es la de Separación y clarificación de las fuentes de financiación donde se aboga por que las pensiones contributivas se paguen con cotizaciones de los trabajadores y las no contributivas con impuestos. Se trata de recursos procedentes de las cotizaciones sociales que se están utilizando para pagar políticas no contributivas, reducciones de cotización como tarifas planas de autónomos, la prestación por nacimiento y cuidado de hijos, el complemento de maternidad o los gastos de funcionamiento de la Seguridad Social. Este saneamiento de las finanzas mencionado, consiste en sacar del sistema una serie de gastos para en un plazo marcado hasta 2023, empezar a asumir toda esta factura desde los Presupuestos Generales del Estado, y no desde las cuentas de la Seguridad Social, una medida ya comprometida por el Gobierno para las cuentas públicas de 2021.

Revalorización con el IPC

Entre las principales aportaciones del nuevo Pacto está la recuperación del IPC como referencia para las revalorizaciones anuales de las pensiones, consenso logrado y conservado en la última legislatura hábil, pero también un plan de saneamiento de las cuentas. De este modo, las pensiones de jubilación se revalorizarán en 2021 en base al IPC, del mismo modo que ha ocurrido este año, y el coste que ello implica en función de la inflación prevista, el Gobierno asume un gasto de unos 1.400 millones de euros en la revalorización de las pagas del próximo año. Concretamente, la cuantía de la pensión se vería incrementada para el próximo año en un 0,9%.

Asimismo, las recomendaciones aluden a la recomendación del Tribunal de Cuentas para abandonar los préstamos desde la Administración central y sustituirlo por transferencias y así no aumentar la deuda del sistema. Cabe recordar que, en suma, la Seguridad Social habrá dispuesto a finales de 2020 de hasta tres créditos del Estado procedentes del Presupuesto General. Cabe recordar que el primero de ellos, el liberado en abril por valor de 13.800 millones de euros, ya se encontraba recogido en las Cuentas aprobadas en 2018 por Cristóbal Montoro y que aún permanecen prorrogadas, y por lo tanto no computa como incremento de la deuda. Estos dos préstamos de 14.002 millones y 16.000 millones ya no aparecen en el cuadro presupuestario por lo que impactarán directamente en un repunte del déficit público y un incremento de la deuda. En suma, tres crédito en un solo año por valor de casi 45.000 millones de euros para afrontar los gastos de la Seguridad Social, que es el triple de la financiación extra que necesitó el pasado año.

Endurecimiento de la prejubilación

Respecto al cálculo de la pensión, el Pacto asume la ampliación marcada por la reforma llevada a cabo en 2011 para el número de años necesarios para calcular la pensión -hasta 25 años en 2022-, pero apuesta por la elección de los mejores años con el fin de evitar lagunas de cotización que afectaran a la cuantía de la pensión. Una realidad perversa del sistema de pensiones español se da a raíz del modelo de jubilación anticipada, que según el reglaje de porcentajes de penalización por cada año que se adelanta el retiro resulta en su cómputo final más ventajoso para las rentas altas y más gravoso para las más bajas.

Finalmente, además respalda medidas para hacer la edad efectiva de jubilación a la edad legal, el Pacto también recoge la preocupación de los recortes a la jubilación anticipada forzosa con largas carreras de cotización. En este caso, el Pacto de Toledo emplazará al Gobierno a evaluar qué colectivos podrían beneficiarse de excepciones en estas penalizaciones, y a presentar al Pacto de Toledo sus propuestas para aquellos para supuestos de inequidad, mirando precisamente las circunstancias en las que se dieron las prejubilaciones y la extensión de sus carreras de cotización. Esta es una de las reivindicaciones trasladadas en los últimos meses por colectivos como la asociación Asjubi40, que critica estas penalizaciones sufridas por personas que se vieron empujadas a jubilarse de forma anticipada durante la crisis, después de haber acumulado largas carreras.

Las prejubilaciones aplican coeficientes reductores de en torno al 8% por cada año de anticipación del retiro, lo que pide la asociación es el levantamiento de estas penalizaciones. Una propuesta que recibió el Pacto de Toledo consistía en la aplicación de los coeficientes reductores para el cobro de la pensión durante los años en situación de prejubilación, hasta llegar a la edad legal de retiro, momento en el que esta penalización se levantaría y se reconocería el 100% de la paga. Una medida que se podría aplicar sobre las jubilaciones ya causadas en estas condiciones y que repararía parte del impacto de la crisis, pero que no soluciona la cuestión para las nuevas jubilaciones. Ahora bien la piedra de toque de esta medida es el impacto presupuestario que pueda acarrear consigo. Por ello, según fuentes cercanas a la negociación, lo más probable es que el Gobierno concluya en su estudio que la viabilidad de la medida se restringe a las jubilaciones causadas de manera no voluntaria.

Plan de pensiones de empleo

Respecto a los planes complementarios de pensiones, el Pacto de Toledo hace una apuesta por los planes de empresas, llamando a favorecer este tipo de mecanismos en el ámbito de la negociación colectiva, y proponiendo mejoras fiscales y legales para este tipo de sistemas. 

En este punto, José Luis Escrivá planea incentivar los planes de pensiones de empleo en detrimento de los privados en su ofensiva contra el déficit del sistema. El ministro ya manifestó estas líneas de acción fundamentales en su comparecencia ante los miembros del Pacto de Toledo, que se entiendo como un desplazamiento de los incentivos fiscales supone de facto que en el medio plazo, los impulsos a este tipo de ahorro a largo plazo desaparecerán por lo que la Seguridad Social contará en sus arcas con casi 2.000 millones de euros más que cuesta la desgravación fiscal al Estado cada año.

Por otro lado, la Comisión también reconoce, en una recomendación sobre la digitalización de la economía, la necesidad de afrontar los efectos de los cambios tecnológicos y su impacto en el empleo y en los ingresos del sistema público de pensiones, planteando la necesidad de "encontrar mecanismos innovadores que contemplen la financiación de la Seguridad Social, más allá de las cotizaciones sociales".

comentariosforum29WhatsAppWhatsAppFacebookFacebookTwitterTwitterLinkedinlinkedin

forum Comentarios 29

En esta noticia no se pueden realizar más comentarios

A Favor
En Contra

La subida por ley del IPC y la posibilidad de elegir los mejores años es positivo. La separación de gastos impropios es neutra porque al final todo sale del mismo sitio, del Estado , da igual quien lo pague. Y lo único malo es el endurecimiento de la prejubilación pero lo cierto es que ya actualmente está bastante dura con lo que no creo que afecte demasiado. Y carreras de cotización de 40 años hay pocas así que no creo que sea relevante. En definitiva, creo que tal y como se ha hecho, va a quedar igual que estaba.

Puntuación 17
#1
Usuario validado en elEconomista.es
andyboo
A Favor
En Contra

Aunque no me gusta este gobierno tengo que reconocer que hacen algo bueno, separar las no contributivas a los presupuestos, por lo que tanto dicen de déficit no lo es, es inconcebible que un trabajador haya cotizado 40 años cobre casi igual que una no contributiva por que tenga hijos o señora, el que contribuye también los tiene, en lo referente a menas, inmigrantes, viudedad, orfandad, ertes, paro y alguna cosa mas vayan a cargo de la tesorería de seguridad social, dejando a los contributivos como los egoístas y malos cuando son lo que han sostenido el sistema.

Es lo que tenía que haber sido desde hace tiempo, pensiones contributivas a los que pagan, los que no pagan de presupuestos del estado, cuando el presupuesto se le acabe no den tantas pagas alegremente a todo el que llega por pateras o aeropuertos y no se regresan, que se busquen la vida y trabajen como hemos hecho todos o les regresen a su país si no trabajan, para robar ya tenemos bastantes españoles ladrones.

Puntuación 89
#2
A Favor
En Contra

Lo más relevante de toda la reforma (aunque se habla de muchas cosas) es la posibilidad de elegir los 25 mejores años de la vida laboral y no que sean los 25 últimos forzosamente. La subida del IPC tiene importancia menor, en comparación con el cálculo de la primera pensión.

Habrá gente que los últimos años pueda tomarse un tiempo sabático ( si su independencia financiera se lo permite) sin arruinar su haber regulador.

Puntuación 30
#3
verguenza
A Favor
En Contra

Será posible que que nos vayan a retrasar aún más la edad de jubilación, hasta ser uno de los paises del mundo que más tarde se puede jubilar y nadie vaya a hacer nada?

Que envidia me dan los franceses. Les querían retrasar su edad de jubilación hasta los 64 años!.

https://www.notimerica.com/politica/noticia-francia-gobierno-frances-retira-edad-fija-jubilacion-reforma-pensiones-20200111174309.html

Puntuación 7
#4
Quices
A Favor
En Contra

¿Contará el servicio militar como periodo de cotización a la Seguridad Social o continuará la injusticia por los siglos de los siglos?

Puntuación 28
#5
Soy bancario y me prejubilo s los 50
A Favor
En Contra

Soy trabajador de la banca y me van a prejubilar con 50 años



Atontaos a trabajar para pagar futuros rescates a la banca para pagar mi prejubilación.

Puntuación -39
#6
Intruso
A Favor
En Contra

¿Para cuándo una reforma de la administración y las empresas públicas? Hay dinero para Comunidades Autónomas, 8.500 Ayuntamientos, 14.000 millones de euros anuales en subvenciones públicas, menas, asaltantes en hoteles de lujo en las islas Canarias, 18 defensores del pueblo que no defienden a nadie, miles de asesores con la E.G.B a medio terminar, canales de TV autonómicos para mayor gloria del cacique local que nos cuestan 1.800 millones de euros anuales, ayudas de cooperación al exterior etc, etc..parece ser que para todo esto SI hay dinero, incluso para el intento fallido gracias a VOX de subirse el sueldo el gobierno socialcomunista, pero para pensiones no...que curioso, hay dinero para unos, pero no hay dinero para la mayoría.¿Hasta cuándo aguantaremos este asalto y robo continuado?, este es el verdadero fraude fiscal.

Puntuación 78
#7
Usuario validado en elEconomista.es
profundo sur
A Favor
En Contra

tantos años para esto? el parto de los montes

una gran "reforma" para "garantizar" el sistema que afianza las subidas con ipc positivo o negativo da igual, se sube siempre, que mantiene las prejubilaciones reales de funcionarios a los 60 y que no va a tocar un pelo a las prejubilaciones deluxe de banca y empresas rescatadas por el Estado

esto más que un rescate del sistema es la puntilla, en dos o tres años se tienen que volver a reunir los ·"expertos" cuando el sistema esté en la UCI, esperemos que en la próxima lleguen los hombres de negro de la UE a hacer una reforma seria no esta charlotada

Puntuación 28
#8
Incrédulo
A Favor
En Contra

¿ y los funcionarios se siguen jubilando a los 60 años?. Seguramente sí. Han tenido una vida laboral tan dura y estresante que se jubilan 7 años antes. Vamos, que se les trata casi como si fuesen mineros.

Escrivá, ignorante, y eso que dicen que tienes perfil técnico. Las jubilaciones quebrarán en 10 ´15 años, pero ya a vosotros os importará un pimiento.

Puntuación 49
#9
vamos
A Favor
En Contra

Que los funcionarios se puedan jubilar a los 60 años y los demás a los 67 es claramente insconstitucional y creo que si alguien se atreve a demandarlo que no seran obviamente ni sindicatos , ni partidos políticos , por razones obvias , tiene suficiente recorrido

Puntuación 41
#10
Juán
A Favor
En Contra

Viva la tuverculosis

Puntuación -4
#11
Remero
A Favor
En Contra

Tal vez ha llegado el momento de no pensar tanto en los derechos , en “ que hay de lo mío “ , en “ que yo lo valgo “ e ir hacia un sistema más solidario aunque provoque injusticias , en Noruega se ha hecho.

Las pensiones deben empezar a concederse de forma proporcional al patrimonio y a la renta disponible , tal como ya ocurre con las becas de estudios. Algo que es injusto pero que es solidario y la única forma de mantener este sistema.

Así se evitará estafar a las generaciones venideras pagando gastos presentes con deuda futura que pagarán ellos y con ello tal vez la juventud tenga la posibilidad de remar para ellos mismos.

Y pensar en el bien general en vez de la situación particular de cada uno , tal vez

pudiera algún día llegar a ocurrir .......

Puntuación -30
#12
Remero
A Favor
En Contra

Tal vez ha llegado el momento de no pensar tanto en los derechos , en “ que hay de lo mío “ , en “ que yo lo valgo “ e ir hacia un sistema más solidario aunque provoque injusticias , en Noruega se ha hecho.

Las pensiones deben empezar a concederse de forma proporcional al patrimonio y a la renta disponible , tal como ya ocurre con las becas de estudios. Algo que es injusto pero que es solidario y la única forma de mantener este sistema.

Así se evitará estafar a las generaciones venideras pagando gastos presentes con deuda futura que pagarán ellos y con ello tal vez la juventud tenga la posibilidad de remar para ellos mismos.

Y pensar en el bien general en vez de la situación particular de cada uno , tal vez

pudiera algún día llegar a ocurrir .......

Puntuación -34
#13
SERÁ QUE VAMOS POR BUEN CAMIN0
A Favor
En Contra

EPIECEN POR LA JUBILACION ANTICIPADA PARA LOS TRABAJOS MÁS PENOSOS NO COMO HASTA AHORA TODO SE HACE AL REVES Y JUBILACIÓN PARA TODO EL MUNDO A LOS 64 AÑOS HAY TENEMOS A LOS FRANCESES Y EN ESPAÑA NO HAY MOVILIZACIONES TODO NOS VIENE BIEN SERÁ QUE ESTE GOBIERNOS ESTÁ HACIENDO LAS COSAS MUY BIEN.

Puntuación 6
#14
JonS
A Favor
En Contra

#1

En absoluto es neutra la separación de gastos impropios. No es lo mismo que las pensiones carguen con el sambenito de que tienen déficit (y que por ejemplo algunos aprovechen para decir que por ello hay que congelarlas, como hizo Rajoy con su 0,25 %) que resulte que están saneadas o equilibradas y que, por lo tanto deben subirse según el IPC. Los gastos impropios, que vayan a los PGE, que allí los defiendan políticamente quien quiera y que se paguen con impuestos, no cotizaciones sociales a las que no han contribuido. Por ejemplo, el escándalo de las tarifas planas de los autónomos que se las paguen los autónomos.

Puntuación 8
#15
Mc
A Favor
En Contra

Solo digo, no sería mejor jubilar antes e incorporar juventud al mundo laboral, digo.

Puntuación 4
#16
Jon
A Favor
En Contra

Soy autónomo y tengo 34 años... He montado mi negocio sin deuda y a base de esfuerzo... y como sé que no tengo jubilación ni la tendré pues ahorro y me piro a un país más barato.

No voy a trabajar para los jubilados que ganan más de el doble que un chico de 25 años.

Ahí os quedáis abuelos... Ya llegará la suspensión de pagos... Que cuando vosotros tenéis de media más de un inmueble los menores de 34 años no pueden optar ni a una mierda de vivienda... Aquí cada uno Q luche x lo suyo... Y los jubilados se quejan y no pueden tener más suerte.

Yo tengo claro que trabajo hasta mi muerte, no que el estado se encargue de mi!.

Ala abuelos! Disfrutad a Peter que os va a recortar en un año el 40% vuestra pensión de ricos.

Puntuación -5
#17
JonS
A Favor
En Contra

Jon

Cuando descubras que irte a otro país con un negocio ( a dónde, a Alemania, a Europa?) no es tan fácil, que allí, si el país es serio te van a freir a impuestos, probablemente más que en este, que allí vas a tener que cotizar también, te darás cuenta de las tonterías que dices que nacen del rencor hacia los que ya hicieron su papel sosteniendo las pensiones de otros y ahora solo esperan recoger lo que les corresponde. Ni más ni menos. Esas pensiones de ricos de las que hablas están antecedidas por elevadas cotizaciones sociales. ¿O te piensas que los pájaros maman?

Puntuación 13
#18
Usuario validado en elEconomista.es
ilegalizacioncomunistasysociatas
A Favor
En Contra

COTIZACIÓN MEDIA POR TRABAJADOR EN ESPAÑA (2018) CAPITALIZADA ANTES DE IMPUESTOS.

Cotizaciones OBLIGATORIAS a la Seg. Social:

A nivel nacional en 2018, la parte que aporta el empleador de media es de 7.187,46€ anuales que es el 29,9%; el resto, hasta el 36,2% lo aporta el trabajador, por lo que el total cotizado POR TRABAJADOR son 8.701€ ANUALES.

Puntuación 2
#19
Usuario validado en elEconomista.es
ilegalizacioncomunistasysociatas
A Favor
En Contra

Revalorización media anual (25 AÑOS) del IBEX 35 CON DIVIDENDOS: 9,16%. (incluidas las ENORMES caídas bursátiles de 2000 (-57%) y 2008 (-56%)).

8.701€ incrementados un 2,5% anualmente por inflación invertidos al 9,16% después de 37 años resultan 3.296.233€ futuros o 1.322.010€ actuales.

Puntuación 2
#20
MANUEL
A Favor
En Contra

Cuatro años perdidos. Al final seguirán los de siempre con los mismos privilegios (POLITICOS Y FUNCIONARIOS) y a pringar los trabajadores de la empresa privada y los autónomos. Esto es un atraco, pero tranquilos que al pozo vamos todos y sino al tiempo.

Puntuación 14
#21
Usuario validado en elEconomista.es
venacapaca
A Favor
En Contra

¿ Cuanto le cuesta al estado, los mas de 400.000 cargos políticos, con sueldos millonarios, no elegidos en listas electorales ? si en vez de enchufar a sus familiares, amiguetes y allegados, utilizaran a los 3MM de funcionarios, no solo habría dinero para pagar las pensiones, si no para todos los servicios públicos, que nos hemos ganado y a los que tenemos derecho.

Puntuación 14
#22
Algo insostenible.
A Favor
En Contra

Tarde o temprano hay que rebajar las pensiones presentes y futuras. En primer lugar no puede ser que alguien "pasivo" cobre 2.000 € y alguien que curre 12 horas al día 1.000 €. No tiene justificación posible. Ahora que la mayoría de la gente está muy bien a los 70 hay que poner en 70 la jubilación. Y es una falacia que esto obstaculice el empleo. La jubilación se debe de calcular en base a la vida laboral real, no a los últimos 25 años. Es un privilegio inadmisible que los funcionarios se vayan a casa a los 60 años cotizando 30 años y siendo un colectivo lleno de privilegios y que trabaja muy poco (salvo honrosas excepciones). Las pensiones deben de irse recortando lentamente hasta poner en 10 años la máxima a 1.500 €/mes. De esta manera sería posible tener un modelo sostenible a largo plazo. Es mi opinión. Ahora quien toma esas impopulares medidas?. Hay millones de votos de pensionistas que ningún partido se quiere perder.

Puntuación -1
#23
José Sala Turrens
A Favor
En Contra

Esto es puro malabarismo contable. Es evidente que los llamados gastos impropios, aunque pudieran llamarse así, solo pueden financiarse o bien con deficit y cotizaciones como ahora, o con impuestos al sacarlos de las cuentas de la seguridad social y mandarlos a los presupuestos del Estado.

Pero la quiebra del sistema es mas que evidente, y la cobardia de estos políticos descarada. Y se aprueba todo esto con la pandemia arrasando la economia , cuando lo que suponen estas recomendaciones es la necesidad de aportar 20.000 millones anuales en impuestos. En fin medias verdades y grandes mentiras para salvar la cara a estos politicos profesiones.

Puntuación 3
#24
Usuario validado en Google+
Julio Iglesias Rodriguez
A Favor
En Contra

Esperemos que los agoreros, los mensajeros de males y desdichas para las pensiones, los profetas del apocalipsis, dejen de generar incertidumbre a los pensionistas y no les den más la lata.

Que la sociedad está degenerada hasta extremos inconcebibles lo sabe toda persona un poco consciente y con conciencia. Pero, no lo está tanto, como para atreverse a robarles a las personas una pensión ganada a pulso durante toda una vida activa de trabajo y las correspondientes cotizaciones.

Invito a leer los siguientes artículos sobre el tema:

La RACIONALIDAD y la RAZONABILIDAD

de nuestros políticos

https://neuroforma.blogspot.com/2019/11/la-racionalidad-y-la-razonabilidad-de.html

LOS MAYORES 2. LA PESADILLA DE LAS PENSIONES

https://neuroforma.blogspot.com/2018/03/la-pesadilla-de-las-pensiones-opiniones.html

EL APOCALIPSIS DE LAS PENSIONES12/4/19 0:51

https://neuroforma.blogspot.com/2019/04/mayores-6-el-apocalipsis-de-las.html

MAYORES 5: MORIR SIN QUE NADIE EMPUJE

https://neuroforma.blogspot.com/2018/10/mayores-5-morir-sin-que-nadie-empuje.html

¿VOTO RACIONAL O VOTO EMOCIONAL?

https://neuroforma.blogspot.com/2019/05/voto-racional-o-voto-emocional-nuestro.html

ACOSO A LOS PENSIONISTAS

https://neuroforma.blogspot.com/2020/06/acoso-los-pensionistas.html

Los 6 PILARES de la MORAL:

El pilar de la EQUIDAD

https://neuroforma.blogspot.com/2020/04/los-seis-pilares-de-la-moral-4-equidad.html

LOS RELATOS SOBRE LOS PENSIONISTAS

https://neuroforma.blogspot.com/2019/08/los-relatos-sobre-los-pensionistas.html

TIEMPO DE ELECCIONES: EL VALOR DE LA PALABRA DE LOS POLÍTICOS, EN GENERAL.

https://neuroforma.blogspot.com/2019/04/tiempo-de-elecciones-el-valor-de-la.html

Puntuación -7
#25