Economía

Las pensiones en España están en una de las peores situaciones del mundo para llegar a ser sostenibles

  • La tasa de dependencia, la deuda pública y el déficit condenan a España
  • Sin embargo, las pensiones españolas son de las más generosas del mundo
  • La crisis del Covid-19 amenaza con generar un agujero mayor al sistema
Dos jubilados charlan en Alhama de Granada (Andalucía). Foto de Alamy

Los problemas de sostenibilidad del sistema de pensiones en España vienen de lejos, pero en los últimos años parecen haberse agudizado. Tras años de crecimiento económico y pese a la recuperación del empleo, el déficit de la Seguridad Social en 2019 superó los 16.600 millones de euros. Ahora, la crisis del coronavirus va a asestar otro golpe a las ya maltrechas finanzas públicas que se encargan de mantener las pensiones de millones de jubilados. La aseguradora alemana Allianz ha realizado un estudio de 70 sistemas de pensiones en el mundo y una de las conclusiones es que España parte de una situación muy compleja para alcanzar un sistema sostenible y adecuado (que mantenga a los pensionistas con un nivel de vida similar al de los trabajadores).

Los economistas que han elaborado el trabajo publicado por Allianz han creado tres subíndices para evaluar el conjunto del sistema de pensiones. En la clasificación general (que no solo tiene en cuenta la sostenibilidad, también evalúa la generosidad del sistema), el sistema español ocupa la posición 44 de 70, por debajo de Brasil y por encima de Hungría.

El peor punto de partida

Sin embargo, en el primero de éstos subíndices, que marca el 'punto de partida' de las pensiones para ser sostenibles, analizando la salud de las finanzas públicas, la tasa de dependencia y el gasto presente y futuro en la tercera edad, el resultado es mucho más alarmante. De los 70 países, España ocupa la posición 67, solo por detrás de Portugal, Italia y Grecia, que obtienen las peores calificaciones. El elevado nivel de endeudamiento público (supera el el 100% del PIB), un déficit estructural notable, un gasto social en la tercera edad que supera el 11% del PIB y una tasa de dependencia ya elevada dejan el sistema público de pensiones español en un lugar muy complejo.

"La tasa de dependencia (personas en edad de trabajar entre jubilados) global se duplicará con creces las próximas tres décadas... Como resultado, la composición de los 10 países con las tasas de dependencia más altas del mundo cambiará notablemente. Hoy, nueve de estos diez países que están por detrás de Japón son países miembros de la UE. Para 2050, los 10 lugares principales estarán compartidos también por los países asiáticos y europeos: los llamados tigres asiático, Hong Kong, Singapur, Corea del Sur y Taiwán, y por parte de Europa España, Grecia, Italia, Portugal y Eslovenia. Sin embargo, no habrá ningún cambio en la primera posición: Japón, donde se espera que la tasa de dependencia de la vejez aumente del 48% al 74%, seguirá siendo el país con la población envejecida del mundo", según reza el informe.

España tendrá la tercera tasa de dependencia más alta del mundo en 2050, con un 72,2%, solo por detrás de Corea del Sur y Japón. Por detrás aparecen Grecia, Italia, Portugal, Taiwán, Hong Kong, Eslovenia y Singapur. Ahora mismo, la tasa de dependencia en España roza el 30%, pero el país no aparece en los 10 primeros puestos.

Como es lógico, los países emergentes son los que se encuentran en un mejor punto de partida para lograr unos sistemas de pensiones sostenibles. Una demografía mucho más favorable y unas finanzas públicas más saneadas (menos deuda y déficit) les da un enorme margen para maniobrar antes de que llegue el invierno demográfico.

Por el contrario, Portugal, Italia, Grecia y España están en la parte inferior de este ranking. "Estos países de la UE no solo se encuentran entre los que tienen los déficits presupuestarios más altos, los gastos más altos en la tercera edad y las poblaciones más envejecidas, sino que también están clasificados entre los diez países con las tasas de dependencia más altas del mundo para 2050. Solo seis países industrializados se encuentran entre los 20 con las condiciones de partida más favorables: Australia, Estados Unidos, Noruega, Dinamarca, Suecia y Canadá", señala el informe.

Por otro lado, los otros dos índices dejan a España en un lugar algo mejor. El subíndice de sostenibilidad a largo plazo evalúa si existen mecanismos integrados que amortiguan el sistema de pensiones contra los impactos del cambio demográfico, en función de las siguientes categorías: edad de jubilación, con el fin de evaluar si los aumentos adoptados de la edad de jubilación son lo suficientemente altos como para compensar las mejoras  en la esperanza de vida adicional y el período mínimo de contribución. También tiene en cuenta cómo se financian las pensiones y la fórmula para calcular la prestación. En este ranking España aparece en el puesto 47. En las primeras posiciones están Indonesia, Bulgaria, la República Checa y Bélgica. En la última posición aparece Malasia, seguida de Sir Laka y Arabia Saudí. En este subíndice tiene un peso elevado la edad de jubilación legal actual y las reformas que promete retrasarla. Cuanto menor es la edad de jubilación, mayor es la penalización en este apartado.

Por último esta el subíndice que analiza la generosidad de las pensiones en el que España aparece en el puesto 14 del mundo. En este apartado se tiene en cuenta la cobertura de pensiones (a cuántas personas llega) y su generosidad medida por el gross benefit ratio, que compara el salario medio de la economía con la pensión media de jubilación en este caso (no tiene en cuenta el resto de pensiones). En España este ratio se sitúa por encima del 70%, siendo el décima país con la pensión media por jubilación más elevada respecto al salario medio de la economía.

Desde Allianz reconocen que este índice es bastante dispar y no entiende de desarrollo económico, pues India ocupa el primer lugar y países como Corea del Sur o Irlanda están a la cola. En los primeros puestos, junto a España, se pueden encontrar países como Italia, Austria, Luxemburgo o Filipinas. La diferencia entre estos radica en la cobertura: aunque en India las pensiones son muy altas respecto al salario medio, solo cubren al 30% de la población mayor de 65 años, mientras que en los países europeos la cobertura ronda el 100%.

El 'golpe' del Coronavirus

Este informe se ha realizado sin tener en cuenta el golpe de la crisis del coronavirus sobre las economías. No obstante, los expertos de Allianz han dejado una nota en la que aseguran que el impacto del Covid-19 en los planes de pensiones públicos no está del todo claro aún, pero es un gran golpe. Esto se debe a que la pandemia ha desencadenado una onda expansiva en los mercados de capitales, y la caída de los mercados bursátiles y las nuevas rondas de recortes de tipos de interés han afectado a la rentabilidad de los fondos de pensiones y de los ahorros privados.

Por otro lado, en la mayoría de los países, el ajuste de las pensiones depende de la evolución del nivel salarial medio y la productividad. Con el desempleo aumentando a corto plazo durante la crisis, el nivel salarial para 2020 probablemente será más bajo que el del año pasado. Por lo tanto, en el mejor de los casos, las pensiones no podrán aumentar en el próximo año. En países donde no hay indexación, esto dejará a los jubilados con pérdidas reales de poder adquisitivo. Los futuros jubilados también podrían verse afectados por esta caída repentina del nivel salarial medio. "Para cumplir con las obligaciones y pagar las pensiones, en el corto plazo, se necesitarán mayores ayudas fiscales para cubrir la caída en los ingresos por contribuciones a la Seguridad Social ante unas mayores tasas de desempleo a corto plazo. Sin embargo, si los mercados laborales no se recuperan a corto y medio plazo, será inevitable aumentar las cotizaciones", concluyen.

comentariosforum30WhatsAppWhatsAppFacebookFacebookTwitterTwitterLinkedinlinkedin

forum Comentarios 30

En esta noticia no se pueden realizar más comentarios

Tito Livio
A Favor
En Contra

Es imposible que sean sostenibles con un gobierno que da paguitas a diestro y siniestro sin preocuparse del empleo. El empleo paga las pensiones y las paguitas son otro agujero mas

Puntuación 114
#1
El problema no son los pensionistas, si no los polí­ticos de tres al cuarto que padecemos.
A Favor
En Contra

Siempre con el tema de las pensiones y los pensionistas contributivos.¿Qué habrá hecho esta pobre gente, a parte de trabajar en su momento, para ensañaros con ellos prácticamente todos los días. Aquí en este país lo único que no corre riesgo, según parece, son los sueldos indecentes de los políticos y asesores, de los que dirigen o presiden empresas públicas deficitarias, de las chiringuiteras "feministas" y similares, las pensiones NO contributivas, las pagas de los lamebotas y vagos del régimen... Ahora bien, si eres trabajador público y/o privado o jubilado contribuyente ponte a temblar, porque irán a por ti sin piedad.

Puntuación 111
#2
AHORA, SI SE PUEDE: 7.900€ cobro yo!!
A Favor
En Contra

Sí #2, deberían meter el tijeretazo a:

- políticos de más, robando como Mas "¦"¦"¦"¦. 1.500 mills,

- ídem sindicalistos "¦"¦"¦"¦"¦"¦"¦"¦"¦"¦"¦"¦"¦"¦"¦"¦"¦ 1.000 mills

- ong.etas "¦"¦"¦"¦"¦"¦"¦"¦"¦"¦"¦"¦"¦"¦"¦"¦"¦"¦"¦"¦"¦"¦"¦ 14.000 mills

- Paguitas a moritos, menas "¦"¦"¦"¦"¦"¦"¦"¦"¦"¦"¦ 2.000 mills

- agujeros con presidiarios, EREs, PERes,..."¦.. 3.000 mills

Puntuación 89
#3
Nicaso
A Favor
En Contra

! Vaya lío que se traen con las pensiones !. Los que se jubilan reciben menor pensión que sueldo ganaban así que no veo generosidad por ningún sitio. El problema es el manejo político del tema. Al ser su carácter de solidaridad más grande que la parte contributiva se suben al carro de la prestación todo el que puede. Hacer caridad con el dinero ajeno queda muy bien y te ganas el favor de mucha gente y eso son votos.

No sé si el sistema se hundirá o no pero si se hunde será una triste recompensa para quienes hemos cotizado durante muchos años para tener unos discretos ingresos al llegar a la eda de irnos.

Para los más jóvenes, que sepan que la culpa de sus bajos salarios no es de sus padres o abuelos que han cumplido con el sistema que hoy les paga.

Puntuación 51
#4
navegante, y este desastre lo han conseguido en 100 dí­as de progreso.
A Favor
En Contra

Proteger al gandul es propio de estos indocumentados que nos han metido los ignorantes que votan al primero que promete dar lo que no es suyo, y no saben que la ruina viene detrás.

Para pensionistas, para autónomos, para viudas, dos, para empresas, para comercios.

Por qué,?? porque en vez de adelgazar administraciones las aumentan y hacen una administración in sostenible, eso sí luego la culpa es del pensionista, no del gobierno que lo único que mejor hace es subir impuestos, crear paro y un sinfín de mandangas crear problemas donde no los hay.

Puntuación 62
#5
No pueden pagar lo LEGAL y se INVENTAN un pago?
A Favor
En Contra

Esto es de chiste, pagan al que entra de forma ILEGAL, a patadas y echando ácido a la policía, pero no quieren pagar al contribuyente de toda la vida al sistema. Luego dicen que puede haber revueltas.

Puntuación 82
#6
ACOJONANTE¡ ¡ ¡
A Favor
En Contra

No pueden pagar algo que está en la constitución y sí pagar un invento "compravotos"

Puntuación 69
#7
anacasto
A Favor
En Contra

Como va a ir bien la S:S: si cada dia le metemos a pagar pagas nuevas, cuando solo se deberia dedicar a pagar pensiones contributivas

Puntuación 71
#8
FELIX
A Favor
En Contra

Las pensiones en España afrontan diferentes desequilibrios:

1) Una demografía contraria al sostenimiento, más viejos (me incluyo) y más esperanza de vida.

2) No se ajusta a un reparto equitativo entre lo que se recauda y lo que se paga a lo largo de la jubilación.

3) La tasa de sustitución cuantitativa es demasiado elevada respecto a la capacidad de pago real futura..

4) Las decisiones no son tomadas en base a datos y conocimiento si no a voluntades políticas.

5) La cantidad de pensiones máximas asignadas a dedo a políticos y asesores (también políticos) sin fundamento es excesiva.

6) Retraso en asumir todos los puntos anteriores. En Europa desde Suecia hasta Alemania ya tuvieron su Rubicón y reajustaron hace años lo deseable a lo posible.

7) En España sobran políticos (y enchufados de los políticos) y faltan personas cualificadas y formadas al mando de estructuras con libertad de decisión y ejecución..

8) "El dinero público no es de nadie". Esto es un cáncer que nos devorará; no hay nada más irresponsable que un/a ignorante a cargo de la Caja de los Dineros.

9) En vez de fomentar la iniciativa privada y la creación de empresas (riqueza en definitiva), se legisla proteccionismo e ineficiencia. Cada vez menos emprendedores y más parásitos, osea, más caciques y menos indios.

Puntuación 51
#9
navegante, prohibido arruinar España ví­a impuestos.
A Favor
En Contra

Al 9 FELIX, el pueblo por ignorancia vota gobiernos para familia y amigos, y estos una vez en el poder se encargan de menos gobernar de todo haciendo bueno el refrán, señor no te pido nada, pero pon me donde haya que de lo demás ya me encargo yo.

Puntuación 36
#10
Usuario validado en elEconomista.es
profundo sur
A Favor
En Contra

el sistema va directo a la quiebra

por el lado de los ingresos el nuevo gobierno fomenta una cultura de brazos caídos, cobrar por quedarte en casa mientras se machaca al currante, al autónomo, al empresario

por el lado del gasto, se está utilizando las pensiones para hacer política de reparto, al que más ha cotizado se le ponen topes a su pensión mientras a los que han cotizado poco o nada se les dan pensiones mínimas cada vez más altas

en pocos años vamos a cobrar todos mismo, el que haya cotizado 35 años y el que no haya cotizado una m...

el comunismo está aquí, nos lo han metido por el sistema pensiones, tus 35 años de cotizaciones los tendrás que compartir con el que no ha cotizado

Puntuación 50
#11
Eh ?
A Favor
En Contra

No se preocupen, ahora tenemos el mínimo vital ese, que en muchos casos supera en cuantía a muchas pensiones..... jo jo jo jo ....

Puntuación 43
#12
Vamos, vamos ....
A Favor
En Contra

11.- Por eso mismo y viéndolo venir desde hace muchos años, hubo gente que dejó de cotizar con treinta y tantos. Para qué ?, para que no se lo dieran a otros, que o bien no se lo merecían o eran recién llegados que venían apillar.

Era fácil de adivinar, teníamos ejemplos a go go en Uropa de lo que pasaría.

Puntuación 23
#13
Manolito
A Favor
En Contra

Mañana me despido y a solicitar ese minimo. Que trabaje otro... y votare a estos de por vida. Si los otros me dan mas minimo les votare a ellos.

Puntuación 18
#14
Porca miseria
A Favor
En Contra

He trabajado durante 35 años pagando la mitad del sueldo en impuestos al estado y ahora resulta que la pensión que me he ganado se la van a dar a un vago que lo único que hace es llevar un voto a una urna.

Puntuación 66
#15
Esta es mi recomendación.
A Favor
En Contra

#15 Yo lo que hice hace 35 años fue emigrar, Lo mejor que pude hacer, porque me dí cuenta de que en España no tenía futuro, ya estoy jubilado y de vuelta en España, tengo una muy buena pensión de un fondo público alemán y francés; vivo bien en Marbella, pero otra vez pensando en marcharme porque a mi edad no quiero vivir en una sociedad comunista que es adonde nos llevan, mi pensión la cobro igual en otro país. Mi recomendación a los jóvenes españoles es que se vayan si encuentran un buen trabajo en centroeuropa con sus cualificaciones; España es un país para venir solo de vacaciones.

Puntuación 36
#16
JonS
A Favor
En Contra

Vamos a ver si lo dejamos claro de una p. vez ya y para siempre. ElEconomista da la vara contra las pensiones públicas de entrada porque sus intereses están a favor de las pensiones privadas. Los que sostienen elEconomistas, bancos, grandes empresas, seguros, etc. tienen todos sus intereses en ese mundo y lógicamente pagan al eEconomista para que defienda esos intereses. Luego, por las mismas razones quieren que los impuestos (de los que dependen también las pensiones públicas si con las cotizaciones sociales no es bastante) se reduzcan. En fín, está perfectamente claro. elEconomista defiende un modelo ultraliberal donde lo público tiene poca cabida. Luego pasa lo que pasa cuando hay una crisis como el coronavirus.

Puntuación -28
#17
O no ?
A Favor
En Contra

17.- Y qué si fuera cierto ?. Qué de malo tiene un sistema liberal en el que cada uno se vaya haciendo SU pensión ? No defiendes tú a los aberchandals y social-comunistas, que es lo peor que se puede defender ?

Que hay que ser solidario ?.., pues sí, con tus familiares, amigos, entidades con las que te apetezca colaborar, es decir, con los que tu quieras, no con los que te impongan otros para que se lo agradezcan a ellos y les mantengan arriba.

El estado, cuanto mas pequeño, mejor. El sector privado es mas eficiente que las manadas de vagos que viven de la teta pública, que como no es de nadie .....

Puntuación 37
#18
Olegario
A Favor
En Contra

Tu pátetico seguro privado no da para pagar un tratamiento costoso, igual que tus páteticas aportaciones a tu pátetico plan de pensiones privado no da para pagarte una jubilación. Los seguros sociales privados son muy apetecibles para los bancos hasta que llega el dia que hay que rescatarlos con dinero de todos, ha pasado y volverá a pasar. Si quereis pensiones hay que tener un mercado de trabajo que pueda sostenerlas, lo demás son pamplinas liberales que ya sabemos como acaban.

Puntuación -7
#19
juan
A Favor
En Contra

Menos Rentas Minimas sin límites de percepcion de las CCAA y menos Ingreso Mínimo Vital del Estado.

Ambas deben de percibirde por un periodo de tiempo corto.

Si las Administraciones tienen cientos de millones de euros para pagar esto, también lo tien para pagar las pensiones.

Puntuación 15
#20
Usuario validado en elEconomista.es
verymuchverymuch
A Favor
En Contra

COTIZACIÓN MEDIA POR TRABAJADOR EN ESPAÑA (2018) CAPITALIZADA ANTES DE IMPUESTOS.

Cotizaciones OBLIGATORIAS a la Seg. Social:

A nivel nacional en 2018, la parte que aporta el empleador de media es de 7.187,46€ anuales que es el 29,9%; el resto, hasta el 36,2% lo aporta el trabajador, por lo que el total cotizado POR TRABAJADOR son 8.701€ ANUALES.

Revalorización media anual (25 AÑOS) del IBEX 35 CON DIVIDENDOS: 9,16%. (incluidas las ENORMES caídas bursátiles de 2000 (-57%) y 2008 (-56%)).

8.701€ incrementados un 2,5% anualmente por inflación invertidos al 9,16% después de 37 años resultan 3.296.233€ futuros o 1.322.010€ actuales.

El monto que se puede retirar mensualmente con 1.322.010€ desde los 67 a los 92 años suponiendo una rentabilidad del 2% de lo que va restando y una inflación también del 2%:

A los 67 años, equivalente al poder de compra actual de: 5.592€ MENSUALES.

A los 92 años, equivalente al poder de compra actual de: 3.408€ MENSUALES.

(Cálculos antes de impuestos).

Puntuación 2
#21
Usuario validado en elEconomista.es
verymuchverymuch
A Favor
En Contra

Ver "2:" con los enlaces justificativos.

2:

https://shorturl.me/AzwT

Nota del I. N. de Estadística 2018.

https://shorturl.me/3FO3nn

Ver pág 2: Final 2º párrafo, 2ª columna. (Ibex35 con div: 9,16% anual)

https://shorturl.me/6C4Bg

Ver tablas: "TIPOS DE COTIZACIÓN (%)"

https://shorturl.me/DuMfjDh

Cálculo cantidad acumulada.

https://shorturl.me/9nx1bOTU

Cálculo mensualidad. Ver: "How much can you withdraw after retirement?"

Puntuación 1
#22
Usuario validado en elEconomista.es
verymuchverymuch
A Favor
En Contra

Caso en que la jubilación ocurre durante el MÍNIMO BURSíTIL de la crisis.

Supongamos ahora que Juan Español Medio tiene la desgracia de cumplir los 67 años y jubilarse justo en marzo de 2009:

https://drive.google.com/open?id=1UxB_JmfV9zBJVBeC7KH9sjZgBTXj0Edb

la peor crisis bursátil desde 1929-1931, por lo que se "tragaría" las de 2000 y 2008, pero con el agravante de hacerlo en el peor momento. Aquí uso el S&P500 Total Return (incluyendo dividendos) porque no encuentro calculadoras con el Ibex 35 que se implantó en 1992 o con el IGBM.

Pues bien, según esta calculadora -aún en estas circunstancias- después de 37 años y usando las mismas herramientas, obtendría 870.256€. Es decir, viviría hasta los 92 años así:

At age 67, equivalent to current purchase power of: 3.681€/mes.

At age 92, equivalent to current purchase power of: 2.244€/mes.

Puntuación 0
#23
De cajón
A Favor
En Contra

Que sí, que sí..., social-comunistas, que es muy apetecible que te den una pensión a costa de lo que otros hayan cotizado. Yo sigo prefiriendo una privada/de capitalización aunque quiebre, al menos yo me lo habré comido y me lo habré servido..., asumo el riesgo.

Lo que no asumo es cotizar toda mi vida por máximos en un sistema de reparto, con la esperanza de recibir el máximo, y que me lo empiecen a recriminar gente que no ha dado un palo al agua en su vida y por consiguiente tiene una pensión peor.

... Y lo que es peor aún, que venga el desgobierno social-comunista de turno a decirme que tengo que ser solidario con sus votantes, a los que quiere comprar dándoles parte de lo que me corresponde.

Una M pa ellos y los que les voten !!!!

Puntuación 10
#24
Raul
A Favor
En Contra

Vicentito, eres un asustaviejas.

Puntuación -5
#25