Opinión

La inevitable subida del precio de la luz

Factura de la luz, un incremento inevitable para el autor

"Es el mercado, amigo". En realidad, la subida del precio de la luz es una cuestión de oferta y demanda. Si hay una restricción de oferta, porque no hace sol ni viento, apenas hay producción renovable. Por otra parte, si se necesita más energía eléctrica ante una ola de frío, entonces, la demanda aumenta. En estas condiciones, y teniendo en cuenta que la práctica totalidad de la energía eléctrica hay que consumirla cuando se produce, sólo se puede esperar una subida del precio de la luz.

¿Puede hacer algo, ahora, el gobierno? Pues, bastante menos de lo que le gustaría, a éste o a cualquier otro gobierno. Si usted mira a las estrellas verá la luz de estrellas que a lo mejor ya no existen. La razón es que la luz tarda años o incluso miles de años en llegar hasta nosotros. Pues bien, a la industria eléctrica le ocurre algo parecido: estamos muy condicionados por las decisiones, acertadas o erróneas que se tomaron hace décadas. Igual usted piensa que si tuviésemos un parque nuclear como el francés, la situación sería distinta. Esto no está nada claro, pero en cualquier caso se tardan años desde que se inicia la construcción de una central nuclear hasta que se produce el primer kilovatio.

De todas formas, puestos a buscar un culpable, lo más ridículo es echar la culpa a los especuladores. Esencialmente, porque la energía eléctrica es muy complicada de almacenar. Por esa razón, especular con la energía eléctrica es mucho más complicado que en cualquier otro mercado. Uno puede intentar comprar barata una mercancía con la esperanza de venderla más cara, pero eso no se puede hacer con los kilovatios. En realidad, el único operador que puede hacer eso, de alguna forma, es el propietario de una central hidroeléctrica. Los costes de una central hidroeléctrica son esencialmente fijos, y, en consecuencia, el coste variable de entregar energía adicional en la red es muy pequeño. En un momento dado, una central hidroeléctrica puede parar la producción y reservar el agua embalsada para producir electricidad cuando la empresa eléctrica considere que su precio será superior. Pero, en ningún momento esta electricidad valdrá más que ahora, y basta ver los datos de producción hidroeléctrica para ver que no han bajado.

El Gobierno puede hace muy poco ante un incremento que es cuestión de oferta y demanda

En España, como en la mayoría de los mercados eléctricos, el precio lo determina la energía más cara que entra en producción, que es, casi siempre el gas en las centrales de ciclo combinado. Obviamente, si sube el precio del gas, subirá el precio de la electricidad. Si la economía mundial se recupera tras el Coronavirus, es probable que el precio del gas permanezca elevado. La otra alternativa es quemar carbón para producir electricidad, pero eso produce todavía más CO2. No sólo es que Europa y España se hayan comprometido a reducir sus emisiones de CO2 para luchar contra el cambio climático, sino que, precisamente en parte por eso, el precio de los derechos de emisión del CO2 se ha incrementado.

Ante este panorama, ¿qué se puede hacer a corto plazo? Una opción posible es bajar los impuestos. Recordemos que a través del RDL 15/2018 estuvo suspendido el impuesto eléctrico del 7% en el último trimestre de 2018 y el primero de 2019. Pero, esta opción no es precisamente gratuita. La recaudación que no se obtenga de los impuestos sobre la electricidad habrá que obtener de otras fuentes, o bien habrá que recortar servicios públicos, ahora o en el futuro. Y si la situación del mercado eléctrico es coyuntural, lo que es muy probable, no deberíamos hacerlo por atractivo que resulte. Porque desde luego, nuestros problemas de déficit no son coyunturales sino estructurales.

Todo apunta a que la situación actual del mercado eléctrico es coyuntural

Es cierto que hay casos muy graves de pobreza energética, que son un reflejo normalmente de la pobreza a secas. Estos problemas disminuirían con un precio menor de la energía, pero la solución no puede consistir en la subvención, vía reducción de impuestos, a todos los consumidores de energía, aunque sólo sea porque no lo podemos pagar. Si el bono social no es suficiente, entonces habrá que ampliarlo.

Irónicamente, la situación del mercado eléctrico lleva unos años en situación opuesta: con una demanda que se reduce, incluso cuando crecía la economía, y con unos ingresos que ya no pueden pagar los costes regulados. Por eso, hay ahora mismo un anteproyecto de sostenibilidad energética para que los consumidores de todas las energías cubran una parte de los costes regulados de la tarifa eléctrica.

Para que estos subidones se moderasen, la única solución sería que la energía eléctrica se pudiese almacenar con más facilidad y a menor coste. Éste es el elemento crítico, también, para que los coches eléctricos sean viables como alternativa a los automóviles con motor de combustión. Y la mejora en las baterías también permitiría reducir la necesidad del gas natural como respaldo a las energías renovables. Como en la lucha contra el Coronavirus dependemos de las vacunas, en la transición ecológica, dependemos de la innovación en baterías.

Hasta entonces, el precio de la energía en cada momento estará casi absolutamente condicionado por la meteorología. A lo más que se puede aspirar es a garantizar el suministro. Afortunadamente, seguíamos teniendo gas y carbón y centrales térmicas de respaldo, sino, además de subidas de precios hubiese habido apagones. Al igual que no se puede regular una ciudad pensando que las condiciones meteorológicas habituales van a ser las de la tormenta Filomena, mucho menos podemos crear una infraestructura y un mercado eléctrico para que en las peores condiciones posibles el precio no suba. Eso solo lleva a pagar más, como consumidores o como contribuyentes, durante el resto del tiempo en el que también consumimos energía eléctrica. No merece la pena.

comentariosforum5WhatsAppWhatsAppFacebookFacebookTwitterTwitterLinkedinlinkedin

forum Comentarios 5

En esta noticia no se pueden realizar más comentarios

De las más caras deEuropa...
A Favor
En Contra

Señor de la Torre, aunque en su artículo usted lo matiza muy bien, hay que tener cuidado con el argumento de que el estado es un aguafiestas que hace pagar unos impuestos "excesivos" por una electricidad que las "honestas" compañías eléctricas ponen en el mercado a un precio "incluso bajo". En el recibo ya nos ponen estas mismas compañías los "quesitos" para que "veamos" qué "chungo" es el estado recaudando un dinero que luego necesita este mismo estado para gastar en vacunas, carreteras, policías, escuelas, médicos, enfermeras... en fin todo aquello que hace falta para que una sociedad tenga un estado del bienestar más homologable al sueco que al sudanés. En la factura de los "quesitos" hay otros costes como son pago o amortización de infraestructuras que se pagaron hace mucho, mucho tiempo; estas infraestructuras son centrales nucleares, centrales hidroeléctricas o tendidos eléctricos que se construyeron con el dinero de todos cuando la electricidad era monopolio del estado. Parece razonable que el consumidor pague por el mantenimiento de estas infraestructuras, pero hacerle pagar por la construcción de algo que las actuales compañías heredaron "gratis" cuando se privatizó la electricidad, parece excesivo. Otra cosa también es el uso del agua por las hidroeléctricas. El Tajo, el río, es una sucesión de embalses turbinados desde su curso medio hasta la frontera con Portugal, ¿cuánto y a quién pagan las eléctricas por el uso de ese agua? Por todo esto, estaría bien ver qué se paga en Europa de impuestos de electricidad, en Europa, no en Sudán, y ver también qué centrales de producción dejó "Franco" pagadas, más que nada para no pagar dos veces. ¡Gracias!

Puntuación 6
#1
Nicaso
A Favor
En Contra

Mire, lo que quiere la gente es que la electricidad sea gratis, así que estará echando pestes contra las compañías eléctricas y no contra un Estado depredador que castiga con todo tipo de impuestos el consumo eléctrico haciendo que este, aún siendo barato, se convierta en un producto caro.

Si usted quiere asegurar un suministro eléctrico sin interrupción tiene que tener un MIX que lo haga. El tema así pensado está bien y por tanto no veo motivos de queja.

Aunque le parezca mentira si es un abuso la carga fiscal del recibo y no es justificable ni su cuantía ni el destino de los impuestos. Un artículo de primera necesidad no debe tener un IVA del 21% ni sufragar cuanta decisión de tipo político hagan estos que debería cargarse al presupuesto del estado.

Puntuación 4
#2
Yo mismo
A Favor
En Contra

¿Qué es eso de "inevitable"? Por supuesto que podría evitarse si no tuviésemos a una sarta de políticos manirrotos que solo saben hacer una cosa, robarnos a base de impuestos injustos y mantener el chiringuito al que van a parar al final de su vida política.

Puntuación 9
#3
manuel
A Favor
En Contra

Debería, por favor, escribir nuevamente el artículo .ser mas objetivo ,y no dejarse llevar por los favores recibidos (ya sea de una forma u otra),por las empresas que le han "supuestamente" dicho que lo haga así !!!!!

Reciba un cordial saludo

Puntuación 1
#4
Usuario validado en elEconomista.es
ilegalizacioncomunistasysociatas
A Favor
En Contra

https://drive.google.com/file/d/1O5ddW0y6x7n0GCqNvpZa_HO50tqmVwL0/view?usp=sharing

La eólica y solar son la mayor estafa del siglo a los españoles. En el primer gráfico se constata la correlación descarada entre capacidad instalada de eólica y solar y el precio de la electricidad doméstica.

En el segundo, la subida del precio desde 2007, más de un 70%, cuando el IPC ha subido un 14% (con el agravante de incluir la electricidad, sin la cual sería mucho menor).

Es un crimen impuesto a las clases medias y pobres en nombre de la mayor mentira de la Historia: que el CO2, el gas de la vida, es perjudicial.

Y mientras, cierran las nucleares que emiten CERO CO2, es la electricidad más barata y la más segura y limpia, demostrando esta mentira.

Políticos criminales.

Puntuación 9
#5