Ecoley

El Gobierno no piensa modificar la declaración de bienes en el extranjero

  • A través del Modelo 720 han aflorado 103.340 millones en cinco años
  • Montero señala que se trata de un problema técnico de una norma que es legal
  • Bruselas decidirá el próximo paso a dar en el procedimiento de infracción
María Jesús Montero, ministra de Hacienda. eE

El Ministerio de Hacienda no tiene previsto modificar la actual regulación de la declaración de bienes en el extranjero (el llamado Modelo 720), a la espera de lo que decidan los tribunales, pendientes en estos momentos de la resolución del primer caso de un sancionado por declaración extemporánea, y a pesar de que la Unión Europea declaró ilegal este mecanismo, como ayer adelantó elEconomista. Según la ministra de Hacienda, María Jesús Montero, "se trata de un problema técnico que afecta a una ley que es absolutamente legal porque no está recurrida en el Constitucional, de manera que hay que esperar a escuchar la palabra de los tribunales", señaló a elEconomista.

Según la ministra de Hacienda, María Jesús Montero, "se trata de un problema técnico que afecta a una ley que es absolutamente legal porque no está recurrida en el Constitucional, de manera que hay que esperar a escuchar la palabra de los tribunales", señaló a elEconomista.

La ministra se refería al dictamen motivado, fechado el 15 de febrero de 2017 y firmado por Pierre Moscovici, comisario europeo de Asuntos Económicos y Financieros, Fiscalidad y Aduanas, que su Ministerio ha mantenido en secreto, como lo hiciese bajo la titularidad de Cristóbal Montoro, hasta que se ha visto obligado a facilitárselo a los asesores fiscales de un contribuyente que fue sancionado por declarar extemporáneamente, obligado a ello, por requerimiento de la Audiencia Nacional, de 25 de octubre de 2018.

Dinero sin control

El Ministerio de Hacienda, en su informe sobre Estrategia de Política Fiscal, aunque los datos no están actualizados, informa de que se han realizado 175.988 declaraciones con el Modelo 720 y se han aflorado 103.340 millones de euros que escapaban hasta entonces al control de la Agencia Tributaria. En el documento, el Ejecutivo comunitario le decía a la Administración tributaria española que "en aplicación de lo dispuesto en el artículo 258, párrafo primero, del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea, la Comisión invita al Reino de España a que adopte las medidas requeridas para ajustarse al presente dictamen motivado en un plazo de dos meses a partir de la recepción del mismo.

Los derechos europeos fundamentales que infringe, según este documento son: el de la libre circulación de personas y de trabajadores, la libertad de establecimiento, la libre prestación de servicios y la libre circulación de capitales. Hacienda considera que este informe no es vinculante y que la Comisión Europea podría haber llevado el asunto a los tribunales comunitarios, cosa que, por el momento, no ha realizado.

El año pasado, en la misma línea que la actual ministra, el propio Montoro, que ya conocía el dictamen motivado de Bruselas, afirmó en el Parlamento que Hacienda no cambiaría las sanciones por no declarar bienes en el extranjero y se atendría a lo que dijese la Justicia de la UE. En esta ocasión ya se había filtrado la opinión de bruselas que recomendaba modificar las multas por "desproporcionadas".

No obstante, una vez conocido el dictamen, Hacienda decidió no aplicarlo si los contribuyentes antes de presentar fuera de plazo la declaración de bienes en el extranjero (modelo 720), declaran y pagan el incremento no justificado de patrimonio de esas rentas - con un recargo del 20%- y los intereses de demora correspondientes, según consta en un informe interno de la Dirección General de Tributos (DGT).

Nuestro compañero Jorge Valero, corresponsal de elEconomista en Bruselas explica que "en febrero de 2017, la Comisión había dado a España dos meses para enmendar el 720, sobre todo las multas desproporcionadas que contempla la norma española. Si no cambiaba la ley, Bruselas llevaría a nuestro país ante la Justicia de la UE".

Más de un año y medio después desde aquella segunda fase del procedimiento de infracción, el Ejecutivo comunitario no termina de decidirse a dar el paso definitivo. Un portavoz de la Comisión comentó ayer a elEconomista que la institución mantiene un dialogo regular con las autoridades españolas para tratar sobre las preocupaciones que habían incluido en la carta de febrero de 2017. Y añadió que se tomará una decisión sobre el próximo paso en el procedimiento de infracción "en el momento apropiado".

Fuentes comunitarias han asegurado también a este diario que los servicios del Ejecutivo comunitario están discutiendo internamente cual es la mejor manera de que se corrijan los asuntos que motivaron las quejas emitidas por Bruselas, sobre todo en lo relativo a la violación de libertades fundamentales, y lo que se pretende conseguir, principalmente la eliminación de las desproporcionadas multas.

Ciudadanos pregunta al Ejecutivo

Francisco De la Torre, diputado de Ciudadanos, ha presentado una pregunta parlamentaria al Gobierno, sobre la "ocultación por parte del dictamen de la UE que manifiesta la ilegalidad de la declaración de bienes en el extranjero". Basa sus pregunta en la informaciones publicadas por elEconomista.

De la Torre afirma que, se entiende que el gobierno del PP quisiese hacerse perdonar "la impresentable e inconstitucional amnistía fiscal", y que estableciese un régimen de sanciones draconiano. También entiende que el PSOE se quiera hacer perdonar el incumplimiento de la palabra de Pedro Sánchez, "uno más, de publicar los nombres de los defraudadores de la amnistía fiscal". Sin embargo, esta pasividad y ausencia de reformas está llevando a pérdida de recaudación, información y riesgos inasumibles en la lucha contra el fraude.

Pregunta el diputado, entre otras cosas, sobre si "el Gobierno socialista maneja el mismo concepto de transparencia que le ha llevado a declarar secreta la boda del cuñado del presidente del gobierno".

"¿Considera el Gobierno, autodenominado como Gobierno de la dignidad, que es una práctica digna ocultar a los españoles este informe de la Unión Europea para seguir exigiéndole a algunos contribuyentes multas de hasta el 150% de la supuesta ganancia patrimonial no justificada?", pregunta de la Torre

WhatsAppWhatsApp
FacebookFacebook
TwitterTwitter
Linkedinlinkedin
emailemail
imprimirprint
comentariosforum24

JUAN
A Favor
En Contra

ESTO NO LE INTERESA A LOS GOBERNANTES ACTUALES ESPANERAN LLENAR LA SACA Y COMPRAR BIENES FUERA DE ESTE PAÍS, LLEVAN RAZON INVERTIR EN ESPAÑA ES UNA TONTERIA

Puntuación 51
#1
Hop
A Favor
En Contra

¿Quién decía que el Psoe y el PP la misma mierda es?

Es para darle mi opinión.

Puntuación 56
#2
navegante las herencias deben de ser para los herederos y no para el gobierno de turno
A Favor
En Contra

El pesoe hace suya esa canción que dice, a quien le importa lo que yo diga, a quien le importa lo que yo haga nunca cambiaré.

Qué poco tienen que hacer para llevarse los votos de los ignorantes.

Puntuación 51
#3
JuanSinMiedo
A Favor
En Contra

CONCLUSIÓN: Aquel al que le impongan por motivo de esta Ley, una sanción confiscatoria, tendrá que acabar en el Tribunal de Luxemburgo, y con los antecedentes ya planteados por la propia Comisión, tendrá EL ESTADO ESPAÑOL, todos los recursos PERDIDOS, ...UNA VEZ MAS!

Que triste es, que el ciudadano español, no tenga una garantía legal, que sea amparada y ajustada por la normativa Comunitaria, y esté el mismo, al son de las "ocurrencias" del "personajillo" de turno.

Ahora esperen ustedes mas de lo mismo, con la otra "ocurrencia" del mismo autor, la "EXIT TAX"... Ley ya anulada a otro País..(Francia) por los Tribunales Europeos, y que Mr. Montoro sacó y que va en contra de la libre circulación de Capitales, y Bienes.

Y todo esto, lo que consigue, es que ciudadanos acaudalados y jubilados del resto de la U.E. y de otras partes del Mundo, renieguen de establecerse en España, y por ello, perdemos todos los demás impuestos y tasas, que siendo ciudadanos con patrimonios elevados, tendrían por su residencia.

INSEGURIDAD JURÍDICA, DE ESO TENEMOS PARA DAR, EXPORTAR, Y ENVASAR.

Puntuación 60
#4
yomismo
A Favor
En Contra

Es imposible que una ley no sea legal, salvo que no sea ley. Ilegal es aquello contrario o no conforme con una ley, por ello una ley nunca puede ser ilegal, puesto que ello es una contradicción terminológica. Lo que si pueden ser las leyes es inconstitucionales o contrarias a la Constitución. Si una ley estatal choca con una disposición de un Tratado europeo, u otra norma europea, como una directiva o un reglamento, dicha ley no se convierte en ilegal, dicha ley es perfectamente legal pero ha de adaptarse a la normativa europea y para ello ha de seguir los cauces parlamentarios de reforma legislativa ordinaria.

Ya se que resulta más llamativo el titular ilegal pero no se corresponde con la realidad. La realidad es que la Comisión considera que la norma estatal relativa a la declaración de bienes en el extranjero podría vulnerar un artículo de un tratado comunitario, y emite un dictamen para que España corrija dicha situación, pero dicho dictamen no es definitivo, pues solo el Tribunal Europeo puede declarar una ley estatal contraria al derecho comunitario (que no ilegal).

Puntuación -13
#5
A Favor
En Contra

M... DE PAÍS, A VER FISCALÍA

Puntuación 24
#6
Politicos de..
A Favor
En Contra

Un grupo de personas ha intentado okupar una vivienda de la calle Manacor de Palma mientras se encontraba el propietario dentro.

Los anteriores no hicieron nada y estos, menos. Votaré a Vox o nos acabarán dando por el cu..

Puntuación 43
#7
GOLPISTAS
A Favor
En Contra

Al gobierno se puede acusar ahora de rebelión. Habrá que meterles 2 años de prisión preventiva y sin juicio. No se ha hecho eso con los catalanes ? Este estado africano sin derecho es la mayor farsa bananera del mundo. Normal que los catalanes se quieran ir. Lo que no es normal es quererse quedar.

Puntuación 16
#8
He comprado una partida de defunción y ya no existo.
A Favor
En Contra

Cachondeo puro y duro y los borregos sin enterarse.

Puntuación 26
#9
A Favor
En Contra

Entonces, presuntamente, no quieren cumplir la ley, pues habrá que acudir a alguna institución europea a reclamar o comprarse un chaleco amarillo

VERGÜENZA DE PAÍS

Puntuación 29
#10
J.luis
A Favor
En Contra

España es un país donde el que no estafa,roba,cobra, abusa ,despilfarra bienes del estado no está bien considerado.

Solo hay que mirar nuestros representantes de las administraciones , todos tocadas por escándalos, al Monarquía, los gobiernos, los partidos, los sindicatos, los tribunales etc .

No hay más , esto se va al carajo nada más que uno con cabeza loca lo patee.

Se dan las circunstancias apropiadas para ello.

Miedo me da.

Puntuación 19
#11
Povaya
A Favor
En Contra

Que os creiais pringaillos!! Eso es solo para el rey, PP y sus secuaces, justicia solo para el que la pueda comprar

Puntuación 6
#12
francis@suvil.com
A Favor
En Contra

Menos Burócratas, MENOS Gastos en Autonomías Inútiles llenas de Vividores, MUCHOS MENOS Políticos Parásitos que a la mínima oportunidad que se les presenta se vuelven Corruptos, “MUCHOS MENOS IMPUESTOS”, FUERA los AFORAMIENTOS, No existe Violencia de Genero, únicamente existe Violencia (basta de comernos el coco con temas Feministas por ganar Votos), MAS INVERSION en I+D y en Reforestación de la España seca, MAS INVERSIÓN en Comunicaciones por Autovía y AVEs, MAS INVERSION en crear nuevos Pantanos porque se nos presenta un Futuro con menor pluviometría y hay que ser previsores, MAS INVERSIÓN en DEFENSA y un paso por AVE y Autovía por el Pirineo Central Aragonés a Francia para NO DEPENDER de Vascos y Catalanes que se quieren Separar de España!

Puntuación 18
#13
me descojono
A Favor
En Contra

porque los del pppsoe son viejos conocidos; puteros, ladrones, defraudadores, chorizos y delincuentes. Lo sorprendente que con conocimiento les sigan votando

Puntuación 13
#14
Pensionista
A Favor
En Contra

Lo he dicho muchas veces ....el psoe es una Dictadura, se pasa las leyes por el forro y el que no lo haya visto hasta ahora, aquí tiene otra prueba.

Puntuación 12
#15
Fernando
A Favor
En Contra

que pena de España con tanto chorizo ,Gobiernos inutiles y chupones ,vividores de lo ajeno , las leyes son para los paganos , no para los politicos .

Puntuación 12
#16
LO TENGO CLARO, VOTO VOX
A Favor
En Contra

Todos son lo mismo PSOE, PP, PODEMOS, CIUDADANOS.

NOS QUEDA VOTAR A VOX Y PROBAR A VER QUÉ PASA.

Puntuación 9
#17
AROUND THE WORLD
A Favor
En Contra

¿ESTO NO ES PREVARICAR?.

ERES CONSCIENTE QUE ES ILEGAL PERO NO MODIFICAS LA LEY.

Puntuación 17
#18
incierto
A Favor
En Contra

MONTERO ≠ MONTORO

SOLO SE DIFERENCIAN EN UNA VOCAL.

ESA ES LA DIFERENCIA ENTRE "LA" PP

Y "LA" PSOE.

PERO NO MUERDE A PERRO.

ÚNICO VOTO = VOX VOX VOX

Puntuación 4
#19
incierto
A Favor
En Contra

MONTERO ≠ MONTORO

SOLO SE DIFERENCIAN EN UNA VOCAL.

ESA ES LA DIFERENCIA ENTRE "LA" PP

Y "LA" PSOE.

PERO NO MUERDE A PERRO.

ÚNICO VOTO = VOX VOX VOX

¿ A QUE NO SE LEVANTAN ALFOMBRAS EN

¡¡¡¡¡¡¡ ANDALUCÍA !!!!!!! ?

Puntuación 5
#20
incierto
A Favor
En Contra

...........PERRO NO MUERDE A PERRO..........

( perdón )

Puntuación 5
#21
Usuario validado en Facebook
Libertad Canaria
A Favor
En Contra

No pienso declararle nada de lo que tengo en el extranjero a la mafia estatal, así que una vez llegue al límite legal me iré de España, ya que hay mejores sitios donde vivir y donde no saquean tanto, además de que un euro vale más en cualquier parte que en Europa, así que por mi parte la mafia estatal y sus votantes se quedarán con las ganas de seguir explotándome.

Puntuación 5
#22
Incrédulo
A Favor
En Contra

El Gobierno no cumple con los dictámenes que le dan. Pero en cambio Hacienda no deja pasar ni un céntimo de euro a ciudadanos y empresas.

Hacienda debería dar ejemplo de cumplimiento. En cambio su ansia recaudatoria para mantener el " Bienestar del Estado" es inconmensurable.

Funden a impuestos a ciudadanos y empresas para mantener ese enrorme y espantoso estado lleno de políticos y funcionarios con unos privilegios que el resto ni sueña.

Puntuación 4
#23
Marina
A Favor
En Contra

me parece fatal

Puntuación 1
#24