Empresas y finanzas

La banca prepara un encarecimiento del 5% de las hipotecas para compensar el pago del impuesto

  • El sector bancario aplicará un alza de los tipos de 10 puntos básicos
  • Cree que el Supremo dirá que es la banca quien debe pagar el impuesto

El sector bancario trabaja en un escenario central en el que cree que el Tribunal Supremo fijará el 5 de noviembre que es el banco y no el cliente quien debe abonar el impuesto de Actos Jurídicos Documentados. Pero sólo a partir de ahora. Según las fuentes consultadas por este periódico las entidades descartan la posibilidad de que se aplique retroactividad en el cambio de criterio normativo.

Bajo esta coyuntura el sector prepara ya una subida de los precios en los nuevos préstamos para la adquisición de vivienda. Los cálculos realizados por distintos bancos es elevar al menos de media los tipos de interés en un 5%, lo que supondría encarecer el diferencial sobre el Euríbor en torno a 10 puntos básicos.

Es más, alguna entidad dio órdenes el pasado viernes a la red comercial de establecer este aumento del coste para los clientes tras la sentencia del Supremo, aunque a última hora de la mañana de ese mismo día retiró el incremento y volvió a los precios anteriores.

El encarecimiento tiene por objeto contrarrestar el coste del impuesto de la hipotecas, pero supone un aumento mayor de lo que representa el tributo

La subida tiene por objeto contrarrestar el coste del impuesto, pero en este caso los planes que tiene el sector suponen un encarecimiento mayor de lo que representa el tributo, que alcanza hasta el 1,5% del importe reclamado. En este caso, para los usuarios sería más asumible abonar el gravamen que el aumento del precio en la financiación.

En los últimos meses, a pesar de las ofertas gancho, el tipo de interés de las hipotecas ha ido creciendo, hasta el 2,02% de agosto, una de las tasas más elevadas de Europa, sin contar las distintas comisiones y gastos que conllevan la contratación de otros productos para rebajar el precio, como fondos de inversión, planes de pensiones o seguros.

En un escenario más adverso, con aplicación de retroactividad en un cambio legislativo, la banca establecería subidas de los tipos en los nuevos préstamos muy por encima, con el objetivo de intentar recuperar el agujero que dejaría una oleada de demandas en sus balances. Se estima en más de 26.000 millones el coste de las devoluciones del impuesto a los clientes sólo en los últimos quince años.

En este caso, los clientes deberán reclamar el dinero abonado a las Agencias Tributarias autonómicas, que son las que cobraron el gravamen en las hipotecas firmadas desde octubre de 2014. Desde entonces, no hay prescripción de acuerdo con la normativa impositiva. Las haciendas regionales, bajo este supuesto, pedirían los importes a los bancos.

Para los créditos formalizados con anterioridad a octubre de 2014, los despachos de abogados recomiendan a los usuarios canalizar las demandas contra las entidades, porque es la única manera de poder recuperar el dinero en caso de que el Supremo no establezca límites temporales para un posible cambio en la doctrina.

De momento, los bancos están sugiriendo a los clientes que esperen a una aclaración de la jurisprudencia, pero en los contratos que se están sellando en los últimos días están incluyendo cláusulas que permiten margen de maniobra para que sean las propias entidades o el consumidor finalmente quiénes liquiden el impuesto. Además, la ley permite 30 días para ejecutar el pago del gravamen desde la firma de la hipoteca.

WhatsAppWhatsApp
FacebookFacebook
TwitterTwitter
Linkedinlinkedin
emailemail
imprimirprint
comentariosforum34

Patxi
A Favor
En Contra

En el País Vasco y Navarra ese impuesto es del 0,5%, así que se supone que ahora el incremento será diferente.

Por qué en vez de plantearnos si lo paga el banco o lo paga el cliente no nos planteamos ¿por qué a un ciudadano que no tiene dinero en metálico para comprar una vivienda se le obliga a pagar además de sus cuotas de hipoteca un 1,5% más, que en una hipoteca media de 150.000 € son 2.250 € más, por todo el morro o para que se vayan de pvtas en Andalucia los amiguetes de los recaudadores?.

Puntuación 55
#1
As
A Favor
En Contra

El remedio es peor que la enfermedad. Todo para enriquecer a las comunidades autónomas vía consumidor. El banco solo trata de amortiguar ese gasto absurdo que es un impuesto que grava no se sabe muy bien el que. Las asociaciones de consumidores deberían echarse a la calle para reclamar que eliminen un impuesto que no vale para nada y hace mucho daño en el bolsillo del todos.

Puntuación 54
#2
SOMOS LO QUE VOTAMOS
A Favor
En Contra

ME ALEGRO

QSJDAN LOS MONGOLES QUE VOTAN PESOE+PODEMOS

Puntuación 8
#3
usuario de banca
A Favor
En Contra

Yo soy un hipotecado (en BBVA) desde 2016...

¿Qué sucede con los que todavía no hemos reclamado?

¿Qué sucede con los que ya han reclamado y se lo han devuelto?

Puntuación -18
#4
A Favor
En Contra

Pues que se coman los pisos con patatas los listos, que son unos listos

Puntuación 28
#5
Usuario validado en elEconomista.es
Diábolo
A Favor
En Contra

Toda la mi.er. da que echen a los bancos, estos lo repercutirán a sus clientes... tarde o temprano !!!

Que nadie lo dude

Puntuación 58
#6
raul
A Favor
En Contra

lógico, normalmente lo que repercute acabará subiendo.

Lo que no es normal la burrada de impuestos que se paga por todo

Me he quedado de piedra, ya que el gobierno canario en los próximos presupuestos bajan algunos impuestos. A ver si los comunistas de mierda y los de la golondrina ladrona hacen los mismo que nos tienen hasta los gue.... a pagar. Qué avaricia extrema luego para robar y gastarselo en prostibulos.Espero que los andaluces los manden en estas elecciones a donde merecen, la cola del paro, que gentuza

Puntuación 37
#7
Llgarciaf
A Favor
En Contra

Pero como pueden ser tan golfos los bancos, si este es un impuesto que se paga una sola vez y que no representa mucho más del 1,5% del valor total de la hipoteca como quieren subir los tipos de interés un 1% durante toda la vida de la hipoteca????

Puntuación -15
#8
Que la banca devuelva el rescate bancario.
A Favor
En Contra

De los 60.000 millones de euros públicos que recibió la Banca por el rescate, se consideran perdidos y no recuperbles nada más y nada menos que 40.000 millones de euros, así que la banca mejor está callada, con ese dinero que nos deben a todos los españoles se liquidaría el déficit de la Seguridad Social que se estima en 20.000M€.

El Estado tiene que vigilar muy mucho para evitar que si tienen que pagar el IAJD, lo repercuta en sus clientes con comisiones.El Estado tiene que imponer a la banca la subida de impuestos necesarios para recuperar hasta el último euro del dinero prestado por el "rescate" y sus intereses.

Puntuación -5
#9
Aguirre
A Favor
En Contra

Debería cobrar más para compensar la falta de seguridad jurídica en este país. Y el que venga de ahora en adelante que arree con la situación que han creado los populistas y demagogos.

Puntuación 24
#10
Rafael
A Favor
En Contra

#Patxi.

Porque no expresas tu opinión si insultar a los andaluces? Qué pasa que en Navarra o el País Vasco todos vuestros políticos son inmaculados, te recuerdo que tenéis a un etarra al frente de un partido político. Es como si yo,dijera que todos los vascos sois unos ...... Tengo familia en Bilbao pero estoy hasta las narices que se mencionen a los andaluces.

Puntuación 13
#11
COMPRADOR
A Favor
En Contra

¡¡¡¡¡Jajajajajajajajajajajaja!!!!! Poco a poco se va viendo lo único que son capaces de hacer los socialistas y la escoria podemita. ¡¡Jajajajajaja!! Nos vamos a reír y muy muy mucho jajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajaja

Eso sí, el que venga después de ellos lo va a tener muy muy chungo. Pero tranquilos, que "Bruselas" vigila y no permitirá que España se convierta en una segunda Venezuela. Si de aquí se fuera la gente a lo bestia como en Venezuela, en muchos países de nuestro entorno se armaría un dos de mayo.

¿Y por qué no se manifiesta la gente a lo bestia contra estos? Ah, no, que la izquierda no moviliza a la gente (los tontos que se creen que el dinero cae por la chimenea) contra sí misma, no. Es más, a la mayoría de la gente de este país le gusta la miseria y es tan tonta que es incapaz de ver de dónde viene. Ya se sabe, sarna con gusto no pica.

Puntuación 8
#12
Rafael
A Favor
En Contra

#Patxi.

Y dale con los andaluces. Que os pasa con Andalucía a todos?

Qué pasa que los catalanes son ejemplares o vosotros los vascos (si quieres hablamos de vuestra historia negra) con políticos que quizás no se vayan de clubs pero fomentan otros atributos. Comenta lo del impuesto y deja tus ideas particulares sobre un pueblo, que de eso vosotros sí que hacéis un buen discurso.

Puntuación 7
#13
GUERRERO DEL ANTIFAZ
A Favor
En Contra

Esto de las hipotecas es parecido a las transacciones bancarias .....quien lo pagara son los " paganinis de siempre " el populo o la vulgarmente la gente como llama Pudremos.....osea ruina a la vista

Puntuación 10
#14
A Favor
En Contra

Al comentario nº 9.La pasta que dieron no fue a la banca, fue a las cajas de ahorros dirigidas por esos ma.ones de políticos, que además se llevaron una buena pasta en jubilaciones, políticos de derechas e izquierdas. Que la banca sea usurera y quiera ganancias, es su deber, son empresas y como tales su deber, es ganar dinero, así que diferenciemos a las antiguas cajas de los bancos, aunque estos últimos tampoco son plato de mi gusto, ahora te la meten en, comisiones, fondos, bonos, pero aunque .oda, son empresas y tienen obligación de ganar dinero, como todas las demás empresas de diferentes sectores. Aunque todavía hay cajas camufladas de bancos, no tienen accionistas, pero los del edificio de los leones de Madrid lo permiten. De todo esto y más hay que acordarse cuando se vota, y os admiro mucho andaluces pero el PER, y las fresas que las cojan otros.

Puntuación 15
#15
PESOE BASURA
A Favor
En Contra

CUANTO MAYOR SEA EL GASTO PRESUPUESTARIO

MÁS DINERO PUEDEN ROBAR

LO APRENDIERON DEL HP DE ZP

Puntuación 15
#16
Usuario validado en elEconomista.es
lh298053
A Favor
En Contra

Pueden poner los intereses al 50% si les place.

Meterse a comprar vivienda ahora con la que esta a punto de caer, es como el que en el 2008 se compro un piso en un PAU a 400.000 euros.

Puntuación 19
#17
Joseph
A Favor
En Contra

Pues ta veremos cuántos clientes se hipotecan, ya hemos visto la guerra comercial de este año entre Bankia y BBV... Al final tienen que convencer a los clientes de hipotecarse con ellos....

Puntuación 7
#18
Edward Olive
A Favor
En Contra

Como siempre es la gente que va a sufrir al final con hipotecas mas caras

Puntuación 10
#19
Carlos
A Favor
En Contra

Banca choriza!

Espropien el que de su inoperancia e ineficiencia se pergufica el bien común y general de los ciudadanos.

Banca publica para competencia justa y no de los mercados.

Un ciudadano que va a actuar ante las actuaciones de la banca contra los ciudadanos.

Basta ya ladrones!

Puntuación -12
#20
A Favor
En Contra

y si empresas como amazon, google etc empiezan a oferer créditos, pues vale el sistema financiero es como la opep, mientras mas apreten mas competencia generan, y ya lo del bitcoin ni te cuento el daño que le puede hacer al monopolio

Puntuación 0
#21
qwert
A Favor
En Contra

Pues me parece injusto. Son unos aprovechados. Son ellos los que deben pagar ese impuesto de actos jurídicos y al final lo seguiremos pagando y con creces. El dia que aparezca otra alternative (tipo UBER de la banca) sera el fin de los bancos.

Puntuación -7
#22
qwert
A Favor
En Contra

Y se me olvidaba reclamar que los bancos devuelvan el dinero del rescate (unos 60-70.000 millones de euros)!! Eso parece que lo dejamos corer, ¿no?

Puntuación -7
#23
Politicos, iros a tomar por el culo
A Favor
En Contra

No asáis a impuestos y encima le echáis la culpa a otros.

Puntuación 6
#24
SEBA
A Favor
En Contra

Los gastos son abusivos , un piso de 900000 se lleva de gastos poniendo en fila todos los buitres 110000 , una barbaridad q todos los gobiernos han dejado q pase.. cuando tendria q ser mas facil llegar a tu casa , gobiernos y bancos te desplumaran como han hecho siempre..

Puntuación 6
#25