Economía

Inquietud en los agentes sociales por el retraso en la reforma de pensiones

  • Escrivá modifica su 'modus operandi', con más reuniones informales y menos propuestas fijas
  • CEOE y sindicatos piden acelerar la negociación y que se les facilite cálculos sobre las medidas
El ministro de Inclusión, Seguridad Social y Migraciones, José Luis Escrivá. EP
Madrid

La última parte de la reforma de pensiones se maneja entre una calma tensa, con menos reuniones de lo habitual y sin propuestas en firme sobre la mesa por parte del Ministerio de Inclusión, Seguridad Social y Migraciones que dirige José Luis Escrivá, una iniciativa que permitiría a los agentes sociales ver un horizonte con cálculos y escenarios concretos. Precisamente, miembros del diálogo social trasladan cierta sensación de inquietud ante una reforma clave de pensiones que creen que debe acelerarse porque tiene marcado en rojo en el calendario el próximo 31 de diciembre.

Tanto desde la parte de la patronal CEOE como desde la parte sindical de la mesa de pensiones coinciden en que la negociación debería tomar impulso teniendo en cuenta los plazos marcados. Las diferencias a la hora de trabajar con el ministerio de Seguridad Social encargado de esta reforma no quedan en la celeridad de la negociación, también en la forma de llevarla a cabo fuera de la propia mesa.

Los miembros del diálogo social también demandan que el ministerio ponga sobre el papel sus propuestas concretas para facilitar que los equipos de la negociación estudien sobre firme la justificación de lo que entienden que debe alcanzar la reforma, que es la sostenibilidad del sistema de pensiones. Esta reforma modificará la ampliación progresiva de las bases máximas de cotización -como mejora recaudatoria- y de las pensiones máximas, así como la adecuación del periodo de cómputo para el cálculo de la pensión pública.

Y es que fuentes de la Seguridad Social explican que el bagaje de reformas que llevan a sus espaldas en la actual legislatura ha modificado su modus operandi. Hay menos reuniones formales con sindicatos y patronal, sin embargo, aseguran que se están manteniendo conversaciones informales fuera de esta mesa de negociación para acercar posturas antes de plantear una propuesta no verbal a los negociadores. El principal objetivo, además de acercar posturas de forma alternativa a la mesa, es favorecer la discreción de la reforma.

El trabajo, además, no se antoja sencillo. Los sindicatos valoran de forma positiva el incremento de las bases máximas. La propuesta verbal que trasladó en primera instancia el Ministerio a la Seguridad Social fue de un incremento del 30% en 30 años, un cálculo que queda ya en papel mojado según las últimas intervenciones públicas del ministro, que planea incrementar las bases máximas con el IPC medio anual más un recargo extra. En el horizonte, igualar con otros países europeos los límites de aportación a la Seguridad Social, actualmente en unos 49.000 euros anuales.

Sobrecarga en los costes

La frontalidad a esta medida la protagonizan desde CEOE-Cepyme, que alertan de una sobrecarga en los costes laborales a las empresas para asumir la presión financiera del sistema y afearon ya a Escrivá el incremento del 8,6% de las bases el próximo año que se incluyó en los Presupuestos sin consultar ni a sindicatos ni a patronal.

La modificación del periodo de cómputo tiene varias opciones combinables para llegar al objetivo de cubrir las lagunas laborales de cotizantes con periodos de desempleo y ajustar, así, el cálculo de la pensión a una tendencia laboral en la que los años previos a la jubilación pueden penalizar la cuantía de la paga.

Pese a buscar la certidumbre a largo plazo también con este ajuste automático y al igual que ocurre con la senda de subidas para las bases máximas de cotización, sobre esta medida tampoco hay ningún papel sobre la mesa, achacan.

comentariosicon-menu47WhatsAppWhatsAppFacebookFacebookTwitterTwitterLinkedinlinkedin
arrow-comments

Comentarios 47

En esta noticia no se pueden realizar más comentarios

A Favor
En Contra

Muchas subidas a los actuales pensionistas y muchas bajadas para los que vienen detras.Todo por los votOs.Este sistema está podrido

Puntuación 74
#1
A Favor
En Contra

Esto ya no da más de si.Todo el dinero ese da de más a los actuales pensionistas es dinero que se recortará a los futuros pensionistas y dinero que hoy se paga a base de subir impuestos y comprar deuda que se pagará también a futuro.Vasta ya

Puntuación 57
#2
Pereza
A Favor
En Contra

La cuadratura del círculo es lo que tiene, que es imposible.....

Puntuación 34
#3
Carlos
A Favor
En Contra

"Subida de las basae máximas de las cotizaciones un 8,6% en 2023", bien ¿y en qué proporción va a subir más la pensión máxima?

Puntuación 44
#4
Alfredo
A Favor
En Contra

El IESE avisa: ¡será necesario retrasar la edad de jubilación a los 74 años y rebajar a la mitad las pensiones!

Pues bien, todos los cerebros economistas dicen a todas horas que el sistema es insostenible, bueno, para mí, esta es la solución:

El Estado es quien paga las nóminas de todos sus funcionarios de la AGE, mediante los PGE, pues los trabajadores/empresas pagan sus cotizaciones laborales, y la parte que se dedica para la pensión se ingresa en la caja de la Seguridad Social correspondiente, y al final de año se traspasa ese dinero a la caja de Hacienda, y el Estado vía PGE paga la nómina-pensión de los pensionistas vía PGE convenientemente revalorizada, exactamente igual que se paga las nóminas de los funcionarios de la AGE.

¿Qué problema hay en hacerlo así?, se cambia la Ley y listo.

Puntuación 15
#5
Usuario validado en Google+
Sergio Bepé
A Favor
En Contra

Las pensiones son un esquema Ponzi, habría que cambiarlo, el problema es, ¿Quién va a aceptar el periodo de transición dónde algunos no cobremos nada o muy poco? Yo desde luego no pienso ser una víctima de esta estafa

Puntuación 42
#6
Igual da
A Favor
En Contra

He trabajado en la S. Social y sé que muchos de los que cobran pensiones bajas es porque o han cotizado siempre por lo mínimo empleando el dinero sobrante en hacerse con pisos, etc. o se han dado de alta muy tarde. Es decir, cobran poco porque han pagado poco por voluntad propia. Experiencia constatada. Así que lo normal sería revalorización igual a todos, según establece la Ley, el IPC medio. Nadie, ni FEDEA, ni ESADE, ni los medios de comunicación, clamaron al cielo cuando a los pensionistas durante cinco años les subieron el 0,25%. Las pensiones altas también tienen un IRPF máximo y las mínimas están exentas de hacer la declaración de la renta, nada solidario.

Si señor, eso es justicia y democracia, igualas la pensión del de 800 euros con el de 1.400, al final ¿de que sirve haber pagado más, si el que ha pagado menos le suben más y va a cobrar igual que tú?

Puntuación 86
#7
Fin al tope de pensión
A Favor
En Contra

FEDEA tiene patronos como Santander, BBVA, Caixa, March, Enagás, etc. Así se entenderían mejor estos artículos tendentes a "repartir” lo que es de los demás. Que estos ilustres capitalistas se hagan comunistas de repente da que pensar. Y ya puesto por qué no quitáis la mitad de políticos inútiles que lo único que hacen es cobrar y ahorraríamos millones de euros rebajar los sueldos de los CEOs otros millones de euro.

Están promoviendo que se cotice poco, de esta manera los que tengan una pensión baja verán compensada su desidia con ayudas del gobierno a cargo de quienes en su momento sí cotizamos (con creces) para que se llenara la hucha de la que sacaremos menos de lo aportado. No se trata de que nos den, sino que nos devuelvan lo aportado durante muchos años.

Porqué los que más aportaron, muchos cobran menos por el límite a la pensión perdiendo 500 € cada mes x14, el Estado no devolvió nada ni a la empresa ni al trabajador, ahora tiene el pensionista que seguir perdiendo…se cobra por lo cotizado, menos estos casos.

Eliminación del tope de pensión.

Puntuación 32
#8
Hipo po
A Favor
En Contra

Mi base reguladora en el momento de pensionarme en el año 2.021 fue de 3.260€ en bruto por 14 pagas. Por ley me queda de paga 2.819€ en bruto por 14 pagas. En mi paga hay 441€ mensuales por 14 pagas o sea 6.174€ solidarios (que NO recibo al estar topada la pensión máxima) que se dará a pensiones más bajas.

Ahora ¿debe de criminalizarse a un pensionista por haber cotizado el tope o por encima del tope? ¿Para qué se cotiza por el máximo si después se trata de bajarle la pensión a los que más cotizan? Señores y señoras a mí y a mucha gente ya nos deben dinero por el que cotizamos y NO cobramos.

Dejen de estigmatizarnos y aunque duela decir que muchos que tienen poca paga es porque no cotizaron adecuadamente bien por necesidad bien por egoísmo bien por obligación.

Destopen la pensión máxima.

Guste o no guste esta es la cruda realidad.

Puntuación 51
#9
Más cotizas, más recibes
A Favor
En Contra

"La pensión mínima asciende a 10.100 euros al año y la pensión máxima a 39.500 euros al año.

Por lo tanto, una subida generalizada del 8,5%, supone un aumento de 860 euros para los que perciben una pensión mínima, pero un aumento de 3.350 euros, para los que perciben la pensión máxima. Es decir, con la subida generalizada, los que tienen la máxima pensión perciben prácticamente cuatro veces más que los que tienen la pensión mínima".

Pues NO, el que recibe una pensión mínima, es que COTIZÓ DURANTE AÑOS POR LA MÍNIMA.

Y el que cotizó más fue para tener con esfuerzo, una mejor pensión.

Si a quienes tienen la pensión de jubilación mínima, les suben más que al resto, eso es discriminación, y fomenta que se cotice por la mínima..."total voy a recibir como el que cotiza más".

NO, NO es justo. Todas las pensiones contributivas deben de revalorizarse en el mismo tanto por ciento.

El que quiera una pensión mejor que cotice más, punto.

Totalmente de acuerdo con Alfredo, comentario 5.

Puntuación 54
#10
Pensionista estafado
A Favor
En Contra

Señores, esto fue lo pactado, las pensiones suben la media del IPC que ya es poco y si encima se topan por debajo del IPC medio, la pérdida de poder adquisitivo será brutal, la Constitución dice muchas cosas, pero una de ellas está en el artículo 50 de la Constitución Española:

"Los poderes públicos garantizarán, mediante pensiones adecuadas y periódicamente actualizadas, la suficiencia económica a los ciudadanos durante la tercera edad…"

Si la actualización de las pensiones, el Gobierno la TOPA por debajo del "IPC medio" establecido por Ley 21/2021, de 28 de diciembre, de garantía del poder adquisitivo de las pensiones, que en su artículo 1 dice: "las pensiones de Seguridad Social, en su modalidad contributiva, incluido el importe de la pensión mínima, se revalorizarán al comienzo de cada año en el porcentaje equivalente al valor medio de las tasas de variación interanual expresadas en tanto por ciento del Índice de Precios al Consumo de los doce meses previos a diciembre del año anterior", estará cometiendo un fraude de Ley, se saltaría a la torera la Ley que aprobó para mantener la suficiencia económica y poder adquisitivo de los pensionistas.

Subida pensiones 2013: 0,25%; IPC medio 1,6%; pérdida de poder adquisitivo 1,35%.

Subida pensiones 2014: 0,25%; IPC medio 0,3%; pérdida de poder adquisitivo 0,05%.

Subida pensiones 2015: 0,25%; IPC medio 1,7%; pérdida de poder adquisitivo 1,45%.

Subida pensiones 2016: 0,25%; IPC medio 3,5%; pérdida de poder adquisitivo 3,25%.

Subida pensiones 2017: 0,25%; IPC medio 1,7%; pérdida de poder adquisitivo 1,45%.

En estos 5 años, a los pensionistas les subieron un 1,25% la pensión y acumularon una pérdida de poder adquisitivo de un 7, 55% de IPC MEDIO.

El PP “subió” las pensiones el 0,25%, y no se escuchó a nadie decir que era una miseria, los pensionistas aguantaron estos cinco años y acumularon una pérdida de poder adquisitivo de un 7,55%.

Ahora todos ponen el grito en el cielo por la subida según Ley del IPC medio, sea el que sea, en este caso sobre el 8,5% o algo más.

También se habla estos días, que la pensión máxima o las que están por encima de 1.700€ habría que no subirlas, pues bien diré que yo, jubilado-pensionista, siempre coticé por la máxima desde los 25 años, es decir coticé 40 años.

Debería de tener este 2.022 una pensión de 49.672,8 euros al año, pero gracias al Gobierno de Felipe González que en 1984 topó las pensiones de manera “provisional", y el resto de Gobiernos prorrogaron en los PGE esta medida, percibo mi pensión topada en 39.468,52 euros al año (pensión máxima), es decir el Estado se queda TODOS los años con una parte muy importante de mi pensión, que en este 2.022 se traduce en 10.204,28 euros año que NO percibo y que lógicamente se usa para pagar otras pensiones, es decir ya contribuyo bastante al sistema. NO AL TOPE DE PENSIÓN.

Por tanto, tanto los que ponen el grito en el cielo por la subida según Ley de las pensiones, como aquellos que abogan por no subir y en muchos casos bajar la pensión máxima topada, mejor que se callen igual que se callaron cuando se “subieron “durante 5 años el 0,25%.

Si cotizo por la máxima debo de recibir lo que realmente me corresponde, y si no, que hubieran regulado la cotización para que se ajustase a la pensión máxima en cada momento.

Antes de tocar ni un solo céntimo de ninguna pensión contributiva hay que saber que España despilfarra más de 65.000 millones de euros cada año en gasto público ineficiente, y además Pedro Sánchez compromete 12.317 millones más para Defensa, por tanto, antes reducir ese despilfarro de 65.000 millones de euros a cero, y si hay 12.317 millones de euros para Defensa, también lo hay para subir las pensiones contributivas el IPC medio.

Si el Gobierno da una ayuda de 30.000.000 de € a Marruecos para que controle sus fronteras con España, sí hay para pensiones.

En España se va a dar una ayuda de 1.200€ al año a cada madre con un hijo entre 0 y 3 años, sin importar el importe de renta familiar, por unos 1.140.000 niños eso supone unos 1.368.000.000 millones de euros. Amén de otras paguitas varias.

Mientras la ministra Montero tenga un presupuesto de 20.319 millones de euros, un 4,4% más que el plan anterior, para sus políticas, eso de querer subir las pensiones por debajo del IPC medio, nada de nada.

Las pensiones NO contributivas las subió el gobierno un 15% y nadie dijo nada.

El PP plantea un pacto de rentas en el que las pensiones más altas suban menos que el IPC, claro y así quienes cotizaron por la mínima se igualarán a quienes cotizaron mucho más y eso NO es justo, INACEPTABLE, si por Feijóo fuera nos volvería a subir las pensiones el 0,25%, la Ley dice que se suben el IPC medio A TODAS. https://www.elmundo.es/economia/macroeconomia/2022/10/06/633dddd0e4d4d80b208b45b7.html

Si hay dinero para eso y otras lindezas, no se puede bajar las pensiones ni congelar, tienen que subir según el IPC.

Las pensiones deben de complementarse vía presupuestos. O bien, todo el dinero ingresado como cotizaciones en la Seguridad Social, pasarlo como un “Impuesto” a Hacienda para pagar las pensiones dentro de los PGE igual que paga a sus empleados públicos. Ya no se pagarían las pensiones de las cotizaciones, las cotizaciones ayudarían a pagarlas vía Presupuestos como se paga a los empleados públicos del Estado “y sí habría dinero”.

Puntuación 28
#11
INJUSTICIA
A Favor
En Contra

Y mientras tanto los funcionarios jubilándose a los 60 años o antes y con el 100% de la pensión. y mas altas que las del resto. A ellos no les afecta las reformas.

Es mas, estas reformas en la que nos van a reducir la pensión y nos obligan a trabajar mas allá de los 67 años son para asegurar las pensiones y las condiciones que tienen actualmente los funcionarios y costear esos gastos.

Nos reducen la pensión para subirsela a los funcionarios, hasta cuando va a durar esa injusticia.

Puntuación 13
#12
Huida hacia delante
A Favor
En Contra

Todo esto no es más que una huida hacia delante. El sistema de pensiones lleva quebrado desde los años 80, en que la tasa de natalidad lleva por debajo de 2. En el fondo la única reforma de calado que han hecho es la aprobación de la eutanasia, para bajar el número de pensionistas por la fuerza, convirtiendo la sanidad pública en campos de exterminio de anciandos y enfermos para bajar costes, con o sin la voluntad del que van a dar pasaporte.

Puntuación 13
#13
Hartito con el BdE
A Favor
En Contra

El Banco de España insiste en limitar el aumento a los pensionistas que más ganan. Representan el 5% del total, mientras que los perceptores de pensiones mínimas superan el 24%.

Todos conocemos casos en que tanto el trabajador como el empresario eludieron el deber de pagar y cotizar cuando trabajaban en B. Ahora no se puede recortar derechos a quienes han tributado y cotizado más alto por la propuesta de FEDEA de ahorro y solidaridad populista. Las pensiones contributivas no son un tema de “solidaridad” son de recibir según lo cotizado, y actualizarse por un igual, recordemos que llevan años subiendo más las mínimas, y al final recibirán como el que cotizó un poco más con su esfuerzo, injusto, punto.

Yo conozco al igual que el resto de los españoles casos en los que hay personas con mejor nivel de vida y con pensiones medias o bajas, Que viajan, tienen mejores coches, casas y apartamentos, chalets etc. Y que durante toda su vida han tenido acceso a becas y beneficios sociales. ¿Como puede ser? Yo se lo aclaro ¡Han defraudado toda su vida! Ahora por contra el que por derecho, ley o norma se lo ha ganado y tiene una pensión buena… ¡QUE NO SE LA QUITE NI DIOS!

Puntuación 25
#14
justo?
A Favor
En Contra

Si señor, eso es justicia y democracia, igualas la pensión del de 800 euros con el de 1.400, al final ¿de qué sirve haber pagado más, si el que ha pagado menos le suben más y va a cobrar igual que tú?

Puntuación 23
#15
PSOE debe desaparecer
A Favor
En Contra

estos se lo cargan todo

Al Largo Caballero 2.0 le queda como año y medio para seguir arrasándolo todo

camino de la ruina y la miseria con toda esta basura sanchista comunista.

Puntuación 18
#16
kimo
A Favor
En Contra

Sí las pensiones contributivas suben todas con el IPC. No hay más calculo que ese.

Eso de subir las de abajo y no subir lo mismo a los de arriba, es la SINVERGONZONERIA MAS GRANDE, que EXISTE EN ESPAÑA, solo los SINVERGUENZAS que han cotizado muy poco, pretenden que ahora les suban mucho más a ellos, (solo hay que ver las concentraciones que tienen y lo que piden, en el País Vasco, que las mínimas suban) a ver si con el tiempo acaban alcanzando a los de arriba. Ese autónomo que siempre declaró pocos ingresos y por tanto pudo acceder a todo tipo de ayuda / subvención y cotizó por el mínimo menos los últimos años y ahora se les pretende subir la pensión más que al resto de asalariados, justo, justo no es.

La PENSION se calcula sobre lo aportado en el periodo laboral del trabajador. Conozco a bastantes sinvergüenzas que han cotizado lo mínimo (y cobrado en B), hasta un tiempo cercano a la edad de jubilación en donde han subido la cotización para aumentar la pensión, cobrar en dinero negro ha sido su constante laboral. Fin al tope de la pensión impuesto por Felipe González.

Puntuación 21
#17
Enfrentamiento entre generaciones
A Favor
En Contra

Muchos ponen el grito en el cielo de que un pensionista cobre una paga superior al salario de muchos trabajadores en activo.

Pues claro, el pensionista cuando estaba en activo, no cobraba lo mismo cuando empezó a trabajar con 18/20 años que cuando se jubiló con 65, además luchó en las calles sus mejoras salariales y laborales (cosa que ahora la juventud, no hace), en esos más de 35 años de trabajo el jubilado cambió de trabajos, en ocasiones, mejorando año tras año su salario y por consiguiente COTIZANDO MÁS, para una mejor pensión, no se puede comparar lo que cobra una persona en un supermercado en los primeros años de su vida laboral, con la pensión que recibe un jubilado después de haber cotizado alto 35 años o más y que es menos que su última nómina.

Mala política se hace enfrentando a trabajadores contra los pensionistas.

Puntuación 20
#18
Paco
A Favor
En Contra

Para una persona que en los últimos 24 años ha cotizado en el tope máximo, la base reguladora será de 1.045.319,52/336 = 3.111,07 €. Mi caso en 2.021.

Si cumple los requisitos de tiempo anteriores, para llegar al 100% de la base reguladora, le correspondería por las cotizaciones que ha realizado, una pensión de jubilación de 3.111,07 euros brutos al mes, en catorce pagas (43.554,98 euros brutos/año), pero por desgracia le afecta el tope máximo y la pensión que percibirá será de 2.707,49 euros brutos mensuales (14 pagas) en total 37.904,86 euros brutos anuales en 2.021, es decir 5.650,12€ menos al año de lo que le correspondería.

Pueden existir pequeñas diferencias según el mes en el que se produce la jubilación, los cálculos son individuales.

Es decir, el estado se queda todos los meses 403,58€ -420,12€- en 2022 (en junio y diciembre el doble), o 5.650,12€ al año.

Pero esas cantidades 2.707,49€ son brutas y una vez aplicado una retención aproximada del 20%, el importe neto se queda en unos 2.166 euros/mes.

En el caso de cobrar la pensión que corresponde de 3.111,07€/brutos/mes tendría una retención (2.021) del 22,50, por lo que le que le quedaría una pensión neta de 2.411,07€/mes.

Los trabajadores que perciben sueldos por encima de la base de cotización máxima sufren importantes pérdidas retributivas con la jubilación

El Estado “roba” a quien cotiza por la máxima.

Va siendo hora de reducir ese "robo" e ir subiendo más el tope de la pensión máxima para que se acerque a esos 3.111€ o el que corresponda, ya que afecta al principio de proporcionalidad contributiva.

Puntuación 16
#19
Información
A Favor
En Contra

Para el comentario 12:

-Al comentario 12:

Empecemos por que Clases Pasivas del Estado tiene propia Legislación

( https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-1987-12636 ), distinta a la de la Seguridad Social y muuuucho más antigua, su creación empieza con la Real Cédula de 20 de abril de 1.761 ( http://www.enciclopedia-juridica.com/d/clases-pasivas/clases-pasivas.htm ).

Además, todos los funcionarios de Carrera y Personal Militar ingresado antes del 01 de enero de 2.011 pertenecen a Clases Pasivas los posteriores cotizan ya en la Seguridad Social.

No tienen "prebendas".

Hay cosas mejores y peores en ambos Regímenes, pero lo que tienen (tanto en pensiones como en laboral-salarial) lo consiguieron sus Sindicatos.

Ese haber regulador del Régimen de Clases Pasivas del Estado (por la máxima) del grupo A1 de 44.319,59€/año en 2.022, es lo que percibiría (en futuro) alguien de ese grupo y que cotizó para ello toda la vida laboral, pero que con el límite de pensión se queda en 39.468, 52€/año en 2.022.

Exactamente IGUAL pasa en el Régimen de la Seguridad Social para quien cotiza por la máxima tendría reconocida una pensión de 49.672,8 €/año en 2.022 (como ves, más alta) pero con el límite de pensión se queda en 39.468, 52€/año en 2.022.

Es decir, en ambos Regímenes, quien cotiza por la máxima NO recibe de pensión lo que le corresponde según cotizó, una parte muy importante se la queda el Estado, un robo.

Aquí se pueden comparar la legislación sobre pensiones del Régimen de Clases Pasivas del Estado y del Régimen General de la Seguridad Social, para saber, antes hay que informarse.

-Régimen de Clases Pasivas del Estado: Real Decreto Legislativo 670/1987, de 30 de abril, por el que se aprueba el texto refundido de Ley de Clases Pasivas del Estado. (https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-1987-12636)

-Régimen de la Seguridad Social: Real Decreto Legislativo 8/2015, de 30 de octubre, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley General de la Seguridad Social. (https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-2015-11724)

Puntuación 13
#20
UNIÓN
A Favor
En Contra

Somos muchos millones de votantes pensionistas, y es la única forma de resolver este problema. Si casi todos somos fieles, podemos ser llave para que un partido gobierne.

Por unas pensiones CONTRIBUTIVAS dignas y convenientemente revalorizadas que evite la pérdida de poder adquisitivo.

Las pensiones tienen que pagarse vía Presupuestos Generales del Estado.

Ahora estamos organizados en la Coordinadora Estatal por la Defensa del Sistema Público de Pensiones (@COESPE)

https://es-es.facebook.com/COESPE/

Firma la solicitud “Anular el IRPF a los pensionistas”, en:

https://www.change.org/p/parlamento-espa%C3%B1ol-y-europeo-anular-el-irpf-a-los-pensionistas

Hazlo saber a vuestros amigos pensionistas.

Defendamos nuestros derechos.

Puntuación 0
#21
Empleo correcto
A Favor
En Contra

Prestación económica es la ayuda ó subvenciones que se ofrecen desde el ámbito de la Administración pública destinadas a personas para cubrir sus necesidades básicas.

Pensión es la cantidad periódica, que la seguridad social paga por razón de jubilación, viudedad, orfandad o incapacidad después de haber cotizado para recibirla.

La pensión contributiva NO es una prestación.

Por tanto las llamadas “pensiones no contributivas”, deberían de llamarse prestaciones de subsistencia.

Cada cosa por su nombre.

Puntuación 10
#22
Pregunta que ni quiero pensar
A Favor
En Contra

No será así, pero si nos dejan sin pensión, o nos dejan un pensión ridícula, o no pagan las pensiones...¿qué pasará?.

¿Los pensionista tendremos que embargar al Estado, irá a la cárcel alguien o "alguienes" , responderá ese alguien con su patrimonio propio...?.

Puntuación 0
#23
Usuario validado en elEconomista.es
OPEP-PETROLEO
A Favor
En Contra

Lo he dicho muchas veces, el recorte en pensiones viene pero el IESE dice que ademas hay que alargar la edad de jubilacion a 74 años tocate los huevos jajaja.

Veo mucho pensionado en los comentarios indignados pero deberieron saber que las pensiones publicas son un esquema ponzi y necesitan mas poblacion en activo y España no cumple esa regla. Otros paises tienen fondos de pensiones que invierten el dinero en bolsa y deuda y son mucho mas estables (Alemania, Holanda, USA, Noruega, etc)

Puntuación -1
#24
Zenbaki
A Favor
En Contra

inquietud? agentes sociales? tu y mi pensi´çpon hoy se la gasta otr@, nos están robando. es esto inquietante juez? sus pensiones Señorías se las gastan otras personas, les inquita? tiene su índice de cuiiosidad verdad? hasta cuando Jueces dejarán que Gobiernos les roben la pensión, impriman dinero, gasten más del 15% su irpf, paguen electricidad o demás de 600k RGIs y no digan nada. Es curioso. Tu Pama son Jueces? Pues el valor su salario cae el 50% año y na, tan trankis... diles algo ... pues como no llegará a imprimir bonos, hasta que sean basura el salario de Jueces! Pues la solución la tienen? es inquietante, recuerdale a Pama quien tiene la solución, y da igaul de que pais seas, es una metastasis.

Puntuación -2
#25