Vivienda - Inmobiliario

La ley de vivienda desvincula el alquiler del IPC, amplía el concepto de gran tenedor y carga los gastos inmobiliarios al propietario

  • ERC y EH Bildu firman un pacto que garantiza su aprobación en el Congreso
  • Los alquileres se topan al 3% en 2024 y desvinculará la subida del IPC
  • Se prevé que tenga el visto bueno del Congreso antes de las autonómicas
Foto: EP

Trece meses después de que la ley de vivienda aterrizara en el Congreso, y muchos más desde que se empezara a debatir en Moncloa, los 'socios' de investidura han cerrado un acuerdo que permitirá al Gobierno sacar adelante la norma que, previsiblemente, será la última gran ley de la legislatura antes de las elecciones de finales de año. Entre otras cuestiones, limitará la subida de los alquileres, considerará gran tenedor a quienes tengan cinco inmuebles (la mitad de los de ahora) y cargará al propietario los polémicos gastos de gestión inmobiliaria.

"Hemos alcanzado un acuerdo con el Gobierno para aprobar una ley de vivienda que interviene y regula el mercado del alquiler, y que pone coto a la especulación y los abusos", ha confirmado Oskar Matute en una rueda de prensa convocada por ERC y EH Bildu en la que han ampliado detalles del pacto, que incluye la aprobación de cuestiones que han supuesto varias líneas rojas durante los meses de 'tira y afloja'. 

La revalorización de los alquileres dejará de referenciarse al IPC

El mayor desacuerdo ha estado estos meses en torno al control de los precios de los alquileres. El acuerdo, han confirmado, pasa por mantener el límite a la subida de los alquileres al 2% -medida implantada en abril de 2022 y extendida para todo este año ante el contexto de alta inflación-, elevar el tope al 3% en 2024 y a partir de ese año crear un nuevo cálculo -dejar de referenciarlo al nivel de inflación- "siempre inferior al IPC", que será definido por el Instituto Nacional de Estadística (INE).

No cometer injerencias sobre las competencias de CCAA y Ayuntamientos (las gobernadas por el PP ya avisaron de que no lo aplicarían) para tomar decisiones en cuanto al mapa de zonas y la revisión de conceptos fue una cuestión clave en el bloqueo.

Tras meses de debate, el texto que apunta a ser el definitivo modula el concepto de gran tenedor para definirlo como aquella persona "física o jurídica" que tenga más de cinco viviendas, frente a las 10 contempladas hasta ahora bajo esa definición, siguiendo la reivindicación de Podemos durante estos.

Con respecto a las zonas tensionadas (la otra definición polémica) serán susceptibles de ser declaradas por las CCAA como tal por tres años con opción a prórroga aquellas en la que la carga media del coste de la hipoteca o del alquiler más los gastos y suministros básicos supere el 30% de la renta media de los hogares, o en la que el precio compra o alquiler de vivienda haya aumentado al menos tres puntos por encima del IPC en los cinco años anteriores a la declaración de área tensionada.

"Con que se cumpla uno de las dos -no las dos por necesidad como apuntaba el documento que llegó al Congreso el año pasado- ese territorio podrá ser declarado zona de contención de rentas", ha explicado Pilar Vallugera (ERC). 

La norma habilita su regulación por zonas de forma diferente según afecte a pequeños y grandes propietarios. Los primeros tendrán de límite el contrato de renta anterior a la firma del nuevo con el incremento como mucho del índice de referencia, mientras que los grandes tenedores deberán seguir el índice establecido por áreas (por distritos censales o zonas más amplias, según se decreten) y acordado con las regiones.

Los pequeños tenedores, además, tendrán una serie de "incentivos fiscales" para que les sea rentable poner su vivienda en alquiler que supondrán bonificaciones de hasta el 90%. Una de las deducciones, de hasta el 60%, derivará de las reformas en el inmueble. Quienes quieran  justificar la subida del alquiler por 'reforma' tendrán que haber desembolsado al menos el 10% del valor de compraventa del inmueble y, en su caso, la subida puede ser máximo de un 10%. Actualmente, sin aplicación de zonas tensionadas, la Ley de Arrendamientos Urbanos (LAU) actual en su artículo 19 permite subidas del 20%.

En cuanto a los nuevos pisos se incorporen en el mercado de alquiler, irán referenciados al índice de precios independientemente de quién sea el propietario, grande o pequeño.

Prórrogas obligatorias de hasta tres años con el alquiler congelado en zonas tensionadas

La ley pactada establece la posibilidad de que el inquilino cuyo contrato de alquiler en zona tensionada vaya a finalizar se acoja a una prórroga de tres años a la que el propietario no puede negarse. Según han explicado Vallugera a los medios, tras el primer año de alquiler obligatorio que estipula la ley, habrá opción para el inquilino a solicitar una ampliación del contrato por un plazo máximo de tres años, que se disgregará en periodos anuales, a la que el arrendador tendrá que ajustarse manteniendo los términos del contrato en vigor.

Con esta medida buscan acabar con la 'expulsión' de inquilinos para volver a poner la vivienda en alquiler más cara y zanjar la especulación y gentrificación. Solo hay dos salvedades a esa obligación: requerir el piso por necesidades familiares (como ya está estipulado en la norma vigente) o que se haya pactado un nuevo contrato entre arrendador y arrendatario.

Los honorarios de las inmobiliarias los asumirá el propietario

Además de los grandes escollos, han sido varios los temas sensibles durante las negociaciones. Uno de ellos, el que se refiere a los gastos y honorarios de las agencias inmobiliarias en la gestión de viviendas en alquiler y quién tiene que asumiros. Desde Unidas Podemos propusieron que los asumiera el propietario y así será finalmente para reducir "el desembolso" que hay que afrontar para entrar a vivir de alquiler. Este punto puso en contra a las inmobiliarias.

Además, ha explicado Vallugera, que queda prohibido subir las rentas de alquiler por la vía de nuevos gastos, que obligarían a los inquilinos "a abonar gastos de comunidad, tasas de basura o cualquier otro gasto no atribuible al inquilino que no estuvieran acordadas previamente", lo que evitará "una posible vía para el fraude de ley" y se eliminarán "las cláusulas que permitían la no aplicación de las medidas que contiene la ley de existir un acuerdo entre las partes".

La actual ley de arrendamientos urbanos (LAU), han recordado en la comparecencia, limita en uno el número de meses de fianza que pueden ser solicitados como condición previa a la firma de un contrato de alquiler.

La luz verde definitiva al proyecto de ley llegó en un Consejo de Ministros de febrero de 2022 pero el desbloqueo no terminaba de llegar y durante la tramitación parlamentaria, la presentación de enmiendas volvió a reabrir viejas brechas. Sin más lejos, a principios de este mes aún se mantenían las distancias entre los ministerios de Economía y Hacienda y el de Asuntos Sociales y Agenda 2030 por estas cuestiones.

Los desahucios, con fecha y hora

La norma también modifica la gestión de los desahucios. Tras su aprobación, se prohibirán aquellos "sin fecha y hora predeterminada", se incluirán nuevas prórrogas en los procedimientos de lanzamiento, que aplazarán los procesos "más de dos años", y se estipulará "el acceso obligatorio a los procedimientos de solución extrajudiciales para las personas vulnerables".

Además, las autonomías podrán articular "mecanismos propios" de mediación y alternativa habitacional que consideren oportunos. La norma también reconocerá la capacidad de poder utilizar los fondos de los planes estatales de vivienda a ofrecer alternativas habitacionales para personas en riesgo de desahucio mediante alquileres sociales bonificados, realojamientos de personas en situación de vulnerabilidad o cualquier otra política que tenga como objetivo ofrecer alternativa habitacional a estas personas y familias.

Sin indicación de "malestar o queja" sobre el texto en otras carteras del Gobierno

¿Saldrá adelante este proyecto? Matute ha reconocido que las comunicaciones han sido con el Ministerio de Transportes, Movilidad y Agenda Urbana y el Ministerio de Asuntos Sociales sin que hayan recibido indicación de "malestar o queja" por parte de otras carteras del Gobierno y considera que, si el anterior proyecto fue aprobado en Consejo de Ministros, "este también debería serlo".

comentariosicon-menu63WhatsAppWhatsAppTwitterTwitterLinkedinlinkedinBeloudBeloud
FacebookTwitterlinkedin
arrow-comments

Comentarios 63

En esta noticia no se pueden realizar más comentarios

Usuario validado en elEconomista.es
Tony
A Favor
En Contra

Más de lo mismo, en lo que meta las manos podemos, desastre total, ahí está la ley del solo si es si, la ley trans etc, auténticos esperpentos, y lo que es peor, sin arreglar todavía.

Puntuación 105
#1
España empieza a apestar
A Favor
En Contra

Todos a seguir a Rafael del Pino aunque no seamos millonarios, el chavosmo avanza en España ... gran tenedor con cinco viviendas, está gente está loca.

Puntuación 89
#2
Manuel
A Favor
En Contra

El resultado está claro, menos oferta y subida de precios, ya ocurrió hace décadas en EE.UU y últimamente en varias ciudades europeas con el mismo resultado, no entiendo cómo se puede actuar así a sabiendas.

Puntuación 88
#3
AGJSM
A Favor
En Contra

Es lo que tiene votar un gobierno comunista bolivariano y con conocimientos nulos de economía, oferta-demanda..etc, apuesta segura: finalmente los alquileres van a subir porque va a haber mucha menos oferta, los precios de las casas tirarán en principio a la baja porque se desinvertirá, luego irán al alza porque se arará la construcción y con ello uno de los motores de España, más paro, menos recuadacion...circulo super virtuoso...es lo que tiene no respetar la propiedad privada, la inseguridad jurídica y tomar decisiones cortoplacistas y populistas....disfruten....

Puntuación 78
#4
Menos oferta viviendas
A Favor
En Contra

Pues tocará cambiar de inquilinos cada año. Será la única forma de hacer justicia. Al nuevo inquilino se le aplica la subida del IPC íntegra. Así no meten las narices donde no les llaman

Puntuación 48
#5
MENTIRA Y MANIPULACIÓN EL NUEVO ORDEN MUNDIAL
A Favor
En Contra

El Falconnety como siempre dándose pote y al final tragando y encantado con las Sugerencias de los Podemitas y otras faunas.

VAS A FRACASAR FRAUDILLO EL MERCADO MARCA LOS PRECIOS NO LAS LEYES

Puntuación 48
#6
Pep
A Favor
En Contra

Así que el "des-gobierno", del "dictador-felón", ¡¡PACTA!!, con los "herederos" de ETA, y los "caganers" separatistas catalufos; el "tipejo" del "dictador-felón", ni tiene palabra, ni dignidad política, ¡¡puro estiércol..!!. ¿Cuántos muertos y malheridos, incluso de la psoe, dejó ETA por el camino...??; y este sinvergüenza que juró y perjuró que no pactaría con ellos, se echa en sus brazos....¡¡¡No todo vale "dictador-felón", para seguir manteniendo prebendas, poltrona y "paguita".

Puntuación 45
#7
Danif
A Favor
En Contra

El control de los alquileres lo hemos probado en Cataluña , sin que el fracaso haya tenido la difusión que merecía.

Nuestro gran economista , José García Montalvo, catedrático de Economía Aplicada (Premio de economía Rey Jaime I, 2.019) lo predijo antes : Los economistas estamos completamente de acuerdo en muy pocas cosas y una de ellas es que el control de alquileres no funciona, buscar atajos para arreglar la situación a corto plazo corre el riesgo de empeorar el problema. Y uno de ellos sería el control de rentas que Podemos ha exigido al Gobierno y que llegó a aprobar la Generalitat. Donde se ha probado ha empeorado las cosas *.A medio plazo, la principal consecuencia es un descenso de la oferta de vivienda en alquiler”.

Puntuación 55
#8
Danif
A Favor
En Contra

El objetivo de Podemos no es solucionar los problemas de los ciudadanos , sino crear un clima de inseguridad económica y jurídica que impida la inversión,.

Las propuestas de Podemos tienen una misión: Ramón Tamames : sobre los socios de Sánchez, en el fondo lo que quieren es mandar. Quieren mandar empobreciendo el país. Y una vez que lo empobrecen, con una red de mecanismos de clientelismo, controlar el país de una forma definitiva. ¿Cuál es el efecto de Podemos en el Gobierno? Pues sencillamente más subsidios que son necesarios en parte, pero no para todos, porque la gente entonces deja de trabajar.. ellos lo que quieren es cargarse el sistema. Lo ha dicho el jefe de Bildu Venimos a Madrid a cargarnos el régimen

Puntuación 52
#9
mad
A Favor
En Contra

Pues estamos en las mismas .. en lugar de aumentar la oferta de inmuebles para alquiler siguen reduciendo la oferta ...

Basicamente lo que consiguen es que sea imposible alquilar nada porque no habra nada que alquilar.

Puntuación 46
#10
Usuario validado en elEconomista.es
Teula?
A Favor
En Contra

Y la ley de personas vulnerables como se desregula. Porque si soy un pequeño propietrario, y no me pagan desde octubre 2021, ¿porqué tengo que financiar los problemas del estado en vivienda?, que no ha sabido solucionar ninguna clase política. Y para más "inri", el juez estima, que mientras la ley este vigente(30-6-2023), no hay nada que hacer. Ahora me vuelve un hijo, que se ha quedado sin trabajo, empadronado en otra comunidad autónoma y el piso está ocupado. Es más, la compañía electrica le corto la luz, porque estaba el inquilino "enganchado" y el juez ha ordenado su reconexión.

País.

Puntuación 45
#11
Todo FAKE
A Favor
En Contra

Limitar el precio de un bien por medio de una Ley. RIDÍCULO COMO TODO LO QUE Y HACE ESTE GOBIERNO TARADO.

DEFINICIÓN DÉ GRAN O PEQUEÑO TENEDOR.

ABSURDO COMO TODO LO QUE HACE ESTE GOBIERNO DE MONGOLICOS.

Puntuación 41
#12
Usuario validado en elEconomista.es
jgalesco
A Favor
En Contra

Es de cajón que los nuevos pisos que se pongan en alquiler se hará a unos precios desorbitados por la simple razón de que los propietarios se pondrán el parche antes de que le salga el grano, es decir, subirán desde el principio el IPC que no podrán repercutir en los siguientes 5 años. Por no hablar de la cantidad de pisos que desaparecerán de la oferta de alquiler....

Puntuación 42
#13
Danif
A Favor
En Contra

Las propuestas para controlar los precios de Podemos ya se han probado en Venezuela.

José García Montalvo, en La Vanguardia del 29 de enero de 2023 “ Opiniones encontradas” “ Unos mantienen la visión mágica de una economía donde tú fijas los precios de los productos y se sigue produciendo igual que antes, pero con la ventaja de que la inflación baja…..Que suben los precios, control de precios. Que suben los alquileres , control de alquileres . La justificación suele ser siempre la misma que usó Maduro para su penúltimo experimento de control de precios a gran escala : los empresarios se están forrando. Y con este razonamiento la economía venezolana, que tenía una inflación del 30/40% cuando empezó el control, llegó hasta más de 1.000.000% a final del 2018.” .Tiene su lógica para transformar un país en otro y no precisamente de alto nivel de renta.

Puntuación 29
#14
Antonio
A Favor
En Contra

Tengo un piso vacío preparado para ser alquilado y fuera del mercado, hasta que no cambien la Ley de Arrendamiento no me arriesgo a alquilarlo. Sres del Gobierno , quieren que bajen los precios? Cambien la Ley de Arrendamientos, protejan mas al propietario y saquen sus sucias manos de nuestros bolsillos.

Puntuación 56
#15
Pepe
A Favor
En Contra

Haciendo los comentarios la "niña de la curva", ¡¡¡pongámonos a temblar...!!

Puntuación 9
#16
marc39
A Favor
En Contra

Puro comunismo. Se declara delincuente a los propietarios y arrendadores, y se considera por la gracia divina a los inquilinos con derechos y prerrogativas especiales. Es un abuso en toda regla, que rompe con el derecho al tener sobreprotegidos a los inquilinos, a los propietarios tratados como criminales, y olvidaros de abogados y de los juzgados para ciertas cuestiones, los desahucios sólo te los hará los desokupas o panchito el colombiano, la justicia ayudará a apuntalar este abuso de derecho y de poder contra los propietarios.

Puntuación 39
#17
john
A Favor
En Contra

Esto es como la bolsa, cuanto más turbulencias hay, más se puede ganar.

Desde hoy el precio de alquiler acaba de subir un 10% para compensar pérdidas futuras, como en el mercado de valores.

Se abre un sistema de subastas para obtener un piso de alquiler ya que hay tortas por conseguir uno. Seguro de impago para filtrar y resto en la calle.

Y, importante, el coste de la búsqueda de pisos de las inmobiliarias se le pagará en metálico al propietario y sin recibo, que ya se arreglará con el profesional.

Perfecto!,

Gracias

Puntuación 29
#18
john
A Favor
En Contra

No entiendo cómo esta chusma, perdón, me refiero al PSOE, no a sus socios, estos otros no deberían ni existir, puede permanecer en el Gobierno y llamarse de centro.

Todos urgando por la basura de los votos de la miseria cuando el alquiler es una minoría en el país.

Pero bueno, que se revuelquen mientras puedan porque, ya sabemos que todo cerdo tiene su San Martín.

Puntuación 24
#19
espejo
A Favor
En Contra

En primer lugar quiero manifestar mi postura a favor del derecho a la propiedad privada.

Me gustaría exponer un supuesto de adquisición de vivienda (totalmente generalizado).

El Sr/Sra X en el año 2000, como consecuencia de los bajos tipos de interés que los bancos pagaban por los depósitos a un año que oscilaban entre el 4% y el 2,5% anual y cayeron al 1% en el año 2009 para posteriormente caer al 0% en los últimos años, tomo una decisión invertir en vivienda y sacar rentabilidad del capital mediante el alquiler de la vivienda.

La decisión que el Sr/Sra X tomo en su día, indudablemente estaba en su derecho de hacerlo, pero sin duda eso influyo en el encarecimiento de la vivienda de alquiler, al tratar de conseguir una rentabilidad más alta por el capital invertido en la vivienda de la que podría conseguir en un depósito bancario (recordemos que no se obtenía más allá del 1% y desde hace 10 años el 0%) y por supuesto fue el motor de la construcción masiva de viviendas con subidas de año a año superiores al 25% del precio de compra inicial, lo que llevo a la implosión de precios del año 2008 con caídas del 50% o 60% del precio máximo y que fue aprovechado por otros para comprar en 2010 a precios de ganga, para comenzar a subir nuevamente, hasta posicionarnos nuevamente en unos precios de compra totalmente disparados.

La cuestión no es, el que con el 100% de su dinero ahorrado durante años ha comprado 3 viviendas con precio de 100.000 € al contado en el año 2000, es decir su capital lo ha invertido para que le de una renta, sino con el especulador que utilizando su 100% de capital (ejemplo 300.000 euros en efectivo) compro 15 viviendas con precio de 100.000€ pagando un 10% de cada una + 10% de gastos ITP y Notaría y financiando mediante prestamo hipotecario el 90% restante a 30 años con tipo de interés del 2% Euribor + diferencial y poner los 15 pisos comprados en régimen de alquiler.

Vamos al detalle:

Piso 1 de 15

Precio de compra 100.000€ (año 2000) precio medio de un piso de 90/ 100m2 en Mostoles, Parla Colmenar Viejo, Alcobendas, Fuenlabrada etc.

Entrada 10.000€

Préstamo hipotecario 90.000€ a 30 años tipo de interés variable Euribor+1,5%. En este supuesto vamos a mantener un tipo lineal del 3,5% anual desde el año 2000 al año 2022 completo (el interés medio es inferior).

Importe de amortización mensual de la hipoteca 449,04€.

El piso se alquila en el año 2000 por importe de 700€ y el importe que se paga por el mismo en 2022 es de 1.000 € (utilizaremos un importe medio para el periodo de 22 años de 850€ mensuales)

Beneficio para el propietario 1.000 € mensuales que le cubren para pagar la cuota de hipoteca de 449,04€ y además hacerse con unos ahorros mensuales de 500€ por vivienda y mes.

Ahora tenemos que introducir la variable del aumento de precio de la vivienda desde el año 2000. Recordemos la vivienda se compro en 100.000 euros (¿que precio de venta tiene hoy el mismo piso?: 350.000 / 400.000) dependiendo de zona y estado de conservación, lo que nos ofrece una rentabilidad anual del 17,54% sobre el capital inicial del precio de compra 100.000€ y que representa un 250% de incremento del capital. Nada mal, teniendo en cuenta que los Bancos te dan por el dinero el 0% anual.

La revalorización de la vivienda es del 250% en 22 años con el 73% del préstamo hipotecario ya amortizado (de 100.000€ precio de compra a 350.000€ precio de venta de cada piso). Recordemos que son 15 pisos los comprados y haciendo los cálculos precisos, resulta que los 300.000€ que invertimos en viviendas el año 2000 comprando 15 pisos por importe de 1.500.000€ con hipotecas a 30 años para destinarlos al alquiler, se han convertido en 5.250.000€ valor actual de los pisos 22 años después y cuando le quedan por pagar 8 años del préstamo un 27% del importe de los créditos.

A lo que hay que añadir la rentabilidad obtenida año a año por el alquiler desde el año 2.000.

800€ x 264 meses (equivalente a 22 años de rentas), nos ha producido unos ingresos de 211.200€ en dicho período por cada piso, como son 3 pisos, el ingreso ha sido de 633.600€ que nos ha permitido pagar mensualmente las hipotecas de cada piso 449,04€ x 3 pisos = 1,347,09€ cada mes, que multiplicado por los 264 meses la renta nos ha pagado todas las mensualidades del crédito 355.631€ y además nos han sobrado 277.969€ que tiene en el banco al 0%, se ha comprado varios coches o ha vuelto a reinvertir en más pisos.

De esta manera hemos visto como con un dinero inicial de 300.000 euros invertidos en comprar 3 pisos, dando una entrada del 10% más otro 10% para los gastos de impuestos y notario, 22 años después se han convertido en 5250.000 euros + dinero liquido de 277.969 euros en cuenta corriente (no se ha contemplado durante el periodo de 22 años, los gastos del casero IBI, averías, gastos de comunidad, basura etc, (que en muchos casos le obligan al arrendatario a pagarlo si quiere alquilar, al igual que tampoco ninguna rentabilidad sobre el dinero ahorrado, que entendemos se compensaría en un porcentaje).

En definitiva la rentabilidad obtenida sobre el capital inicial 300.000 € ha sido del 1.750% de interés en el periodo de 22años, gracias a la demanda de vivienda en alquiler por parte de los más desfavorecidos y que dependen de un salario y gracias al apoyo de los bancos a los que tienen dinero para que consigan mediante este y otros sistemas financieros forrarse a cuenta del más débil, que no puede acceder a un crédito hipotecario porque no tiene la entrada necesaria para pagar los gastos de ITP notario y 10% mínimo de entrada del préstamo solicitado ni en muchos casos dispone de una nómina elevada, por lo que los bancos rechazan la financiación.

Conclusión el pobre siempre paga todo, le paga el crédito al casero y además con el sobrante del alquiler le paga un buen coche + veraneos y encima multiplica el valor de la vivienda en un 1.750% su valor en 22 años.

Por supuesto el salario mínimo no debe subirse y si acaso el 4% anual. Construir vivienda social y pública, tampoco porque se acaba el chollo para muchos que se están forrando a costa de los más débiles. Facilitar el acceso al crédito a los más débiles, generando salarios dignos, tampoco porque entonces no les podrían vender tarjetas revolving con intereses sobre intereses, ni prestamos al consumo con intereses anuales TAE del 45% anual.

El caso es ordeñar al de abajo, para que el de arriba viva de p.m y por supuesto que no se quejen porque sino se les etiqueta de rojos.

Menuda mierda de políticos, ni socialistas ni podemitas, ni voxeros, ni peperos, todos siguen las instrucciones del patrón del llamado mercado, en el que de muchos se sacan los filetes y otros se los comen. Desigualdad e injusticia social absoluta donde una persona con un salario no se puede permitir pagar un alquiler en solitario y menos ahorrar para dar una entrada, si precisa comer cada día y pagar los gastos mínimos de subsistencia mensuales

Espero haber aportado un poco de luz a todos los que viven durmiendo, para que despierten.

Puntuación -11
#20
CARLOS
A Favor
En Contra

El PSOE con esta medida demuestra que ha hecho más cosas buenas que malas.Por eso tiene mi voto.Con respecto a que va haber menos pisos en alquiler y más caros,lo dudo porque yo he conocido a gente con 2 o 3 pisos que no tenían liquidez y lo pasaban muy mal.Y con la subida de impuestos irremediable estos propietarios por cojones sacan sus pisos al mercado.

Puntuación -62
#21
Usuario validado en elEconomista.es
OPEP-PETROLEO-
A Favor
En Contra

Nada!! Lo adverti hace unas semanas atras, la Ley de vivienda iba estar lista antes de las Generales.

NO vale la pena tener vivienda en alquiler en España, muchos impuestos y regulaciones ( y ahora mas con esta porqueria de ley), IBI, tasas, IRPF, control de precios, que no termina de salir a cuenta todo el proceso la rentabilidad que da.

Ya todo este desastre comenzó con las "Zonas Tensionadas" un control de precio por zona basicamente, y encima los Okupas.

Y para colmo en algunas CCAA te triplican el IBI por tenerlo vacio el piso.

Puntuación 24
#22
Xavier
A Favor
En Contra

Estos del gobierno son muy majos, vamos majísimos, tu compras una vivienda con una hipoteca, la alquilas y no paran de subir los intereses, eso si tienen las narices de limitar la subida del alquiler. Este país no tiene solución, mangantes por todos sitios. Vergüenza.

Puntuación 33
#23
Usuario validado en Google+
Antonio Lopez Lopez
A Favor
En Contra

Pues nada regalaremos los pisos o que los ponga en alquiler el Gobierno.

Conclusión, menos vivienda en alquiler, por retirada de la misma del mercado, subida de precios del alquiler y que el dueño de la vivienda sea mucho más estricto a la hora de alquilar y a quien alquiila el piso, pidiendo documentación y haciendo seguros de impagos a cargo del arrendatario.

Puntuación 30
#24
Casco
A Favor
En Contra

Pero como en las ultimos 5000 años de historia de este pais no se nos habia ocurrido antes.... Cuando algo sube precio se decide q, no sube y punto....jejeje

Puntuación 25
#25