Opinión

La subida del IVA que viene

Los discursos del gobernador del Banco de España traen en vilo al Gobierno

Es extraño que ni la vicepresidenta Nadia Calviño ni la ministra de Hacienda, María Jesús Montero, tan acostumbradas a subir impuestos, hayan recogido el guante lanzado el martes por el gobernador del Banco de España, durante su comparecencia en la Comisión de Reconstrucción. Hernández de Cos, entre las habituales recetas sobre prorrogar los Ertes y facilitar liquidez a las empresas hasta diciembre deslizó una subida del IVA. El gobernador se refirió, en concreto al de tipo reducido, que se aplica en la hostelería y los productos farmacéuticos, y al superreducido, que grava productos básicos como la leche, los huevos y el pan.

Hernández de Cos no entró en detalles. Pero más que de incrementar los tipos medios actuales del 10 y del 4 por ciento, respectivamente, se refería a sacar de la cesta alguno de estos productos, que pasarían a tributar en la tarifa general del 21 por ciento. Justamente, el movimiento contrario al realizado por el Gobierno, que redujo el IVA al diez por ciento para el cine y otras actividades culturales.

La brecha fiscal con Europa es de 25.000 millones y no de 80.000, como dicen Montero e Iglesias

Obviamente, las asociaciones de contribuyentes, así como la hostelería ó o el gran consumo tardaron segundos en poner el grito en el cielo. ¿Por qué querrá subir el gobernador el IVA, a sabiendas del golpe que propinará a un consumo raquítico, como el actual? En primer lugar, hay que aclarar que Hernández de Cos no estableció un calendario.

El gobernador, como la mayoría de los expertos, considera que la economía pasará por dos fases. La primera, en la actualidad, en la que será necesario animar a los consumidores a gastar para mantener a flote los servicios y las empresas. Y una segunda etapa, en la que entraremos en una consolidación fiscal, es decir, habrá que acometer recortes de gastos y reestructuraciones para rebajar en lo posible el défict de las administraciones públicas. Los economistas de Fedea, un centro de estudios ligado al Banco de España, fechan esta segunda a partir de 2022.

El arranque de las actividades está produciéndose al ralentí. El aforo en los restaurantes y comercios, ni de lejos llegó al 50% en mayo y junio. Los aeropuertos operan al 20% de su capacidad. La llegada de turistas va a poner a prueba la paciencia de muchos empresarios, porque su cifra de facturación se hundirá en comparación con otros veranos.

El diálogo que pide ERC entre gobiernos  con Sánchez  abrirá la puerta a una consulta pactada

El presidente de los hosteleros, José Luis Yzuel, o el de la patronal de la asociación de grandes superficies comerciales, Alfonso Merry del Val, coinciden en que un aumento del IVA, en estos momentos, daría "la puntilla" a sus negocios. Pero, ¿qué ocurrirá cuando la actividad se reactive? El gobernador cree que sería el momento idóneo para acometer una subida de los impuestos indirectos, como el IVA.

La economía española va a tener un déficit próximo al 14 por ciento este año (Cuatro puntos más de lo estimado por Calviño), a la par que la deuda escalará entre 15 ó 20 puntos, según las previsiones dadas a conocer esta semana por el Fondo Monetario Internacional (FMI), El problema persistirá durante el ejercicio próximo, en el que el déficit rondará El 8,5 por ciento y el endeudamiento seguirá incrementándose.

La cuestión es cómo financiar todo ese gasto durante los próximos años. El Gobierno de coalición de socialistas y podemitas está obsesionado con acabar con la brecha fiscal frente a Europa, que estiman en siete puntos del PIB, alrededor de 80.000 millones, mediante una subida de impuestos en sociedades y en IRPF para las rentas más altas.

En el documento conjunto presentado a la Comisión de Reconstrucción, Psoe y Podemos abandonan la idea de aplicar un impuesto a las grandes fortunas, que en su jerga política denominan "rentas improductivas". Entre otras cosas, porque la recaudación estimada por Iglesias, 11.000 millones, está alejada de la realidad.

Pero sí se comprometen a "avanzar en la progresividad del sistema fiscal" para "reducir la brecha fiscal con Europa".Vamos, que de renunciar al alza de impuestos, como se dice en algunos medios, nada de nada. En estas circunstancias, es lógico que el principal partido de la oposición no quiera oír hablar de acuerdos.

El gobernador desmontó de un plumazo durante su comparecencia en el Congreso las teorías de la izquierda. Para empezar, según el Banco de España, la brecha con Europa es sólo de 2,3 puntos del PIB, es decir, alrededor de 25.000 millones, un tercio de la reivindicación de Iglesias y Montero.

¿En qué abonamos más impuestos los españoles que la media de los europeos? En IRPF y en cotizaciones sociales. ¿Y en qué pagamos menos? En sociedades y, sobre todo, en consumo. Los datos desmienten el programa de PSOE-Unidas Podemos. Subir impuestos a las rentas altas y a las empresas nos colocaría por encima de la media europea en un momento muy delicado. España es el país de mundo más golpeado por la pandemia, de acuerdo con el FMI.

Donde hay más posibilidades de meter la tijera es en los IVAs reducido y superrreducido de un sinfín de productos, que en el resto de Europa abonan tasas de hasta el 23 por ciento. O sea, más del doble. La recaudación alcanza más de 35.000 millones anuales, lo que deja amplio margen para acortar la brecha con Europa.

El problema es que afectaría, sobre todo, a la hostelería y el consumo doméstico, muy golpeados por el Covid. Por eso el gobernador abogó por esperar a que pase la tormenta.

Seamos realistas. La recaudación de Sociedades se hundió el 60% en el segundo trimestre, mientras que la del IVA rondó el 10%. Cualquier subida, sería irrealista y perjudicial. Con el desempleo escalando a tasas próximas al 20 por ciento, como en la crisis del 2008, y el PIB en porcentajes de caída de doble dígito entre abril y junio es impensable acometer un incremento de los tributos. Sólo a medio ó largo plazo, es razonable plantearlo.

Las teorías fiscales recomiendan cargar las tintas sobre los gravámenes indirectos (IVA e impuestos indirectos a combustibles, bebidas alcohólicas ó tabaco) frente a los directos (sociedades e IRPF), porque permiten una mayor justicia social , de manera que pague más quien consuma más.

El Banco de España destapa otra gran mentira vendida por los socialistas. No hay posibilidad de mejorar la recaudación, por la vía que quiere la vicepresidenta Teresa Ribera. Los impuestos verdes son ligeramente inferiores a la media europea. Entre otras cosas porque son disuasorios, persiguen desincentivar el uso de energías contaminantes, e irán decayendo con el menor uso con el paso del tiempo. Esta es una de las razones, por las que el Gobierno descartó, probablemente, el impuestazo al diésel. Su recaudación decrecerá a medida que amente la de coches híbridos y eléctricos.

La conclusión es evidente. No habrá manera de afrontar la montaña de deuda y déficit que se viene encima sin un incremento de impuestos. Ahora bien, hay dos maneras, de afrontar el problema. Con datos objetivos, como hace el Banco de España, o de manera ideológica, como el Gobierno. El tándem Sánchez-Iglesias quieren incrementos fiscales que perjudique las rentas altas, en vez de cargarlos sobre el consumo, por sus cuotas de impopularidad.

Su plan ideológico mermaría competitividad y desincentivaría la atracción del talento, mientras que el gravamen al consumo produciría en un primer momento un frenazo, pero después se recuperaría sin deprimir la actividad. Así que vayan preparándose para un subida del IVA en cuanto la economía empiece de nuevo a despuntar.

PD.-Inquietud en las instituciones por una posible imputación del presidente del BBVA, Carlos Torres. El intento de ocultar una parte del informe forensic, provocó una bronca del magistrado Manel García Castellón, al encargado de Prce Watherouse, por ocultarle presuntamente información. Del informe entregado al juez se había borrado nombras de responsables como el ex presidente de la entidad financiera, Francisco González.

Ahora se tema que García Castellón pueda pedir explicaciones en sede judidicial al máximo responsable de la entidad financiera. La cuestión es si la entidad aguntaría el daño reputacioneal que supondría que su máximo responsables sea llamado a declarar ante el juez Y, sobre todo, qué diría el Banco Central Europeo (BCE).

comentariosforum18WhatsAppWhatsAppFacebookFacebookTwitterTwitterLinkedinlinkedin

forum Comentarios 18

En esta noticia no se pueden realizar más comentarios

VENIA
A Favor
En Contra

SI SUBE EL IVA, BAJARA EL CONSUMO.

Puntuación 35
#1
ODYSSí‰OS 0.66
A Favor
En Contra

Pablo Iglesias dijo el día 29 de abril que se siente orgulloso de representar al Partido Comunista en el Congreso.

El Comunismo es esto:

Al salir de la estación, busqué con la mirada a un miliciano para preguntarle el camino que debía seguir. Dejando la maleta en el suelo, me acerqué a él.

-¿Es usted extranjero? —me preguntó.

Moví la cabeza en sentido afirmativo.

-En tal caso, voy a darle un buen consejo. No suelte nunca su maleta, porque aquí no faltan los ladrones.

¡Ladrones en Moscú, quince años después de la revolución de octubre! Me sentí aturdido. Tomé un taxi y me hice conducir a casa de mi viejo amigo

Elenbogen, a quien había conocido en Palestina. Muy inteligente y buen organizador, militaba activamente en el grupo Unidad, pero, en 1927, hallándose enfermo y casi paralítico, recibió la autorización de trasladarse a la Unión Soviética. Desde Berlín le había anunciado mi llegada y me esperaba.

Sobre la mesa había preparado pan, mantequilla, salchichón y vodka. Tenía fresca aún en la memoria la visión de las dos maletas, llenas de pan seco, del oficial del ejército rojo. Elenbogen leyó sin duda la sorpresa en mi rostro:

-Seguramente te extraña encontrar todos esos productos en mi tasa —me dijo—. Proceden del mercado negro. Un hombre como yo, que se gana bien la vida (era ingeniero y daba clases en dos institutos), puede comprar lo que quiera.

El Gran Juego, Leopold Trepper

Puntuación 10
#2
seldon
A Favor
En Contra

¿Por qué no se habla de mejorar la recaudación haciendo que personas físicas y jurídicas paguen lo que deben?

Hacen falta más inspectores de Hacienda y regular esas ingenierías fiscales que hacen que muchas personas jurídicas y físicas paguen menos de lo que deberían.

Puntuación -10
#3
chapa y pintura
A Favor
En Contra

¡Economía de guerra! para evitar que nos roben lo menos posible. Confinamiento económico...subes el iva, no compro.

Puntuación 20
#4
mamotretus
A Favor
En Contra

Nexflix paga menos impuestos que un pequeño autonomo como yo. No hay más que decir. No nos harán caer en la trampa que una y otra vez se plantea sobre tipos y porcentajes, EN ESPAÚA HAY UN PROBLEMA DE RECAUDACIÚN, HAY MUCHO ESCAQUEO !!!

Puntuación 12
#5
Nicaso
A Favor
En Contra

Animar a los consumidores a gastar para mantener a flote los servicios y las empresas dicen. Pues como que no cuadra ya que ni se gana ni se debe pedir prestado para gastar. Un país endeudado hasta las cejas lo que tiene es que aminorar su gasto.

En cuanto al IVA ya va crecidito y si en algún sector habría que subirlo sería precisamente la hostelería cuya necesidad de consumo es inferior a la electricidad de la que se paga el 21%. Como no querrán reconocer que el tema hostelero está desbordado y que no podemos estar todo el día tapeando y dándole a la cerveza, irán mirando para otro lado y esperando que Europa nos saque del atolladero por aquello de la " solidaridad ".

Puntuación 22
#6
Hurl
A Favor
En Contra

Me rio yo de la teoria fiscal Siempre apuesta a impuestos indirectos porque son mas faciles de gestionar y porque se 'ven menos' al ir pagando poco a poco en cada compra. Pero son injustos.

Y no se puede enmascarar diciendo que quien consume mas paga mas. Porque personas que ganan mucho terminan pagando un tasa fija que es la del impuesto indirecto, y eso si son derrochadores. Si solo ahorran, pagan menos aun.

Si por el lado del rico es injusto, lo son mas por el lado del pobre que ve que su cesta basica se vuelve mas cara sin poder hacer nada para remediarlo (a no ser que robe o no coma).

Finalmente, estoy de acuerdo que algunos conceptos no son merecedores de un IVA reducido. No entiendo como ir a un bar es mas importante que ir a un gimnasio. Y el cine y el teatro.. mas que cultura es ocio. Y sobretodo en el cine, el negocio no es la entrada sino las palomitas, chuches, refrescos...

Puntuación 10
#7
Dr. Bell
A Favor
En Contra

¡Ayora!, ¿te has tomado hoy la medicacion?. Te recuerdo que te recetaron 1 vial inyectable de Poyaverón, 2 supositorios de Carajinal y 5 capsulas bucales de Nometalaminina, diariamente por un periodo indefinido de tiempo.

Puntuación -7
#8
Usuario validado en elEconomista.es
ILEGALIZACI?NCOMUNISTASYSOCIATAS
A Favor
En Contra

"La conclusión es evidente. No habrá manera de afrontar la montaña de deuda y déficit que se viene encima sin un incremento de impuestos."

FALSO POR COMPLETO: "Olvida" que también se puede afrontar reduciendo gastos: miles y miles de duplicidades administrativas, sociedades, organismos, entes, fundaciones,...... PÚBLICAS autonómicas y locales creadas ad hoc para enchufar a cientos de miles de empleados públicos que NO son funcionarios.

Un ejemplo: las TV públicas estatal y autonómicas: Venta o cierre inmediato.

Puntuación 29
#9
ODYSSí‰OS 0.64
A Favor
En Contra

Hay una pregunta sobre el genocidio provocado por el virus chino que ningún periodista ha acertado a preguntarse, pero, cuya respuesta, todos queréis saber:

YO QUIERO SABER:

¿SE DEJÚ SIN RESPIRADOR A ALGUN ANCIANO, CONDENANDOLO A UNA MUERTE HORRIBLE, A PESAR DE PAGAR A LA SEGURIDAD SOCIAL, MIENTRAS SE ENTREGABA ESE RESPIRADOR A UNA PERSONA QUE NO HA PAGADO UN DURO A LA SEGURIDAD SOCIAL?

Por supuesto que se ha dejado a ancianos cotizantes de la Seguridad Social sin respiradores para permitir a no cotizantes, superar el virus chino. Pero faltan las cifras y los nombres y apellidos de los casos concretos.

Porque si se prueba que ha sido así, la democracia apesta. Hiede como una fosa séptica, en realidad. Y el Sistema de la Seguridad Social es una estafa institucional.

Porque si el primero que llega, sin poner un duro, va a ser atendido antes que yo por su cara dura, que paren Expaña que yo me bajo de esta nación, sólo de nombre, que no es más que una cáscara sólo llena de mentiras y fake news.

Cuánta razón tenía Samuel Johnson cuando decía que “el patriotismo es el último refugio de los canallas”.

Puntuación 16
#10
plenilunio
A Favor
En Contra

Si se acepta una consulta política para la independencia de Cataluña o la de Vasconia debería tolerarse también para las otras 15 Comunidades Autónomas.

Puntuación 7
#11
Catedrático de Economí­a
A Favor
En Contra

Pedro Sánchez y Pablo Iglesias en vez de fomentar el empleo, están fomentando la vagancia, como lo demuestra el hecho de que Pedro Sánchez y Pablo Iglesias se están dedicando a robar el dinero de la gente a través de los impuestos que pagamos, para regalar el dinero que Pedro Sánchez y Pablo Iglesias nos roban con los impuestos a quienes no trabajan, con el único propósito de que las personas a las que se les regala el dinero sin que tengan que trabajar nada, voten al PSOE y a Podemos.

Puntuación 15
#12
Economista
A Favor
En Contra

Muchas veces estoy a favor de las opiniones de el economista pero esta vez no. El IVA es un impuesto que afecta a toda la poblacion de forma totalmente injusta. No se puede comparar una subida de 50-100 eur a la cesta de la compra para una persona que a final de mes le quedan libres de gasto 200 euros o a alguien que le sobran 50.000 eur

Hay mas maneras de recaudar mas. Si se sube el IVA bajara el consumo y mas importante, nuestra capacidad competitiva frente al resto del mundo. A largo plazo las grandes fortunas empezaran a ganar menos porque todos sus grandes negocios facturaran mucho menos.

Se puede crear impuestos a los turistas de verano (si queda alguno de aqui a 2 años).

Impuestos a empresas de servicios Americanas (Google, Facebook, amazon etc.) Todo lo recaudado a traves de la publicidad que generan en España, se le cobra independientemente de donde este la sede Social.

Reducir gastos administrativos, los puestos publicos que no sirven para absolutamente nada y solo estan para chupar del bote de los contribuyentes.

Aumentar la presion fiscal de Hacienda sobre todo el dinero en B, no hace falta ser un lince para saber que como minimo el 10% del PIB de España se mueve en negro (bares, restaurantes, peluquerias...). Una posibilidad seria solo usar dinero virtual y dejar el metalico en el pasado. Aparte de esto que cualquier persona que viva en España y no declare su fortuna en pairaises fiscales tenga pena de carcel de hasta 10 años (tal como hace EEUU).



No es necesario recaudar mas, una buena gestion de los fondos puede hacer mas con menos dinero.

Puntuación 1
#13
Incrédulo
A Favor
En Contra

Los políticos son unos parásitos mentirosos. No subirán EL tipo en sí de IVA. Reclasificarán los productos de reducido y superredicido a general. Así la ciudadanía , como es tonta según ellos, no se dará cuenta.

Puntuación 1
#14
in
A Favor
En Contra

#13, el IVA es más justo que el IRPF, ya que trata a todo el mundo por igual, y por ende es mas "justo". Otra cosa es que te refieras a solidario. Y por ello que paguen más lo que más tienen. Pero esto último es tremendamente injusto, aunque solidario. Al fin y al cabo le Hacienda mete la mano con mucha más fuerza al que gana más dinero de forma legal y honesta que al que menos gana.

La única igualdad verdadera es la igualdad de oportunidades. A partir de ahí, solo es envidia del menos exitoso al más exitoso.No es políticamente correcto, y muchos se escandalizarán. Pero interioricen el pensamiento y verán que es el correcto. Aunque por supuesto, no es un pensamiento buenista, ni populista, ni está de moda.

Puntuación 5
#15
JonS
A Favor
En Contra

Una auténtica barbaridad, Ayora, la que has dicho en este artículo, propio de tu ideología y de los intereses que defiendes. Lo justo es que los impuestos firen sobre las cantidadas ganadas, no sobre las consumidas. Según tu teoría, Ayora, quien gane el salario mínimo y lo consume todo, pagaría sobre el 100 % de su renta, mientras que quien ganase 100.000 euros mensuales y consumiese “solo” 20.000, solo pagaría impuestos sobre esos 20.000 euros y el resto, 80.000 los podría invertir en pisos o en fondos de inversión. Una absoluta injusticia. Hay que subir urgentemente Sociedades y tributación directa de rentas altas.

Puntuación -7
#16
ros
A Favor
En Contra

No va a ser necesario nada de esto. Saldremos del euro, y la deuda se reducirá, al estar en pesetas, con los años será más pagadera al haber inflación que automáticamente la devaluará.

Puntuación -5
#17
Finanzas
A Favor
En Contra

#17 Amigo ignorante, pero te crees que los alemanes y otros paí­ses ricos que han prestado euros a Españistán, van aceptar que se devuelva el dinero en pesetas o en PedroPablos?

Como se salga Españistán del Euro, nos espera el mismo escenario que el de Argentina... Los de izquierdas es que ni los fundamentos de economí­a eh... Con razón tenemos a la banda de paletos que tenemos en el gobierno...

Puntuación 1
#18