Economía

Sánchez 'derriba' el impuesto a los ricos que Iglesias quiso 'colar' en la Comisión de la Reconstrucción

  • Podemos cede en el borrador de conclusiones pero no renuncia a presentarlo de nuevo
  • Fuentes parlamentarias aseveran que el papel de Calviño ha sido determinante
  • PSOE y PP se reúnen con la voluntad de negociar algunos pactos

Después de numerosos tiras y aflojas y de una negociación que se ha prolongado ocho horas más de lo previsto, el Partido Socialista 'derribaba' este miércoles el impuesto a las grandes fortunas que anhelaba Pablo Iglesias colar en las conclusiones del borrador de la Comisión de la Reconstrucción.

La formación del líder podemita no ha conseguido convencer a sus socios de Gobierno para que prosperara la 'tasa covid' que fue rechazada semanas atrás por el Consejo de Ministros, con la firme oposición de Nadia Calviño y de María Jesús Montero. Fuentes parlamentarias consultadas por eE aseveran que el papel de Nadia Calviño ha sido determinante en el freno a esta iniciativa fiscal.

La Comisión tuvo que ampliar el plazo de recogida de borradores de 12 de la mañana del miércoles a las 21 horas

La negociación del borrador conjunto entre el Grupo Socialista y Unidas Podemos, sobre las propuestas a la Comisión de Reconstrucción Social y Económica ha suscitado a lo largo de dos días desencuentros en temas tan espinosos como este impuesto a los ricos, o las grandes fortunas. El desencuentro llegó al punto -comentan círculos parlamentarios- que la Comisión tuvo que ampliar el plazo de recogida de borradores de 12 de la mañana del miércoles a las 21 horas.

Los socialistas, y sobre todo los ministerios de Hacienda y de Economía han mostrado siempre su rechazo sobre esta materia. De hecho, habían conseguido que la propuesta no entrara al Consejo de Ministros.

Con la frustración de que Moncloa no hubiera aceptado su propuesta, Pablo Iglesias cambió la táctica colando la 'tasa covid' en su intervención como vicepresidente de Asuntos Sociales. Lo hacía justo en el arranque de la Comisión por la Reconstrucción, dejando así la iniciativa al albedrío de los votos de las distintas fuerzas políticas.

Suavizar la política fiscal

Ahora, en la parte referida al grupo de trabajo de reactivación económica, el texto registrado sólo se compromete a "fortalecer la prevención y lucha contra el fraude fiscal, especialmente el relacionado con las grandes fortunas y la economía sumergida, en cooperación entre administraciones, tanto a escala nacional como internacional. Una lucha contra el fraude fiscal que a medio plazo sirva para un mejor cumplimiento de las obligaciones fiscales por parte de los contribuyentes".

Más adelante, PSOE y Unidas Podemos prometen genéricamente"avanzar en la seguridad jurídica, certidumbre y progresividad de nuestro sistema fiscal, de manera que permita mejorar la capacidad de recaudación en términos de justicia fiscal y capacidad de pago de los contribuyentes (tanto para personas físicas como jurídicas), con el fin de que aporten más quienes más tienen para que reciban más quienes más lo necesitan".

Tres alternativas

En la tarde de este martes, las posiciones de la negociación eran tres: la primera de ellas, el impuesto en puridad de Unidas Podemos, lo que supone el rediseño del impuesto de Patrimonio. Hay que recordar que este tributo corresponde a las CCAA, y resulta muy complicada su implantación.

Ni Emiliano García Page ni Guillermo Fernández Vara ni Javier Lambán, tres barones socialistas, apoyan la idea de Iglesias. Pero mientras, los estudios económicos de la formación morada han llegado a calcular unos ingresos de 11.000 millones de euros al año con el impuesto a las grandes fortunas.

La segunda alternativa planteaban la negociación supone un impuesto sobre la riqueza, pero de manera específica, excepcional y temporal, dadas las consecuencias de la pandemia. Y la tercera de ellas, recoge parte del programa de gobierno suscrito por PSOE y Unidas Podemos, relativo a una subida de los impuestos a las rentas altas.  Finalmente, ninguna de las tres alternativas ha prosperado.

El procedimiento

Una vez que los partidos presenten sus conclusiones, se abrirá la negociación con la oposición. Las distintas formaciones podrán presentar enmiendas a los documentos hasta el lunes 29 de junio y los grupos de trabajo volverán a reunirse el 1 de julio para debatirlas e incorporarlas o no a sus respectivas conclusiones. En todo caso, el 3 de julio, se convocará la Comisión de Reconstrucción para discutir los textos que se aprueben en los distintos grupos de trabajo.

Con independencia de los textos, cada grupo parlamentario tendrá derecho a presentar votos particulares en los que incluyan las propuestas que no hayan contado con el respaldo de los demás. Las conclusiones de la comisión y estos votos particulares tendrán que elevarse después al Pleno del Congreso para su aprobación, lo que sucederá ya a mediados de julio.

El acercamiento real del Partido Popular

También este miércoles, representantes del Gobierno, PSOE y PP mantenían una reunión este miércoles en la que han "intercambiado" las conclusiones que llevarán sus grupos a la comisión de reconstrucción sobre el coronavirus del Congreso. Ambas partes han acordado seguir hablando en los próximos días para intentar cerrar un acuerdo, según han informado fuentes de la dirección nacional del PP.

En concreto, la exministra y vicepresidenta del Congreso, Ana Pastor, junto con el secretario general del Grupo Popular, Guillermo Mariscal, han mantenido una reunión esta tarde con la portavoz del Grupo Socialista, Adriana Lastra, y el secretario general del PSOE en el Congreso, Rafael Simancas. Por parte del Gobierno han asistido el secretario general de Presidencia, Félix Bolaños, y el secretario de Estado de Relaciones con las Cortes, José Antonio Montilla.

Durante este encuentro, el PP y el PSOE se han "intercambiado" las conclusiones de los respectivos grupos en la comisión de reconstrucción del Congreso y se han emplazado a "seguir hablando en los próximos días", según ha informado el PP.

Casado exige a Sánchez que se siente a negociar "cuestiones necesarias" de su 'plan Cajal'

El Partido Popular ha subrayado su "voluntad" de llegar a "acuerdos" con el Ejecutivo y, de hecho, ha insistido en ese encuentro en su oferta de pacto de Estado por la sanidad, que ha bautizado como 'Pacto Cajal' en honor al premio Nobel de Sanidad Santiago Ramón y Cajal.

Fuentes del PP han señalado que el ofrecimiento que el partido hace al Gobierno no es solo de un acuerdo sanitario sino que se extiende a otros ámbitos como el económico. Así, el líder del PP, Pablo Casado, ha planteado estas semanas también un plan de choque económico y un plan jurídico por si hay rebrote del Covid-19.

Casado aseguró públicamente este martes que el PP está dispuesto a apoyar el decreto de 'nueva normalidad' que se convalidará este jueves en la Cámara Baja, pero exigió al Gobierno que antes "se sentara" con el Partido Popular a negociar cuestiones "necesarias" y que el PP incluye dentro de su 'plan Cajal'. El líder del PP señaló que había encargado a la exministra Pastor hablar con el ministro de Sanidad, Salvador Illa, para poder incorporar medidas "fundamentales" a esa norma, aunque "sea en el curso de su tramitación" parlamentaria.

Varapalo a Podemos

Además del varapalo de la retirada del impuesto a las grandes fortunas, el vicepresidente segundo del Gobierno, Pablo Iglesias, recibía horas antes otro rechazo, y esta vez de la mano del gobernador del Banco de España en la propia Comisión de Reconstrucción.

Preguntado por la eficiencia de una banca pública, Pablo Hernández de Cos afirmó que "si se quiere un banco público para financiar el riesgo excesivo, no concedan crédito y den subvenciones". Según el gobernador, "en el sistema financiero español no hay un fallo de mercado que justifique la creación de una banca pública".

comentariosforum18WhatsAppWhatsAppFacebookFacebookTwitterTwitterLinkedinlinkedin
forum Comentarios 18
Deja tu comentario
elEconomista no se hace responsable de las opiniones expresadas en los comentarios y los mismos no constituyen la opinión de elEconomista. No obstante, elEconomista no tiene obligación de controlar la utilización de éstos por los usuarios y no garantiza que se haga un uso diligente o prudente de los mismos. Tampoco tiene la obligación de verificar y no verifica la identidad de los usuarios, ni la veracidad, vigencia, exhaustividad y/o autenticidad de los datos que los usuarios proporcionan y excluye cualquier responsabilidad por los daños y perjuicios de toda naturaleza que pudieran deberse a la utilización de los mismos o que puedan deberse a la ilicitud, carácter lesivo, falta de veracidad, vigencia, exhaustividad y/o autenticidad de la información proporcionada.

JuansinMiedo
A Favor
En Contra

El coletas, es como eso que cuando sale usted de paseo, va distraído, y.....¡¡zas!!......LO PISA.

Luego para quitárselo de la suela, y aún cuando lo pueda conseguir, el consiguiente y persistente olor que le seguirá, será de lo mas molesto.

Si el PSOE, recobrase la CORDURA, y volviese a ser un Partido serio, moderno, Socialdemócrata, que no marxista... España, estaría de enhorabuena.

A LOS RICOS, NO SOLO NO HAY QUE ECHARLOS, ES QUE LO LÓGICO E INTELIGENTE ES ATRAERLOS, CONTRA MAS HAYA, MAS INVERSIÓN, MAS RECAUDACIÓN, MAS EMPLEO.

Imaginen, lo contentos si no se pondrán los nórdicos, y otros...en recibir a los mismos....( hasta Portugal) SEAMOS LISTOS, NO TONTOS.

Puntuación 60
#1
LAS VERDADES DUELEN
A Favor
En Contra

El único rico de todo el planeta Tierra es El Coletas. Con una mansión y con todo lo que cobra de la dictadura bolivariana de Venezuela, este impuesto se lo tendría que imponer a sí mismo. Solo debería pagarlo él.

Puntuación 62
#2
Usuario validado en elEconomista.es
andyboo
A Favor
En Contra

Alguien se cree que poniendo impuestos a los ricos y a las multinacionales lo pagaran ellos, si suben impuestos indirectamente lo pagan los que compran, lo mejor es que no hace falta hacer manifestaciones si quieres fastidiar a este gobierno comunista es no comprar, que no recauden, ahí es donde le dolerá y durara un telediario este gobierno, si tanto quieren recaudar a base de impuestos es darle su medicina no comprar.

Puntuación 54
#3
Ytr
A Favor
En Contra

Ni tasa google ni impuesto a ricos ni banca pública ni nada. Y el ingreso mínimo vital ya existía en todas las Comunidades Autónomas antes de llegar él desde hace años.

Al koletas le basta con hacer teatro y seguir cobrando entre él y su choni más de 200 mil euros al año y en las hamacas de su chalet seguir escribiendo discursos incendiarios contra la casta que se enriquece rápidamente y se va a vivir a chalets aislándose del resto del mundo y contra los fachas y pijos que viven en villas con piscina.. Mientras haya retrasados que le voten, él seguirá viviendo a lo grande y siendo famoso que es en última instancia lo que busca.

Puntuación 54
#4
Falso
A Favor
En Contra

Más que 1 € de madera.

Puntuación 24
#5
Pep
A Favor
En Contra

Bueno, ya ha hecho su pantomima de defensor de los pobres y azote de los ricos. Ahora al asunto : a crucificar a la clase media y a hacerse millonario.

Puntuación 59
#6
Usuario validado en elEconomista.es
vilicitano
A Favor
En Contra

Comunistas y socialistas sacándose los ojos, da igual el siglo que lo leas....

Puntuación 35
#7
VOX
A Favor
En Contra

Adivina, adivinanza.....¿a qué tontos van a freír a impuestos?..... pues eso a los ricos...NO, cuadrilla de inútiles sois los votantes de este gobierno de patanes social-comunista-bolivari_asno, ahora ajo y agua y a seguir pagando la fiesta a los moritos, y demás chusma, y además con más derechos sociales que los propios españoles.

Puntuación 41
#8
Usuario validado en elEconomista.es
todoturron
A Favor
En Contra

No se trata que los ricos paguen impuestos; los ricos ya pagan más impuestos que nadie, pero con mucha diferencia, y gracias a ellos se mantienen los gastos del estado. Se trata que si se asfixia hasta el expolio a los ricos, simplemente se va la inversión, se pierde la creación de puestos de trabajo y emigra la riqueza del país. La empresa es la riqueza y creación de puestos de trabajo.

Si según dice el de siempre, se trata que los ricos paguen impuestos, ¿porqué quita que se pague impuesto de patrimonio a partir de 700.000 euros y lo sube a 1 millón? ¿Será que así se escapa de tener que pagarlo?

Puntuación 32
#9
Daniel González
A Favor
En Contra

Soy asesor contable y fiscal. En Barcelona (España), cualquier persona que viva en el barrio barcelonés de Pedralbes paga cada año unos 28.750 euros, aproximadamente, en el impuesto sobre el patrimonio (modelo 714). Tengo clientes que viven en dicho barrio. Y no es gente excesivamente rica. Es gente con un patrimonio, en bienes inmuebles, de unos 2 millones y medio de euros. No mucho más.

Si pagar cada año 28.750 euros no es un robo a mano armada, que baje Dios y lo vea.

En la declaración, no vale con poner el valor catastral. El valor catastral lo tienes que multiplicar por 2,39 (en el caso, por ejemplo, del código postal 08034 de Barcelona). Va por códigos postales. Esta tabla de coeficientes la podéis ver en la página web de la "Agí¨ncia Tributí ria de Catalunya". Que, por cierto, son tan mendigos, que actualmente están en el paseo de la Zona Franca, donde viven los gitanos. Todo lo que recaudan es para la pu.ta IN-DA-PANDíˆMIA de CACA-LUÑA.

Puntuación 32
#10
CATALUÑA ME ROBA A PUNTA DE PISTOLA
A Favor
En Contra

La versión catalufa del "Asador Guadalmina".

Los dueños de un restaurante catalufo se declaran insumisos fiscales. Lean la noticia (24 de noviembre del 2019):

https://www.niusdiario.es/sociedad/restaurante-impuestos-siurana-hacienda_18_2856270110.html

Puntuación 6
#11
sol
A Favor
En Contra

Que mania (envidia) con los ricos, cuando hay tantas cosas que arreglar en este pais.

Hojala, hubiera muchos mas ricos en España, porque el dinero no se lo pueden comer

y lo dedicaran a invertirlo de multiples maneras, generando empleo y trabajo.

Si hay muchos ricos, algo caera a los demas, pero si no hay ricos seguro, que no llegara, nada a nadie.

Por lo demas, estos "ricos" ya tributaron por ese dinero cuando lo ganaron

y siguen tributando por el, a traves de unos impuestos injustos , aun cuando su patrimonio

se haya visto reducido, tanto por la crisis anteriores como por la actual y a pesar de ello

venga el gobierno y diga : Mi parte, cuando en ese patrimonio hay perdidas cada año.

Vease por ejemplo quien tenga acciones, el IBEX llego a estar por encima del 15.000

y hoy no supera el 8.000 despues de mas de 10 años, pero el gobierno ha cobrado su parte

sin tener en cuenta esas perdidas.

Puntuación 26
#12
Usuario validado en elEconomista.es
todoturron
A Favor
En Contra

La Lola con su cola; menuda es la Lola.

Puntuación 4
#13
Sanchez, escucha.
A Favor
En Contra

O te deshaces del estorbo Iglesias y sus colgajos o España se va a pique. Aunque sabemos que legalmente eres el presidente, moralmente no lo eres, ya que estás apoyado por lo mas cutre de nuestra sociedad.

Puntuación 22
#14
Hay que sacar el dinero.
A Favor
En Contra

Hay que sacar el dinero, no lo ha colado ahora pero lo colará; ya han salido €100 mil millones, no es solo lo que se ha ido a cuentas en bancos fuera, es más el dinero que ha salido a fondos no españoles, dinero que ya no está invertido en España; estos comunistas no tienen ni idea. Nos están asesinando y nos quieren robar Hay que sacar todo el dinero fuera, que se coman los mocos entre ellos. A por ellos !!!.

Puntuación 6
#15
K-brones del lago Ness
A Favor
En Contra

Yo hace un año saqué todo mi dinero de España.

¡VIVA LUXEMBURGO!

Cuando gobierne VOX, ya lo traeré a España. Mientras tanto, no.

Haced como yo.

Este Desgobierno se va a tener que comer sus propios pu.tos mocos verdes, amarillos y transparentes. ¡Que se jo.da!

Puntuación 7
#16
JuanFrancí­n
A Favor
En Contra

El koleta-borroka es un saco de basura que engatusa solo a los sub.nor.ma.les comunistas que necesitan un ídolo leninista al que agarrarse, pero su discurso engaña a pocos ya. Auguro que a este saco de estiércol no le queda mucho recorrido más allá de esta inmoral sociodictadura que nos ha tocado padecer a los españoles.

A los españoles de bien reciban un cordial saludo, a los que avergüenzan de serlo reciban una bosta en toda la boca.

Puntuación 3
#17
politicosmadeinchina
A Favor
En Contra

china por lanzar pacientes cero de no querer sanciones internacionales deberá otorgar a sus ciudadanos libertades democraticas.

Puntuación 1
#18