Bolsa, mercados y cotizaciones

Rodrigo Utrera (BBVA): "Hay oportunidades que no había en 2009 con un 40% de valores en escenarios catastróficos"

  • Entrevista a Rodrigo Utrera, responsable de RV europea en BBVA
  • "La compañía es una idea de convicción en el plan aunque el mercado no está viendo su potencial a largo plazo"
  • "En 1999 los analistas se inventaron el ev/clic para justificar valoraciones estrambóticas"
Rodrigo Utrera. Foto: eE

BBVA Plan Telecomunicaciones (dos terceras partes son ya tecnología) se ha convertido en el mejor plan de pensiones a largo plazo, con un 13% de rentabilidad a 10 años y casi un 15% a 5 años. Su responsable explica que las compañías tecnológicas no tienen nada que ver con las de la crisis de la burbuja 'puntocom'.

Rodrigo Utrera llegó a la gestora del BBVA hace tres años y en este período le ha dado tiempo a imprimir junto a su equipo una visión más value a la hora de analizar y seleccionar los valores de renta variable. No en vano procede de la antigua Aviva Gestión, cantera de gestores como Iván Martín, entre otros. Su visión del sector tecnológico, temática que centra la estrategia del mejor plan de pensiones español de bolsa a largo plazo, es que todavía tiene potencial para mantener el crecimiento gracias a sus buenos fundamentales y su caja neta, y ve posible encontrar más oportunidades ahora que hace diez años.

¿Cómo ve el contexto de mercado?

Se hacen analogías con 2008-2009, pero no se parece en nada. Entonces costaba muchísimo encontrar ideas porque veías las valoraciones y, en todos los sectores, tenías que descontar cosas muy buenas a futuro. No había ningún sector que en el precio ya estuviese descontando escenarios malos. Ahora sí los hay. Ahora un 30-40% del mercado descuenta escenarios catastróficos. ¿Cuál es la clave aquí? Si de verdad vamos a un escenario macro de más incertidumbre, debes ser muy cauteloso buscando empresas que tengan un balance sólido, buenos modelos de negocio y que puedan salir fortalecidas a largo plazo por la crisis. El mercado ahora da muchísimas oportunidades de este tipo que en 2008-2009, que era un mercado radicalmente diferente, no daba.

"A largo plazo se ha demostrado que la premisa de que la tecnología lidera el crecimiento económico y las bolsas mundiales era cierta"

¿Cómo por ejemplo?

Inditex. Si vamos a una crisis de envergadura y no hay una recuperación en V, aunque yo no lo tengo claro, sus ventas se resentirán. Sin embargo, abrieron tiendas en París la semana pasada y las colas para comprar daban la vuelta a la manzana. Si eres capaz de construir un activo tan valioso como la marca construida por Inditex, puedes tener la certeza de que a lo mejor tienes un 2020 malo, pero en ese proceso de pasarlo mal a corto plazo te vas a quitar de encima a competidores muy molestos.

¿No le parece adecuada entonces la comparación con la burbuja 'puntocom'?

En esos años el mercado compraba empresas que no tenían una capacidad tangible de generar beneficios. La tesis de consenso entonces era que Internet iba a cambiar el mundo, nuestra forma de relacionarnos, y el gasto de los consumidores iba a crecer de forma exponencial. Esa tesis sigue siendo verdadera, pero entonces se compraba todo lo que llevara el apellido de Internet. Ahora hay compañías que han subido mucho y puede que suban más aún, porque están expuestas justo a esos nichos de crecimiento rentable. Y a largo plazo se ha demostrado que la premisa de que la tecnología lidera el crecimiento económico y las bolsas mundiales ha sido más cierta de lo que podíamos pensar hace 20 años.

El Nasdaq está en máximos gracias a las FAANG. ¿Hay algo de exageración en sus valoraciones?

Las valoraciones de Google, Facebook o incluso Microsoft son muy razonables. En 1999 los analistas tenían que inventarse medidas estrambóticas para justificar las valoraciones, como el EV por clic. Un clic no genera ingresos ni beneficios pero se incluía en la ecuación. Y esa es la gran trampa en la que no debemos caer. Si miras ahora Facebook y Google no tienes que hacer ningún ejercicio de ese tipo para ver que tienen un balance hipersaneado, un montón de caja disponible y son muy resilientes en cualquier momento del ciclo por su peso en la economía.

"Las mejores tecnológicas están en EEUU. En Europa hay nichos y buenas compañías, como ASML"

¿Cuál es la apuesta más particular del plan, con una ponderación alta en cartera?

SES. Hemos abierto la posición hace poco, aunque es una vieja conocida. Compramos en 2008 a 10 euros y vendimos a 16, que era nuestro precio objetivo. Su caso es muy curioso. Recortó el dividendo: pagaba un 16% y lo bajó al 8%. La acción bajó muchísimo. Pero lo hizo por una buena razón. Venía de crecer a tasas de cerca del 10% con el auge de los servicios de televisión por satélite. Y de repente se encontró con un negocio muy maduro, que no crece porque cuando ya tienes fibra en casa no necesitas la parabólica. Intuitivamente piensas que ese negocio se va al traste. El mercado la vendió indiscriminadamente. Nosotros hicimos nuestros deberes: hablamos con ellos y con sus clientes, que no tenían ningún interés en prescindir de sus servicios. El mercado también olvidó que tenía unos datos de crecimiento muy buenos, que eran los satélites a baja órbita para el coche autónomo. Esta es una historia de 2023 en adelante y el mercado suele mirar lo que va a pasar en los próximos tres meses.

¿Cree que la gente se centra mucho en valores americanos o chinos cuando se habla de tecnología y no mira tanto los europeos?

Las mejores tecnológicas están en EEUU. En Europa hay nichos y buenas compañías, como ASML, que es un valor impresionante que ha construido un monopolio en equipamiento para fabricación de semiconductores sin parangón en el mundo. Amadeus es otro ejemplo de compañía puntera a nivel mundial. En China nuestra presencia es residual, no tenemos casi nada. Tienen requisitos de transparencia más laxos y eso hay que meterlo en la tesis de inversión y ser más exigente.

¿Les preocupa algo del sector tecnológico que el mercado no esté cotizando?

Hay empresas que aún no han demostrado su capacidad de generar caja, como Tesla o los servicios de streaming. Tienen un gasto en capex muy relevante que hace que apenas generen caja para sus accionistas.

comentariosforum1WhatsAppWhatsAppFacebookFacebookTwitterTwitterLinkedinlinkedin

forum Comentarios 1

En esta noticia no se pueden realizar más comentarios

Usuario validado en elEconomista.es
moloboo
A Favor
En Contra

JAJAJA...y lo dice un tío del BBVA...JAJAJA

Puntuación 2
#1