Economía

La AIReF aboga por 'meter mano' a la cotización por desempleo para pagar las pensiones

  • La Autoridad Fiscal pide sacar los gastos impropios de la Seguridad Social
  • Y recomienda ahondar en cambios paramétricos, como los del 2011
  • Prevé un alza del gasto de un 0,7% del PIB por impacto de la pandemia
Oficina de empleo (Sepe). Fuente. EP.

La sostenibilidad del sistema público de pensiones está en el punto de mira, y se encuentra seriamente comprometida según las proyecciones de gasto para esta partida publicadas este lunes por la AIReF donde se estima que para 2050 el coste anual será del 14,2% del PIB, lo que supondrá un alza de entre 2 y 4 puntos porcentuales del PIB.

En este sentido hasta tres vías de actuación ha puesto sobre la mesa la Autoridad Fiscal para abordar reequilibrio del Sistema a través de la separación de fuentes de financiación que elimine los gastos no contributivos e impropios de la Seguridad Social, la profundización en los retoques de las medidas paramétricas abordadas en la reforma del 2011 y lo que se conoce como el trasvase de cotización del Sepe a la Seguridad Social, que supone desviar parte de la aportación por desempleo de los trabajadores a contingencias comunes, de donde sale la financiación para las pensiones.

Algunas necesidades de financiación del Sepe serán soportadas por el Presupuesto General para desviar parte del déficit de la Seguridad Social a niveles de la Administración con mayor capacidad de actuación sobre el desfase presupuestario

Concretamente, lo que AIReF explica a cerca de este último punto es que España cuenta actualmente con un diferencial de 3 puntos porcentuales sobre la media de la UE en cotización por desempleo, lo que dejaría margen para que parte de esa aportación se realice, sin mayor perjuicio para el trabajador, al fondo de contingencias comunes, que es el que recoge la cotizaciones para el pago de las pensiones, y que es bien sabido que acumula un abultado déficit anual de entorno a 18.000 millones de euros, pero que este año alcanzará los 25.000 millones con motivo de la pandemia. Eso sí, esta operación reconoce AIReF que tiene su origen en el punto de partida en el que se encontraban los fondos del Sepe a comienzos de este año y en los anteriores, cuando ha registrado superávit cada ejercicio, también por el buen comportamiento del mercado laboral.

Ahora, ante una previsión de que la caja del Sepe para atender a las prestaciones por desempleo se vea más tensionada de lo previsto la Autoridad Fiscal recomienda que al mismo tiempo que se desvía parte de esta cotización al pago de las pensiones, el Estado se haga cargo de las eventuales necesidades de financiación que tenga el servicio de desempleo durante los peores años de la crisis. Toda vez, que las previsiones para el mercado laboral recogen una palatina recuperación que devolvería a las finanzas del Sepe al nivel previo a la pandemia y permitiría ese margen de recaudación a favor de la Seguridad Social.

Eso sí, la operación que ya ha sido deslizada como una opción real en alguna ocasión por el ministro de Seguridad Social, José Luis Escrivá, no estaría exenta de polémica porque técnicamente, en términos de encaje presupuestario, supondría sacar dinero del ministerio capitaneado por Yolanda Díaz para reflotar las arcas maltrechas de la Seguridad Social.

Si bien, como se ha mencionado, eventuales necesidades de financiación del Sepe serían soportadas por el Presupuesto General. Es, como explican desde la Autoridad Fiscal, una manera de desviar parte del déficit de la Seguridad Social a niveles de la Administración con mayor capacidad de actuación sobre el desfase presupuestario.

Alza del gasto por la demografía

De este modo, la AIReF presentó la actualización de las previsiones demográficas y de gasto en pensiones a largo plazo en las que estima, en su escenario central, que el gasto en pensiones se situará en el 14,2% del PIB en 2050, lo que supone un incremento de 3,3 puntos desde los niveles actuales. En la Opinión sobre la sostenibilidad del sistema de Seguridad Social presentada el enero de 2019, la AIReF estimó que esta partida aumentaría hasta el 13,2% en 2048, lo que en la práctica implica un aumento de su anterior estimación.

En el escenario central, la AIReF considera el impacto de las reformas paramétricas de 2011, que suponen una reducción del gasto de 2,9 puntos del PIB en 2050, y la aplicación del factor de sostenibilidad a partir de 2023, lo cual supone un ahorro de 0,9 puntos adicionales de PIB. Asimismo, la AIReF también ha simulado el impacto que tendría la profundización de las reformas paramétricas de 2011 en línea con las propuestas de la Opinión de 2019. Esta profundización contendría el gasto en pensiones en 1,4 puntos del PIB, asumiendo que la edad efectiva de jubilación se retrasa 2 años sin alterar la edad legal y que el periodo de cómputo para el cálculo de la pensión aumenta de 25 a 35 años.

Así, la AIReF dice que profundizar en las reformas aumentando la edad efectiva de jubilación de 64,1 años a 66 años y aumentar la edad de cotización de 25 a 35 años supondría un ahorro de 1,4 puntos del PIB en 2050, lo que situaría el gasto en pensiones en el 12,8% del PIB, según se desprende del documento técnico presentado este lunes por su presidenta, Cristina Herrero.

La AIReF reconoce que existe cierta incertidumbre sobre las proyecciones demográficas

Asimismo, estima que si se eliminara el factor de sostenibilidad, que se pondría en marcha a partir de 2023, y no se sustituyese por ningún mecanismo similar, aumentaría el gasto en 0,9 puntos del PIB (hasta el 15,9%). Por otro lado, cree que en un escenario base, con la entrada de todas las reformas paramétricas de 2011 y la aplicación del factor de sostenibilidad, se situaría el gasto en pensiones en el 14,2% del PIB. No obstante, la AIReF apunta que la incertidumbre en torno a las proyecciones demográficas y macroeconómicas es elevada y cree que podrían materializarse escenarios "más adversos".

Además, considera que una pronta implementación de las reformas permitiría una puesta en marcha más gradual, facilitando su aceptación social y la adaptación de las decisiones de los agentes a la nueva situación. Para la institución, un acuerdo en el Pacto de Toledo sería "un buen principio", pero cree que su efectividad para garantizar la sostenibilidad del sistema de Seguridad Social dependerá de la concreción de las recomendaciones en la normativa. Para abordar el reto del envejecimiento, ve necesaria una visión integral y una estrategia fiscal a medio y largo plazo.

comentariosforum17WhatsAppWhatsAppFacebookFacebookTwitterTwitterLinkedinlinkedin
forum Comentarios 17
Deja tu comentario
elEconomista no se hace responsable de las opiniones expresadas en los comentarios y los mismos no constituyen la opinión de elEconomista. No obstante, elEconomista no tiene obligación de controlar la utilización de éstos por los usuarios y no garantiza que se haga un uso diligente o prudente de los mismos. Tampoco tiene la obligación de verificar y no verifica la identidad de los usuarios, ni la veracidad, vigencia, exhaustividad y/o autenticidad de los datos que los usuarios proporcionan y excluye cualquier responsabilidad por los daños y perjuicios de toda naturaleza que pudieran deberse a la utilización de los mismos o que puedan deberse a la ilicitud, carácter lesivo, falta de veracidad, vigencia, exhaustividad y/o autenticidad de la información proporcionada.

CACHOPO
A Favor
En Contra

ni para pipas y mucha ingeniería financiera.

El último que apague la luz y cierre la puerta.

D.E.P. España.

Puntuación 69
#1
sperly
A Favor
En Contra

Y para pagar las cotizaciones de desempleo?????. Huida hacia adelante y política de tierra quemada. El corralito huele desde aquí....

Puntuación 53
#2
Xi Jinvirus
A Favor
En Contra

Cambiar de moneda a Neopesetas (que podamos imprimir), o poner dos monedas en circulacion (Euros para comprar iphones y m***da extranjera, y neopesetas para comprar productos basicos Made In Spain).

Esto de tener que hacer malabarismos con papeles de colores fiduciarios, cuando hay empresas deseando vender sus productos y con capacidad para producir mucho mas, resulta ridiculo.

El euro solo beneficia a la clase alta en España, desde 2008 al menos.

Puntuación -14
#3
Usuario validado en elEconomista.es
VivodeDividendos
A Favor
En Contra

España ha perdido desde marzo 47.448 sociedades inscritas(EMPRESAS) en el registro de la Seguridad Social ¿arriesgaría Usted todos sus ahorros y los de su familia para montar un negocio y crear empleo, con un gobierno socialistacomunista que lo ve como un explotador al que hay que fundir a impuestos desde el primer día?. Pues lo mismo que piensa Usted, lo pensamos todos los demás. Compren palomitas para el espectáculo que viene.

Puntuación 67
#4
Pepe
A Favor
En Contra

Game over.

Puntuación 36
#5
Sebastian
A Favor
En Contra

Los que cobran paro, está justificado porque antes han trabajado y pagado sus impuestos.

Lo malo a mi parecer es la paga vitalicia desde los 23 años de edad (I.M.V.), sin haber dado un palo al agua en toda su vida y algunos dándolo pero, en negro.

Puntuación 76
#6
este farsante se lo carga todo
A Favor
En Contra

me temo que donde van a meter mano es en las cuentas bancarias y depósitos de la gente.

Puntuación 41
#7
b
A Favor
En Contra

Está claro que dentro de poco habrá un corralito con los ahorros en los bancos.

Me da la imporesión de que BANCOLCHON va a conseguir muchos clientes.

Puntuación 27
#8
ricardo
A Favor
En Contra

Alucinante, casi se han cargado la recaudación porque han matado a la vaca lechera españolita a base de impuestazos, leyes absurdas y tasas hasta por respirar y ahora que poco a poco ya no van quedando ni empresas ni autónomos a los que confiscar, y ya que casi todos los ricos se han ido, los únicos que quedan por exprimir son familias, los trabajadores que queden y los que terminen en el paro y logren cobrar el paro....

Traducido para ignorantes, crédulos que cada vez quedan menos y adoctrinados, se han cargado España.

Puntuación 37
#9
Usuario validado en elEconomista.es
da-yana-maria
A Favor
En Contra

Eso, eso.. por lo menos que recorten paguitas y a los prejubilados y a estómagos desagradecidos, que en vez de estar rastreand, limpiando y arrimando el hombro están tocándose los webs, tocando los wevos, exparciendo el bicho en los bares o paseando el lameconos cojonero!

Y ya puestos, a recortar a políticos ineptos y corrutos, sindicalistos de VPOs oa ellos, ong.etas del orgullo wey, memorias histéricas a la carta roja..

Puntuación 12
#10
o bajamos las pensiones o nos hundimos
A Favor
En Contra

Las pensiones superiores a 1200 € deben ser recortadas y las pagas extras fuera.Los funcionarios bajadas de salarios y no convocan mas plazas hasta que la administracion se reduzca a la mitad al menos.Los politicos han de ser eliminados en un 80%, han demostrado ser una carga y robar a manos llenas a un pueblo que acabara levantandose contra ellos.La caldera esta a punto de estallar...

Puntuación 4
#11
AROUND THE WORLD
A Favor
En Contra

Estupendo.

Desviste a u Santo para vestir a otro.

¡Viva la "ingeniería contable"!. A ver si creíais que este campo solo solo lo utilizaba el sector privado.

Puntuación 12
#12
Ala a cascarla
A Favor
En Contra

Jajajajajajajajajaja, ni dinero para pensiones van a dejar, con un paro que escalara al 25% en nada, y con una deuda descomunal que la pagarán sobre todo la generación más preparada, jajajajajajajajajaja, disfrutar de este gobierno de genocidas, a jajajajajajajajajaja, tenéis Lo que os merecéis y vais a sufrir Las consecuencias de vuestra cobardía y mediocridad. Ala, a cascarla, jajajajajajajajajajjaajjajajaja

Puntuación 10
#13
Todos igual
A Favor
En Contra

Bueno, ladrones lo han sido todos, o eres uno del grupo de los que manda o nada. Les da igual el pais, solo robar y llenarse los bolsillos. Cuando se monte el follón si es que se monta, avión y para el Caribe que no hace frío y se vive muy bien(eso piensan nuestros políticos)

Puntuación 11
#14
Usuario validado en elEconomista.es
eduardo314b
A Favor
En Contra

Este gobierno no se aclara, por un lado quiere aumentar la edad efectiva de jubilación y por otro impone la jubilación forzosa que es un despido discriminatorio y gratuito a cuenta de la Seguridad Social.

Puntuación 3
#15
Juanjo
A Favor
En Contra

Eliminar dobles administraciones/gobiernos, eliminar pagas sin cotización, eliminar pensiones no contributivas (aunque sea doloroso), eliminar altos cargos en empresas públicas, eliminar puestos inútiles de las mismas, informatizar en la medida de lo posible la administración...Cuidado con las prejubilaciones, revisión a fondo de los ministerios, asesores y demás, que las ong,s y chiringuitos Varios no reciban dinero del estado, solo de la aportación voluntaria de los ciudadanos, ayudas al desarrollo canceladas( ya somos pobres nosotros), dejar caer las empresas zombis, cancelar subvenciones ( todos juguemos con las mismas condiciones) , recortar en carreras universitarias inútiles, y un largo etc.

Pero mantener el paro de los que han cotizado hasta que lo agoten, mantener las pensiones contributivas ( sin alzas)

Puntuación 12
#16
Os recuerdo que ganó 3 veces seguidas
A Favor
En Contra

Prometiendo paro y miseria. Mucho mejor a qué volviera Franco. Uhhhhhhhhhh, que vuelve Franco uhhhhhhhhhh. Pues eso, viva la miseria. Tres veces PSOE y tres ruinas de España. Disfrutad de lo votado

Puntuación 2
#17