Economía

La renta mínima amenaza con 'endosar' un 5% más de paro al desincentivar el trabajo

  • Los expertos aseguran que aumentará el empleo en sectores precarios
  • El ingreso mínimo se podrá cobrar de forma vitalicia manteniendo los requisitos
Madrid

La puesta en marcha del ingreso mínimo vital podría arrojar algunas sombras por su impacto en el mercado laboral, principalmente en los sectores más precarios, con unos trabajos de baja cualificación y unas remuneraciones que, a raíz de la elevada parcialidad, en muchas ocasiones se sitúan por debajo del salario mínimo interprofesional.

Concretamente, el efecto de que la prestación pueda incrementar la informalidad en estas áreas de actividad supone que si estas personas dejasen de trabajar en condiciones de legalidad con su alta a la Seguridad Social la tasa de paro se incrementaría de golpe un 5% como producto de esta huida del empleo legal para poder reunir las condiciones de acceso al ingreso mínimo vital. Concretamente, este desestímulo para el empleo formal expulsaría del mercado a entre 1,7 millones y 2,5 millones de ocupados que perciben las remuneraciones más reducidas en nuestro país.

1. Empleo informal

En este sentido, según los cálculos de los expertos consultados por elEconomista, este efecto desincentivador de la búsqueda de empleo recaería sobre todo en los salarios más bajos, donde el efecto de la parcialidad y la temporalidad de los contratos otorga menos ingresos mensuales a los empleados, a veces insuficientes para mantener un nivel de vida adecuado, más aún cuando existen cargas familiares. "Este desestímulo se focaliza en trabajadores que están en el 10% o menos de los salarios más bajos en España (obviamente, son la mayoría trabajadores a tiempo parcial, ya que un trabajador a tiempo completo tiene un salario mínimo de 950 euros mensuales)", comienza explicando el experto y economista, Javier Santacruz sobre el efecto de la medida.

Estos trabajadores son, según datos de la Agencia Tributaria, hasta 1,7 millones de trabajadores en nuestro país. Sin embargo, en el peor de los escenarios advierten los expertos que el desestímulo podría alcanzar a un 20% de estos trabajadores con los sueldos más precarios, lo que llevaría a 2,5 millones de ocupados a forzar la salida del mercado para poder cobrar el ingreso mínimo vital.

En este sentido Santacruz explica que dividiendo el número de potenciales salidas del mercado laboral entre la actual población activa, resultaría un incremento del desempleo de 5 puntos (estructural al desaparecer los incentivos a la búsqueda de un empleo mejor remunerado si pueden vivir así).

2. Fraude fiscal

Pero además, este incremento del desempleo general por abandono del mercado laboral o tránsito al empleo informal supone directamente una proliferación de la economía sumergida en las regiones con mayor representatividad de estos sectores. Es el caso de la agricultura de temporada, las empleadas del hogar, los cuidadores y cuidadores de personas dependientes, siendo sectores donde la altísima parcialidad conforma un caldo de cultivo propicio para el fraude laboral. Ya que parte de esos ingresos, los que proceden de rentas salariales pasan a un circuito de dinero no declarado a la administración.

"Cualquier ingreso legal es compatible con cualquier ingreso ilegal abonado en efectivo porque el Estado tiene muy difícil comprobar y demostrar su existencia, salvo casos puntuales", apunta a este respecto el profesor de finanzas, Juan Fernando Robles, reconociendo la dificultad de llevar a cabo controles impolutos de estas prestaciones.

"El ingreso mínimo incentiva el trabajo en B y va a poner difícil cubrir trabajos en condiciones regulares cuando los salarios sean bajos. Además, hay actividades informales e incluso ilegales que se seguirán realizando y las cuales supondrán los ingresos principales, siendo la renta mínima un complemento muy conveniente" advierte subrayando que va a suponer que ciertos colectivos pasen en mayor proporción a la economía sumergida.

"El Estado tiene muy difícil comprobar y demostrar la existencia de ingresos ilegales"

Cabe recordar en este punto, que el posible efecto contraproducente que pueda tener la aprobación del nuevo ingreso mínimo vital ha sido unos de los principales cuestionamientos que ha tenido que aplacar el Gobierno en los últimos días, tras la publicación de la norma en el BOE. Sin ir más lejos, el ministro de Inclusión, Seguridad Social y Migraciones, José Luis Escrivá, autor de la medida, ha explicado reiteradamente que existe todo un armazón que envuelve a la prestación que servirá para evitar estas situaciones de fraude, que parece descontar se producirán en alguna medida. "Es como decir que vamos a dejar de pagar impuestos todos los ciudadanos porque hay defraudadores", argumenta.

Entre estas medidas estaría un primer conocimiento de base mucho más detallado que el que se ha obtenido para otras ayudas sobre los potenciales beneficiarios del ingreso mínimo a partir del cruce de datos de la Agencia Tributaria con la Seguridad Social. A lo que habría que sumar la incorporación a las bases de datos de la Administración Central de los perfiles y situación de los actuales beneficiarios de rentas mínimas de inserción de las comunidades autónomas. Además de la colaboración con todos los subniveles territoriales para poder atender con mayor cercanías los casos de hogares que estén percibiendo la ayuda -con el objetivo de hacer un seguimiento y controlar que se siguen reuniendo los requisitos para cobrarla, así como para la evaluación de las nuevas solicitudes.

3. Gasto público

De este modo, también surgen las dudas sobre la conveniencia, e incluso viabilidad, de un gasto que el Ministerio de Seguridad Social ha cifrado en 3.000 millones de euros anuales. Eso sí, debido al diseño de la medida, el pago de la ayuda no repercutirá en un mayor déficit presupuestario para la Seguridad Social, el organismo encargado de pagar las pensiones en nuestro país, que no en vano acumulará un desfase de en torno a los 60.000 millones de euros, un 5% del PIB, según cálculos de la AIReF con motivo de los desembolsos realizados en ayudas para los trabajadores y empresarios afectados por la crisis sanitaria. Como refleja el BOE, la ayuda se financiará a través de préstamos del Estado a la Seguridad Social, es decir, con Presupuestos y vía impuestos.

Sin embargo, al computar como pasivo del Estado sí que incrementará los niveles de déficit público general de las Administraciones: sin ir más lejos AIReF ha revisado en dos décimas su previsión de déficit para este año, elevándolo hasta el 14% del PIB en el peor de los escenarios posibles, por la puesta en marcha del nuevo ingreso mínimo

4. Rentas vitalicias

Precisamente, el uno de los elementos que más cuestiona las previsiones de gasto y de incertidumbre sobre el funcionamiento de la medida es el hecho de que se pueda cobrar la ayuda con carácter vitalicio siempre y cuando se cumplan los requisitos de acceso establecidos para el ingreso mínimo. Ya que además tampoco se han fijado los criterios de seguimiento.

5. Clientelismo

Así, desde las críticas vertidas por la oposición, acusan al Gobierno de establecer nuevos lazos de dependencia de las personas más vulnerables y en situaciones de pobreza extrema con el Gobierno que sostiene los mínimos vitales a través de una prestación. Cabe recordar que la ayuda llegará previsiblemente a 850.000 hogares en España y cubrirá a 2,3 millones de personas, un tercio de ellos menores de edad.

comentariosforum56WhatsAppWhatsAppFacebookFacebookTwitterTwitterLinkedinlinkedin

forum Comentarios 56

En esta noticia no se pueden realizar más comentarios

JuanSinMiedo
A Favor
En Contra

Pero si no hace falta ser muy listo.... Imaginen, persona que cuida un par de jardines de chalet.... además, de vez en cuando se busca algún trabajillo, repartidor de propaganda, ayudante no declarado de algún autónomo.... pide la "Renta Básica" como no le figuran empleos o ingreso alguno, cobra dicha prestación, ahora unan lo que saca por los "trabajillos" y súmenle la rentita.... ( si... usted cobra menos en su trabajo de titulado universitario )

Si la misma fuese acompañada de trabajo comunitario, olvídense de la mayoría que van a solicitar dicha "Renta"....pues ya no les interesaría, lógico.. pueden ganar mas con otros "trabajillos".

Ésto, ha pasado, pasa, y pasará con el PER...Y si no me creen, pregúntenselo a cualquier agricultor, cuando quiere contratar a peones para recoger su cosecha, tienen que recurrir a traer trabajadores de Marruecos.

¿ Curioso verdad.... Siendo España un País con tanto paro ?

Puntuación 84
#1
MANU
A Favor
En Contra

Hasta un estudiante de Economía puede ver que al menos un 20% de los



Procedente desde ahora lo hará en negro. Es un desatino total lo que se ha hecho con la renta mínima dada de oficio. La gente que realmente lo necesita (de ERTES, despidos, autónomos, etc) y que ha cotizado no recibe esta ayuda y el que nunca ha cotizado y vive en la economía sumergida recibe el subsidio y el que trabajaba legalmente, pasa a economía sumergida para seguir trabajando y cobrar su paguita. Una nueva estupidez de estos populistas que muy caro nos sale a todos.

Puntuación 54
#2
KOJONUTTO
A Favor
En Contra

SOBRE TODO EN LAS ZONAS DE CAMPO, DONDE SE PUEDE VIVIR RAZONABLEMENTE BIEN CON POCO DINERO.

Puntuación 38
#3
Bilbo
A Favor
En Contra

De allí que haya varios paises dentro de la UE que están aplicando esta medida de lucha contra la pobreza extrema desde hace más de 10 años y donde el paro se situa en niveles del 4%.

Estos "expertos economistas de la derechona"...

Cada vez está más claro que la derechona española actua al servicio de intereses brexitianos y no busca más que destruir el país para conseguir mano de obra barata para la Pérfida Albión. El guión de la derechona es claro. Destruir el euro, ya que odian el control del BCE y sus medidas de transparencia bancaria, destruir la clase media y cualquier protección social, para tener un pool de mano de obra esclava, infectar de corruptos a las fuerzas de seguridad y sistema judicial, para doblegar la democracia de forma disimulada.

Nada bueno se puede esperar de la Pérfida Albión, cuyo primer banco se creó con el oro robado a los galeones españoles. Es, fue y será un país de piratas. Y todas la derechona europea que les apoya no dejan de ser más que lo que son. Piratas.

Puntuación -47
#4
Usuario validado en elEconomista.es
ISAVILLA
A Favor
En Contra

El Economista se olvida, ya como siempre, de que la dignidad humana precisa unos recursos mínimos para subsistir. Es seguro, que quienes escriben este tipo de artículos no necesitan este recurso.

Puntuación -57
#5
TUTUTU
A Favor
En Contra

Los ciudadanos que están en contra de esta medida, me gustaria saber si son por ejemplo funcionarios, rentistas o empleados de empresas publicas o reguladas. Hay muchos funcionarios, politicos y sus asesores que no aportan nada a la economia y bienestar del Estado, por qué a ellos si es legitimo lo que ganan (40-50 k €) pero en cambio a ciudadanos sin recursos y sin posibilidad de encontrar trabajo, no hay que darles nada. Propongo eliminar duplicidades administrativas y politicas, presupuesto de base cero, y con todo el ahorro, una vez ajustado el presupuesto del estado, preguntarle a los que se han quedado sin trabajo, resultado de la racionalizacion del gasto, si quieren cobrar dicha ayuda.

Puntuación -29
#6
Usuario validado en elEconomista.es
IMPUESTOSSUCESIONESROBO
A Favor
En Contra

Para esquilar las 6,5 millones de ovejas que tiene España, tienen que venir cientos de uruguayos a 200 euros diarios. Para recoger los productos agrícolas miles de extranjeros desde sus países porque los parados españoles e inmigrantes ya cobran y no quieren ir al campo. Cigarras y hormigas en versión moderna a cambio de su voto. ¿Qué quiere Usted para sus hijos la pobre Suiza o la rica Argentina?. Hemos escogido Argentina, lo pagaremos.

Puntuación 63
#7
Ivan
A Favor
En Contra

Lo que va a desincentivar es ir a trabajar en negro pues pudes perder el pan y el perro. Asi que el "empresario" listillo ya puede ir preparandose un master nuevo...

Puntuación -27
#8
Usuario validado en elEconomista.es
profundo sur
A Favor
En Contra

España siempre ha tenido un paro estructural del 8 0 9 % (aunque la economía esté a tope nunca baja el paro de esa cifra) eso se vio en los años anteriores a la primera crisis (efecto de la economía sumergida e incentivos al desempleo, cuando cobras el paro apuras hasta el último día para buscar trabajo, es una cuestión cultural)

ahora el desempleo crónico se irá al 12 o 14%, el que esté cobrando 800 euros no va a aceptar un empleo temporal por debajo de 800 y hasta 1.000 para perder la renta básica

esto va a crear una bolsa de fraude consentido y economía paralela de 2 a 3 millones de personas dependientes de por vida, esta medida no va a acabar con la pobreza, la convertirá en un "derecho" y una clase social intocable

Puntuación 43
#9
Thor
A Favor
En Contra

Y si cobran en negro la culpa de quien es?.

Del desgraciado picaro o del picaro y desgraciado contratador....

Puntuación 11
#10
Carmen
A Favor
En Contra

Entrar en un periódico de signo político contrario al lector es un poco estresante. Aunque interesante también porque a veces te ríes, otras te indignas... siempre negativos en sus proyecciones cero objetivas, con titulares manipuladores y "expertos" que dicen solo lo que le conviene a la línea editorial. Pero bueno, por suerte soy de izquierdas y puedo tener pensamiento crítico.

Por qué no hay ni un atisbo de análisis del efecto de la reforma laboral en la pobreza de los trabajadores ni en el nulo interés del Gobierno anterior en formar a todos los desempleados de la crisis del 2008 ni en enfatizar que el fraude no está en la renta mínima o en sus perceptores sino en los empresarios, que son los responsables de pagar el sueldo?

Por qué no se hace una lectura positiva de que el Gobierno quiere aumentar la formación de la gente que cobre la renta, entre otras medidas destinadas a la inserción laboral? Qué base científica tiene un prejuicio que dice que el aumento del paro del 5% será estructural porque la renta será vitalicia? Saben lo que es algo vitalicio? No, no lo saben.

Puntuación -35
#11
Usuario validado en elEconomista.es
jupiter2
A Favor
En Contra

El problema es que los sueldos son muy bajos y la gente que tiene salarios mas bajos con esto de la renta minima no le compensa trabajar, le sale mejor incluso cobrando un poco menos no hacer nada.

Hay trabajos muy duros muy mal pagados, como por ejemplo el campo, pero es porque los precios a los que los mayoristas compran los productos agricolas son de risa, y entonces los agricultores no pueden pagar mas para que las explotaciones sean rentables.

Habra que hacer reformas para que el que pueda trabajar le salga mejor trabajar que no hacer nada, aunque para trabajar en un trabajo duro como el del campo, aunque cobrara la mitad yo preferiria la renta minima.

Lo de la renta minima esta muy bien, pero no con los sueldos que se mueven en el campo, el campo en unos meses se quedara sin trabajadores, o si acaso se trabajara en negro para no perder la renta minima, lo cual es otro problema.

Puntuación 30
#12
Robespierre
A Favor
En Contra

Dame argo primooo...

Puntuación 24
#13
Escrivá, ¿algo que decir a esta noticia?
A Favor
En Contra

Y siendo esto malo, lo peor será cuando haya que recortar las pensiones y los sueldos para mantener a tanto parásito y caradura que no quiere trabajar porque no les sale de ahí, ante la fuerte caída de ingresos y aumento del malgasto político .

Puntuación 48
#14
CARMEN, BILBO JONS HIJOS DE PVTA
A Favor
En Contra

NO HAY QUE DARLE TANTAS VUELTAS, LA COSA ES SIMPLE:

SE TRATA DE DES TRUIR ESPAÑA CONTINUANDO LA LABOR INICIADA POR EL CANALLA DE ZAPA TERO POR ORDEN DE SOROS TRAS EL 11M DE 2004

Puntuación 45
#15
basiliscosfh
A Favor
En Contra

Es difícil decir tantas tonterías en tan poco tiempo VOXeleconomista.

Porqué no cerrais este diario y os vais a EEUU, si puede ser al lado de la White House. Allí pagan bien por ser tonto.

Puntuación -42
#16
Carmen
A Favor
En Contra

14. Lo que no tiene sentido es que haya pensionistas cobrando más de dos mil euros en 14 pagas, que no saben ni qué hacer con su dinero, pensiones que paga la clase trabajadora te recuerdo, y que haya gente que no encuentra trabajo y pasando necesidades y con niños que alimentar y vestir. Eso sí que no tiene lógica ninguna.

Puntuación -43
#17
Carmen
A Favor
En Contra

El psicópata tira de dinero no sabe hacer otra cosa... Que pasará cuando se le acabe?

Le pedirá más a Europa y ellos pondrán condiciones

Recortes

ESO me suena mucho a lo que le pasó a ese gran majadero de ZpedoL

Puntuación 25
#18
Usuario validado en elEconomista.es
vandsinversing
A Favor
En Contra

Todo esto esta muy bien! Unos opinan un sentido o en el otro.

Hay ciudadanos con pobreza, otros que se aprovechan trabajando en negro ( recuerden que para trabajar en negro siempre hay un pagador o contratante del servicio prestado) y hay trabajadores indignados con la situacion.

Por ejemplo:

La realidad es que para un camarero/a que ganaba 850 euros cotizando 4 horas diarias y trabajando 9, 10, 11 horas, gastando 150 euros en transporte mas 50 de gastos de mantenimiento...claro que no le es rentable trabajar!!!

¿Que sucedera si la union europea aprueba un salario minimo sobre el 60% del salario minimo en españa serian 1200 euros aprox....?

¿Que sucedera si la union europea condiciona las ayudas para la reconstruccion a proyectos de I+D, innovación etc.. España no recibiria ni un euro del fondo?

Puntuación 4
#19
Nicaso
A Favor
En Contra

El mínimo vital es un despropósito total. Un subsidio no puede ser vitalicio ni debe competir con el trabajo en los salarios más bajos. La medida terminará con el trabajo parcial y con los trabajos peor remunerados. No hablemos ya del fomento a la holganza, de la actividad en negro o del efecto llamada sobre la descontrolada inmigración. La realidad es que esto no se podrá aguantar a medio plazo. La clase media, sustentadora principal de los ingresos fiscales, terminará hundiéndose, la deuda será una pesada carga para futuras generaciones y la inseguridad en el país será cada día mayor.

Todos estos despropósitos se los debemos a los progres que con sus equivocadas políticas pretenden perpetuarse en el poder prometiendo lo que hay y lo que no hay. Estamos en una situación crítica y si no se corrige puede ser un corredor sin retorno.

Puntuación 30
#20
Usuario validado en elEconomista.es
Garpalen
A Favor
En Contra

Esto es de traca, pues habra que luchar contra la economis sumergida y contra los trabajos basura pero no echar la culpa de la renta minima.

Puntuación -14
#21
Joan Lluí­s Rodrí­guez i Garcí­a
A Favor
En Contra

Si evítanos que robos al alcalde madrid por una rumana se evite, algo habremos conseguido, pero el precio del déficit nos hará poco competitivos porque las deudas hay que pagarlas y nuestros nietos seguiran pagando

Puntuación 14
#22
Para bilbo and company
A Favor
En Contra

Por mi trabajo recorro Andalucia casi entera la procincia de Badajoz Castellon Lérida y parte de Leon trabajo para una empresa de gestion agricola conozco estas tierras como la palma de mi mano

Los problemas de mano de obra de Andalucia u Extremadura son tremendos a pesar de q el jornal se paga mas caro qen estas CCAA q en el Norte de España

La razon?

El paro agricola

Esto se acusa sobre todo en explotaciones pequeñas

Si estoy cobrando el paro no quiero q la empresa me de de alta pues lo pierdo

Mucho me temo q esto se extenderá a nivel Nacional

Esto no quiere decir q haya muchas familias q necesiten esta u otra ayuda porque si es cierto q tienen muy pocos ingresos y quizad con 460 euros no baste

También espero q muchas personas con hijos o personas a su cargo puedan recibirla pero de eso no habla PODEMOS

Puntuación 17
#23
Usuario validado en elEconomista.es
andyboo
A Favor
En Contra

#17 Carmen

Tu no eres de izquierdas, eres de extrema izquierda que no es lo mismo, es de traca que te parezca indignante que una persona que ha cotizado toda la vida no cobre por lo que a pagado, pero, uno que no ha cotizado en la vida pueda llegar a cobrar mil euros de por vida te parezca muy bueno y muy social, de los cuales una tercera parte según he leído no tienen posibilidad laboral, por diferentes motivos, o sea, entiendo que le quiten a los que han pagado toda la vida para dárselo a quien no ha cotizado en la vida y de ellos una tercera parte no trabajen nunca o en muchos años.

Eso es lo mismo que decir exprópiese en nombre de la justicia social, patético, es mas, ojala lo hicieran, ya verías lo poco que tarda en desaparecer este gobierno de mie** con todos sus aliados políticos.

No estoy en contra de que se ayude a quién lo necesite, pero tesorería de seguridad social solo para las contributivas, todo lo demás de los presupuestos de estado, seguro que no tendría déficit la seguridad social, al igual que se le otorga a la iglesia, ONG, etc etc, de los presupuestos, y si hay que hacer recortes se hagan de los presupuestos no de quién a pagado toda su vida.

Déjate de verborrea populista económica porque no tienes ni puñetera idea de lo que hablas.

Puntuación 28
#24
Le suena: la tierra para quien la trabaje; pues lo mismo con las pensiones, para quien se las gane.
A Favor
En Contra

# 17

A ver, Carmen, si un pensionista contributivo gana 2000, como si gana 2500, será porque le corresponde eso de pensión tras haber cotizado lo que le correspondía en su momento, ya que el Estado no va regalando este tipo de pensiones por la cara, cosa que sí ocurre con las no contributivas, el IMV y demás zarandajas; y eso de que no sabe gastarlo lo dirá usted. Y eso de que la gente no encuentre trabajo no es verdad, pero es más cómodo vivir del cuento; ahí está la fruta sin recoger, ni pagando y cobrando el paro a la vez van la mayoría de ellos a recogerla. En este país, de momento, no se pasa hambre, pero todo llegará con este Gobierno de inútiles derrochistas.

Puntuación 22
#25