Economía

El ingreso mínimo vital anunciado por Iglesias no está diseñado y costará al menos 6.000 millones

  • El conflicto con las ayudas autonómicas no garantiza los plazos del vicepresidente
  • El coste de 6.000 millones, otro agujero para las arcas ante la falta de Presupuesto
  • Escrivá pierde la batalla de los tiempos y Sánchez abraza el plan de Iglesias
El vicepresidente del Gobierno, Pablo Iglesias.

La batalla interna en el seno del Gobierno a cuenta de la aprobación del ingreso mínimo vital se ha convertido en una guerra sin precedentes por la atribución de la medida más importante que prevé el Gobierno en el ámbito de lo social. Sin embargo, el vicepresidente del Gobierno, Pablo Iglesias, que ha ganado la batalla de los tiempos y los plazos al ministro de Seguridad Social, José Luis Escrivá, anda sobre arenas movedizas en este campo ya que ni cuenta con un diseño definitivo, ni puede garantizar que la ayuda se comience a percibir en mayo -fecha prevista del anuncio- y además se deberá de pagar con deuda ante la falta de unos Presupuestos Generales. Lo que supondría cargar sobre los gastos del Estado una nueva prestación con un coste aproximado de 6.000 millones de euros -las pagas serían de un mínimo de 500 euros al mes para un millón de hogares, es decir, un coste mensual de la ayuda de al menos 500 millones de euros-.

En este sentido, son varios los trabajos técnicos que aún faltan por concretarse para garantizar la efectividad de la medida para alcanzar el objetivo para el cual se ha concebido. Es decir, para asegurarse de que este gasto no es ineficaz y que los futuros beneficiarios de la ayuda de verdad precisen de ella para salir adelante ante una situación de pobreza extrema o vulnerabilidad de verdad hacen un uso correcto de la prestación: la reinserción en el mercado de trabajo y la cobertura de necesidades básicas.

Como explicó el ministro José Luis Escrivá durante su comparecencia en la Comisión parlamentaria del ramo al respecto de esta renta mínima entre los trabajos técnicos que aún quedan por despejar y que amenazan los plazos establecidos está el del cruce de datos fiscales y de renta entre la Seguridad Social y la Agencia Tributaria, la negociación con las comunidades autónomas para acordar un encaje de esta ayuda con las rentas mínimas regionales ya vigentes y el trabajo de perfilado de los beneficiario que necesitará del concurso de las áreas de servicios sociales de los ayuntamientos. Es decir, una coordinación a nivel nacional y de tal magnitud que hace solo unos días Escrivá aseguraba que le llevaría tres meses en despejar.

Conflicto autonómico

De estos flecos, tal y como reconocen fuentes de Moncloa a elEconomista, el principal escollo está en la negociación con las comunidades autónomas, ya que en todas ellas existe una figura similar a la del ingreso mínimo vital por lo que comporta varios problemas. Por un lado, si es complementaria a la ayuda autonómica, como anunció Escrivá, se debe ajustar la cuantía para que esto nunca genere situaciones en la que la suma de dos ayudas de situaciones, por ejemplo, en la que estas superen el salario mínimo interprofesional, en 950 euros mensuales -anulando los incentivos de búsqueda de empleo-. Una cuestión que se solventa instaurando una renta mínima de similar cuantía para todo el territorio.

Pero no acaba ahí este conflicto con las regiones. Como se ha mencionado todas ellas tienen ya implantada una renta similar al ingreso mínimo vital y además las cuantías de estas ayudas son heterogéneas en función del territorio. Hay varias regiones que cuentan con algún tipo de instrumento complementario de renta con una cuantía superior a la que establecería el Gobierno en la versión de urgencia de este ingreso mínimo vital que parte desde los 500 euros, es decir, que la capacidad protectora de estos gobiernos autonómicos sería mayor que la del propio Estado central.

Estamos hablando principalmente de tres regiones: País Vasco, Navarra y Cataluña. En estas tres regiones sería complicado cuadrar el ingreso mínimo de urgencia que buscaba implantar Pablo Iglesias, ya que cuentan con ayudas de similar carácter pero de mayor cuantía que los 500 euros iniciales sobre los que estaría trabajando la Vicepresidencia del Gobierno. El País Vasco con una ayuda de 726 euros incrementa la cuantía propuesta de urgencia en un 45%; en el caso de Navarra (707 euros) la cuantía despega un 41% y en Cataluña (564 euros) supera a la ayuda gubernamental prevista en un 13%.

En este sentido, la propuesta de Escrivá, partidario en un principio de eliminar duplicidades que podrían reducir el coste fiscal de la medida en 2.000 millones de euros y que finalmente diseñará una ayuda estatal complementaria, pasa porque la cuantía sea de un mismo corte para todo el territorio y que se permita a cada administración autonómica completarla para así alcanzar la cuantía de la que ya disfrutaban los beneficiarios hasta el momento. Esto conllevaría un ahorro directo para las comunidades autónomas en esta ayuda en lo correspondiente al tramo estatal.

El precio de la improvisación y falta de recursos

Sin embargo, como reconocen fuentes de Moncloa a este diario, se están priorizando las llamadas entre el Ministerio de Inlcusión, Seguridad Social y Migraciones con comunidades autónomas y ayuntamientos pero confirman necesitar más tiempo para concluir con exactitud el diseño de la medida por lo que la improvisación imprimida por las prisas de Iglesias amenazan el éxito de la medida.

Esta ayuda sería de unos 500 euros por persona, para quienes vivan solos y no tenga familia a cargo, y de hasta 1.000 euros para aquellos que tengan hijos o justifiquen el cuidado de algún familiar. Y beneficiaría a unos tres millones de personas en un millón de hogares y estaría destinado principalmente a las bolsas de pobreza del país. Además, ante la falta de presupuestos la medida impactará directamente la deuda pública, que amenaza con escalar este año por encima del 110% del PIB. En la versión más mesurada en el tiempo del ministro Escrivá esta medida cuenta con una memoria económica presupuestada.

Con todo ello, las prisas imprimidas por el vicepresidente Iglesias para la puesta a punto de la medida pone en riesgo la efectividad de la misma al no estar todos estos extremos concluidos y al recortarse los plazos para el aquilatamiento de la medida de 90 días a 15 días por las presiones ejercidas por el líder de Unidas Podemos y asumidas por el presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, que nunca llegó a advertir al ministro Escrivá de los extremos del conflicto político y ha terminado por abrazar los postulados de Iglesias sobre el ingreso mínimo vital.

comentariosforum52WhatsAppWhatsAppFacebookFacebookTwitterTwitterLinkedinlinkedin

forum Comentarios 52

En esta noticia no se pueden realizar más comentarios

Pedro
A Favor
En Contra

De locos , ya lo dijo cuando Grecia ,que la deuda no hay que pagarla , este HDL-... del chepas es lo que quiere cuando la prima llegue 1000 puntos negarse a pagar la deuda , nos echaran del euro ,tendremos una inflación del 40% ,pensiones de miseria como en Venezuela, luego diremos que la culpa es de los USA como en Cuba, como puede estar la gente tan ciega con estos miserables de los GULAP Y LAS CHEKAS , hay que parar a esta gentuza ya, antes que sea tarde .

Puntuación 42
#25
nicaso
A Favor
En Contra

6 mil millones del ala al capítulo deuda. Se llora a los pensionistas que al fin han pagado y se reparte el dinero a repañota para quedar bien. Votos son, votos son y hay que mantenerlos y cuantos más haya más asegurada está la reelección. Yo pensé que Jauja era un invento pero no lo estaba pisando. Además, hablan de más de un millón de hogares que verguenza les debería dar habiendo donde trabajar. Este país se merece ir a la bancarrota y quienes lo propician los primeros en sufrirla.

Puntuación 14
#26
Usuario validado en elEconomista.es
mal asunto
A Favor
En Contra

Espero que todos actúen de acuerdo con sus principios aquí expuestos, de modo que los críticos con la renta mínima vital, en cuanto la cobren devuelvan inmediatamente su importe o se lo donen a Cáritas. De lo contrario, que es lo que me temo, sería hacer un Groucho.

Puntuación -10
#27
Hambre miseria y piojos, traen los rojos.
A Favor
En Contra

Ya lo dijo él: primero Grecia y luego España, a la quiebra.

Puntuación 18
#28
A Favor
En Contra

A ver si aprueban algo que de verdad den, algunos cobramos 0€ pese a ver cotizado 26años, y ver los trucos que hacen la leyes.. para que no cobres nada...

un ejmplo mi mujer... a punto de cobrar el rai... encuentra trabajo.... trabaja 4meses

y a la calle..... cobra 4 meses subsidio por no a ver cotizado suficiente...

termina de cobrarlo y ahora viene lo mejor...... no puede pedir prorroga del subsidio.. por que no trabajo mas de 6 meses, pero ya no le toca el rai.. por que trabajo mas de 3 meses.... jajaja reir para llorar igual 0€ estan fomentando que otro dia que salga un trabajo si no es contrato de 6 meses no se va....

pd, es buenisimo soy derechas critico todo izquierdas... soy de izquierdas critico todo derechas, ESPAÑA YA SE SABE LO QUE HAY VENIMOS DE UNA GUERRA CIVIL YA ESTA TODO DICHO EN ESPAÑA

Puntuación 4
#29
A Favor
En Contra

CUANTO BARRIGA LLENA VIVIENDO DE SAQUEAR AL POBRE VEO POR ESTE SITIO

Puntuación -16
#30
A Favor
En Contra

SI va a deuda,aqui no compra deuda ni el tato

Puntuación 12
#31
Jojo
A Favor
En Contra

Tiene web y en el campo sin mano de obra

Puntuación 11
#32
mariano
A Favor
En Contra

Animo picapiedras, intentarselo quitar a los ricos. Eso es imposible. Solo pido que se fiscalice todo muy bien y no se de a getas y que llegue a los que lo necesiten y que no sea para incrementar la economia sumergida. Dar a los emigarantes y extranjeros que tengan residencia legal en españistan y vivan en este pais de pacotilla. No como muchos casos que conozco de marroquies que estan cobrando la ayuda y estan residiendo en su pais. Las ayudas si pero a quien realmente lo necesite, control al maximo y dichas cantidades dadas en tarjetas monedero y se puedan usar solo en alimentación y farmacias.

Puntuación 11
#33
¿¿??
A Favor
En Contra

Venga, mas deuda!!!!!

Puntuación 7
#34
Acordeones
A Favor
En Contra

Ayudas a los nacidos en España, todo lo demás es reforzar el efecto llamada. Y solo a los nacidos en España de padres residentes un minimo de 10 años.

Puntuación 14
#35
in
A Favor
En Contra

Y cómo se va a pagar si no. Antes el COVID era una locura por el incremento de la deuda y el déficit. Ahora con la caída de la actividad económica actual y futura , medidas como esta adelantarán el rescate de España. Por suerte.

Puntuación 11
#36
John
A Favor
En Contra

Endeudarse para darse un capricho que no rinde es el pecado de los pobres. Las personas y los Estados.

Tener una rata en el gobierno es lo peor que le puede pasar a un País.

Puntuación 8
#37
Hereje
A Favor
En Contra

Lo que faltaba!! la repí¹blica bolibariana de EEUU va repartir 80 millones de cheques por valor de unos 1200 dólares! Y Ese dictadorzuelo comunista llamado Trump quiere que vayan firmados con su nombre! Que lo haga un populista como Maduro vale pero esto? Ese país que era el último baluarte del mundo neoliberal! Siempre Ejemplo para las democracias de occidente! espero que ahora también lo sea...

Puntuación -5
#38
mema
A Favor
En Contra

Lo de carmen, si no es un impostor de ella, es para no creerse que pueda decir esas barbaridades. Que le expropien a ella lo que quiera, que los demás hemos tenido que jodernos mucho para tener lo que tenemos.

Y al PSOE como siga con Podemos, no le va a votar nadie en la próximas.

A cada santo le llega su San Martín.

Puntuación 7
#39
Kiebra
A Favor
En Contra

T, número 8, yo pienso que Carmen es una trans

Puntuación 12
#40
Es lo que hay
A Favor
En Contra

Otro test más para Irne montero , cuántos van ya?, 630000 o 640000 ya he perdido la cuenta pero parece ser que todos los test se lo hacen a ella, no conozco a ningún policía guardia médico funcionario de prisiones que les hayan hecho un test para su seguridad. Pero a esta, que llega sola a casa y borracha le hacen todos los test del mundo.

Puntuación 8
#41
Joaquin
A Favor
En Contra

Estoy de acuerdo con la renta minima vital, pero siempre y cuando se desarrolle otros factores como un sistema estatal de empleo más eficaz para que estas personas encuentren trabajo además de muchos inspectores de trabajo para que estas personas mas desfavorecidas se le quite la tentacion de la economía sumergida(por ejemplo 1000 euros de salario mínimo mas un par de chapuces 300 euros son 1300euros o más)

Puntuación 7
#42
PILOT - M 1966
A Favor
En Contra

A quien corresponda del gobierno en referente a la renta básica propongo que las familias o personas que reciban dicha renta que aporten facturas de compra por importe de la cantidad recibida con una desviación de no más de 40 euros sobre el total percibido so pena de ser suspendida la renta por un mes tras el cual volvería a percibirla yo no quiero financiar teléfonos ni dispendios fuera de los de pura necesidad

Puntuación 9
#43
PILOT - M 1966
A Favor
En Contra

No se cómo será en otras comunidades pero en Cantabria la renta básica te la quitan si tienes otros ingresos o rentas de capital mobiliario conozco un caso de un matrimonio que tenía concedida la renta básica 532 euros en total para dos personas y cuando comunicaron de que avían recibido un mísero dividendo de 99 ,57 euros de unas acciones que les canjeo un banco por preferentes con una pérdida del 80 por ciento les fue retirada la prestación

Puntuación -1
#44
PSOE + PP
A Favor
En Contra

En plena crisis del coronavirus ya dejó el gobierno claro que esa medida requería tiempo y estudio.

Lo de Iglesias solo refleja lo bien que está de la cabeza y las pataletas que le dan (desajuste total).

Cuanto antes Pedro Sánchez se le quite de encima y se gire a la derecha será mejor para él porque Casado es mucho mejor como aliado que Iglesias y si no son capaces de verlo ni él, ni su asesor de turno, muy ciegos están.

Puntuación 5
#45
Santiago
A Favor
En Contra

Lo que hay que hacer es quitar todas y cada una de las subvenciones que ya existian. Luego solo se dan de complemento a aquellos que vayan al campo a trabajar.

Hasta que no se cubran esos 100000 puestos, ni un duro para nadie más.

Una vez esten cubiertos, vales de comida para el resto, nunca dinero.

Conozco familias que viven de ayudas por generaciones, y los chiquillos andan con el iPhone y los pantalones cagaos, todo el dia en el parque sin oficio ni beneficio.

La gilipollez se va acabar muy pronto, porque no habrá dinero para regalar una vez que europa corte el grifo al pais de los chiringuitos

Puntuación 8
#46
Los bancos
A Favor
En Contra

El dinero de los bancos, no es del edificio, estan ahorradores, trabajadores del banco, accionistas, aquien habria que quitarle el dinero digo?

Puntuación 3
#47
Ekidad
A Favor
En Contra

Estas personas podrían trabajar jornadas reducidas en labores auxiliares o especializadas y asi ganarse el dinero dignamente. Son personas jóvenes o en edad laboral que no nececitan ser sostenidas por el Estado existiendo tantas labores sin realizar, o insuficientes, por falta de presupuesto en las entidades locales. Cuando se cubran todas esas necesidades que tiene la sociedad en demanda de trabajadores, entonces a los que queden sin ubicar hay que ayudarlos, pero no sin realizar esta gestión previa o paralelamente. Con tanto trabajo por realizar esto se parece mucho a una medida electoralista de Podemos para ganar adeptos de gente que prefiere ser mantenida pudiendo aportar algo, pero ellos olvidan que el trabajo debe ser una necesidad vital y no sólo un medio de subsistencia. Cualquier ocupación está provista de dignidad y mucho más cuando resulta una labor transitoria por necesidades sociales. Creo que muchos se sentirían mejor si le proporcionaran una jornada reducida en los tantos sitios que se necesitan y le pagaran por ello.

Puntuación 3
#48
Pablito
A Favor
En Contra

Lo mismo que la subida de sueldo de los funcionarios y la mejora salarial de cuerpos de seguridad, eso nos ha costado cuando no habíamos salido de la crisis económica del 2008.

Puntuación 0
#49
Usuario validado en elEconomista.es
S Paradox
A Favor
En Contra

6 mil millones es una cantidad asumible, y más para el bien que hará ese ingreso mínimo, la situación es excepcional.

500 €/ mes parece demasiado, un agravio para los pensionistas mínimos, y podría disuadir de la búsqueda de empleo, que va a ser pronto buscar una aguja en un pajar.

400 € ya es un montón, y no son lo mismo en Botija, Extremadura, que en Pozuelo de Alarcón, Madrid.

Empiezan a verse situaciones angustiosas, que pongan eso en marcha enseguida, tiempo habrá para cambios según sea menester.

Puntuación 1
#50