Economía

Planas abre una brecha en el Gobierno al proponer ayudas al campo por el SMI

  • El alza del SMI en 2019 supuso la pérdida de 30.000 empleos en el campo

Las fuertes protestas de los agricultores por el incremento del Salario Mínimo Interprofesional han terminado por crear una "vía de agua" en el Gobierno de coalición de Pedro Sánchez. El ministro de Agricultura, Pesca y Alimentación, Luis Planas, abrió este lunes una brecha con el resto del Gabinete al apuntar la posibilidad de establecer bonificaciones o incentivos que reduzcan el impacto del alza de los salarios en el aumento del desempleo agrario, algo que había sido rechazado categóricamente por la ministra de Trabajo, Yolanda Díaz. Nadia Calviño, por su parte, ha rechazado este lunes bajar el SMI en Extremadura.

Así pues, las diferencias entre Planas y las tesis del Gobierno sobre el SMI quedaron meridianamente claras. El ministro de Agricultura reconoció en una entrevista en Canal Sur Radio que el alza del SMI "condiciona" la actividad agraria. Su diagnóstico choca directamente con la postura mantenida por Díaz, que negó tajantemente cualquier relación entre el alza del SMI y el aumento del desempleo que habían denunciado tanto las organizaciones agrarias como el presidente de Extremadura, Guillermo Fernández Varas. El dirigente autonómico achacó la pérdida de 8.000 puestos de trabajo en esa comunidad en el sector agrario al aumento del Salario Mínimo, pactado entre Gobierno, patronal y sindicatos.

"El campo español está viviendo un proceso de transformación. Es un problema estructural, que no se ve afectado por el SMI", respondió la ministra a Fernández Vara, mientras el Gobierno desdeñaba la postura del barón socialista extremeño, aprobando al día siguiente la subida fijada.

La visión en Atocha, sede del Ministerio de Agricultura, es bien distinta a la de la ministra. Pese a que Planas asegura que "nadie piensa que el salario del trabajador del campo tenga que ser diferente al del sector servicios ni de un territorio de España a otro, algo que iría contra el principio constitucional de igualdad entre todos los españoles", reconoció que la subida del SMI "condiciona" la actividad agraria, junto a otros aspectos, como pueden ser el precio del agua o de los fertilizantes.

Las diferencias con la ministra de Trabajo no quedaron ahí. Así, mientras Yolanda Díaz se oponía hace una semana a medidas que supusiesen "territorializar" el SMI, el titular de la cartera de Agricultura, Pesca y Alimentación, admitió la posibilidad de adoptar medidas complementarias de bonificación o incentivo en el sector agrario, si se consideran necesarias tras analizar el efecto de la subida del Salario Mínimo Interprofesional (SMI) como se hizo "en ocasiones anteriores".

En la mesa de diálogo con las organizaciones agrarias se intenta poner a los numerosos problemas del sector

La aprobación la pasada semana de la subida del SMI encendió las protestas que las tres principales organizaciones agrarias -Asaja, Coag y UPA- habían convocado para denunciar la profunda crisis de precios que vive el sector.

La medida fue duramente criticada por el presidente de Asaja, Pedro Barato, quien consideró que el campo no podía asumir una segunda subida de un 5% en el SMI, tras la efectuada el año pasado del 22,3%, que supuso la pérdida de 22.400 puestos de trabajo en el sector agrario.

Para amortiguar las protestas, que han continuado esta semana, Planas convocó este lunes una mesa de diálogo con las principales organizaciones agrarias. En ella, se intentan acordar medidas y calendario para hacer frente a toda la problemática del sector, que sufre de manera directa aspectos como la volatilidad de los precios, la negociación de la nueva PAC o los aranceles de Estados Unidos, cuya solución, según el ministro, exigirá "un esfuerzo conjunto de todos, mucho diálogo y mucho trabajo conjunto para poder salir adelante".

"Tienen razón"

"Nuestros agricultores y ganaderos tienen razón, se merecen este apoyo y el conjunto de la sociedad tiene que dárselo", subrayó el ministro, que rechazó que se pueda hablar de "un problema de una determinada categoría de agricultores más grandes o más pequeños, porque en el campo, como en todas partes, hay gente que está ganando dinero bien, gente que está muy justa y gente que lo está pasando mal, y la inmensa clase media de la agricultura y la ganadería española merece un apoyo en línea con lo que está sucediendo en Francia y Alemania, donde se están planteando problemáticas muy similares a la que hoy tenemos en España", aseguró, respondiendo así al secretario general de UGT, Pepe Álvarez, que había achacado las protestas contra el Salario Mínimo Interprofesional a "la derecha carca y terrateniente".

El problema, los precios

Esta mañana Planas ha insistido en que analizará el impacto de la medida en el campo y con los datos obtenidos estudiar posibles medidas, aunque no planteará cambios ante la subida del Salario Mínimo Profesional (SMI) porque, en su opinión, donde hay que focalizar la atención es en los precios y en los márgenes.

En declaraciones a RNE recogidas por Europa Press, Planas ha reconocido que "buena parte de las reivindicaciones" del sector agrario "son asumibles", aunque respecto a las protestas por el alza del SMI ha dicho que no propondrá cambios. A mí no me parece ni mucho menos el tema central, el problema son precios y márgenes", ha afirmado Planas, quien ha señalado que él no es competente sobre el SMI. "Es una medida perfectamenre coherente, es una medida de Gobierno", ha dicho el ministro, quien ha abogado por el diálogo "firme" para llegar a acuerdos y responder a la problemática del sector.

Preguntado sobre si es posible llegar a un sistema de precios más justo para los agricultores, Planas ha respondido que, pese a ser este "uno de los temas fundamentales", "la solución no es fácil porque hay muchas partes implicadas", y por eso ha propuesto una modificación de la Ley de Cadena Alimentaria para "erradicar las prácticas desleales".

Asimismo, en declaraciones a Onda Cero, el ministro de Agricultura ha reconocido que la subida del SMI sí afecta al sector agrario, aunque ha insistido que no se trata de un elemento principal, como puede ser "la volatilidad de los precios" y ha apostado por mejorar el seguro agrario.

Planas ha afirmado que los ganaderos y agricultores tienen razón "en llamar la atención sobre que su trabajo es absolutamente necesario", además de que con los precios "bajos y volátiles, no son justamente retribuidos en su trabajo".

En este contexto, el ministro ha explicado que "el tema no tiene una fácil solución" y busca darle "mayor transparencia a la formación de los precios en la cadena de valores, saber lo que cada uno añade y a partir de ahí, lograr un debate y consenso para situar más justamente los precios de los productores".

WhatsAppWhatsApp
FacebookFacebook
TwitterTwitter
Linkedinlinkedin
emailemail
imprimirprint
comentariosforum22

Ivan
A Favor
En Contra

Reduccion en el IRPF a los residentes y empadronados en la españa vacia. Como por ejempro lo mismo que hacen con las familias numerosa.

O quizas no se lo merecen o mas...

Puntuación 6
#1
Thor
A Favor
En Contra

Reducciones fiscales para los viven y trabajan en municipios con menos de 1500€ Ya

Puntuación -2
#2
Luis
A Favor
En Contra

La masacre para el empleo agrario que debe estar suponiendo la descomunal subida del SMI para que hasta el mismo ministro tenga que contradecir al führer Sánchez.

Puntuación 43
#3
Ziggy
A Favor
En Contra

¿Que sabrán estos paletos agricultores?

Hay que dejar hacer a los señoritos de ciudad, profesores universitarios y a los funcionarios de partido, experiencia no tendrán, pero en superioridad moral , que es lo que importa, nos dan lecciones a todos y a todas.

De otro modo acabaremos como en USA. Con pleno empleo, sí. Con los salarios disparados , también.

Pero gobernados por un cateto que jamás ha estado en un partido ni ha dado una clase en una universidad.

Puntuación 34
#4
alex
A Favor
En Contra

LLoran mucho, los empresarios agrrarios tienen que acostumbrarse a dejar de trabajar en negro, pagar sueldos de hambre y explotar al jornalerso, y desde luego la factura de sus obligaciones empresariales no las debemos pagar el resto de la sociedad ¿Ayudas a los emprearios del campo?m¿por qué? si ni puedes ser empreario no lo seas , yo quiero comprarme un porche o un ferrari y no puedo ¿que hago? pues no me lo compro , ale majos vosotros igual y a pagar como todos.

Puntuación -34
#5
Cachuli bolivariano + Sanchinflas
A Favor
En Contra

Y por qué todo siempre a base de ayudas, que igual ni aprueba la UE por in.competencia desleal??

No es mejor retomar las cajas de ahorros con créditos blandos, como proponía el enano bolivariano, para meter la mano, pero sin que meta la mano??

O hacerlos más competitivos y pagar lo que valen sus productos:

- reduciendo el nº de altos cargos a todos los niveles,

- reduciendo el nº de sindicalistos y políticos inútiles y duplicados,

- reduciendo los impuestos al gasóleo agrícola,

- incentivando el autoconsumo eléctrico con huertos solares o molinos,

- llevando mano de obra a coste cero de presidios, en plan americano, y que se ganen las papas, en vez de estar en hoteles de 3 estrellas, con paro,..

Puntuación 18
#6
El duende de Tomelloso
A Favor
En Contra

"¿Que sabrán estos paletos agricultores?

Hay que dejar hacer a los señoritos de ciudad, profesores universitarios y a los funcionarios de partido, experiencia no tendrán, pero en superioridad moral , que es lo que importa, nos dan lecciones a todos y a todas."

Este comentario habría que enmarcarlo. Cualquier "paper" de esos "enteraos" no vale más que para llenar su ego y se desmonta con la primera boñiga que uno se encuentra por ahí perdida.

Puntuación 6
#7
Luis
A Favor
En Contra

Las subvenciones a la agricultura se llevan el 70% del presupuesto de la UE. Los agricultores se están convirtiendo en parásitos, haciéndose ricos (sí, digo ricos) gracias a las enormes ayudas públicas que reciben y a las injustas ventajas fiscales de las que se benefician. Al otro lado están los que trabajan 10 horas al día y pagan altísimos impuestos para financiar todo esto. Los empresarios de la industria y los servicios estamos hartos de tanto sinvergüenza. En Jaén, cualquiera q tenga olivos tiene muchos más ingresos que el resto. Lo digo con conocimiento de causa. Basta ya de ceder ante esta pandilla de acomodados.

Puntuación -2
#8
Paco
A Favor
En Contra

Lo están diciendo los agricultores, pero difama que algo quedará. LA SUBIDA DEL SMI NO ES EL PROBLEMA. El problema es que los precios que les pagan no cubren los costes ni por asomo. Que suban 50 euros al año el salario a gente que trabaja en el campo, la mayoría de temporeros no es un gasto significativo. DEJAD DE MANIPULAR YA!!

Puntuación -12
#9
Al analfabetillo del comentarista 8
A Favor
En Contra

"Las subvenciones a la agricultura se llevan el 70% del presupuesto de la UE. "

El treinta-y-pico porciento realmente. Bastante poco para tener en cuenta que es la política comunitaria por excelencia. Y desde luego un dinero mucho mejor empleado que las magufadas como la cohesión, la propia administración, la política inmigratoria, los galileos, los cambios climáticos, etc.

"Los agricultores se están convirtiendo en parásitos, haciéndose ricos (sí, digo ricos) gracias a las enormes ayudas públicas que reciben y a las injustas ventajas fiscales de las que se benefician."

La renta per cápita media de un agricultor es inferior al SMI y por supuesto por debajo del salario medio de referencia. Así que dime tú cómo se hacen ricos. ¿Y me puedes decir cuáles son las ventajas fiscales? ¿Están exentos de IRPF y los agricultores sin saberlo?

"Al otro lado están los que trabajan 10 horas al día y pagan altísimos impuestos para financiar todo esto. Los empresarios de la industria y los servicios estamos hartos de tanto sinvergüenza."

Los coj... Cualquier ganadero trabaja los 365 días del año sin vacaciones y sin fines de semana. Dime un sólo empresario de la industria que haga eso. Y máxime si eres de Jaén, provincia donde la industria no existe directamente, y mira que recibía subvenciones por un tubo (cosa que omites). Por cierto los empresarios de Jaén se benefician de fondos de cohesión y no veo quejándose de eso. Venga chato ¿por qué no hablas de lo que reciben el resto de sectores vía FEDER o FSE, por ejemplo en tu provincia? Bastante más que por FEADER.

"En Jaén, cualquiera q tenga olivos tiene muchos más ingresos que el resto. Lo digo con conocimiento de causa. Basta ya de ceder ante esta pandilla de acomodados."

Ya se ve tu conocimiento de causa con los datos que te has inventado. Para tu información la explotación media olivarera de Jaén es inferior a las 4 hectáreas. Con eso te comes un mojón. Son explotaciones pequeñas donde la mano de obra es la propia familia y sólo así consigue mantener costes, porque no se paga a los hijos ni al cónyuge por recoger la aceituna.

Es que has ido a elegir precisamente el olivar menos rentable de Andalucía, ya tienes ojo fino. Tan poco rentable como el olivar de montaña de Granada. Lo digo por si quieres hacer el ridículo otra vez. De hecho puedes solicitar el ingreso en UGT, cubres el requisito fundamental de no haber trabajado en tu vida, de inventarte los datos y de tener rencor hacia quién trabaja.

Puntuación 16
#10
Usuario validado en elEconomista.es
Isildur
A Favor
En Contra

Venga vamos a pagar todos la incompetencia de los empresarios agricultores de no saber vender a un precio decente sus productos y dejar que los intermediarios inflen los precios cuando llegan al mercado un 500%.

Si uno quiere regalar su trabajo vendiéndolo a precio irrisorio y dejando que el resto de la cadena se lleve el beneficio me parece bien, pero no pidamos que los demás subvencionemos vuestra incapacidad.

Puntuación -7
#11
Elendil
A Favor
En Contra

"Venga vamos a pagar todos la incompetencia de los empresarios agricultores de no saber vender a un precio decente sus productos y dejar que los intermediarios inflen los precios cuando llegan al mercado un 500%."

Claro porque tú sabes vender a precio decente tu producto. Ah, no que eres un piojoso que no has trabajado en tu vida y cuyo producto (trabajo) ha sido fijado por convenio colectivo por lo que no has tenido que negociar lo que te pagan.

Por cierto no se paga subvenciones por la incapacidad del campo. Se pagan subvenciones porque el campo, gracias a las normativas aprobadas por los urbanitas, no es rentable. Elimina toda la normativa comunitaria en materia de fitosanitarios, elimina la normativa de bienestar animal, elimina los reglamentos "simplificados" y ya te diré yo lo rentable que sale.

Pero es que resulta que el agricultor español tiene que cumplir esa normativa y el extracomunitario no. Y el extracomunitario entra con arancel 0.

¿No queréis agricultura? Perfecto. Pero luego no os quejéis cuando el campo arda porque no hay nadie trabajándola y ese incendio llegue directamente a las ciudades. Luego no os quejéis cuando el campo se llene de alimañas, y esas alimañas lleguen a las ciudades propagando enfermedades.

Los urbanitas, progretas, liberales y demás señoritos que no habéis pegado un palo al agua en vuestra vida os creéis que el campo se lleva sólo. Os vais a enterar cuando no haya nadie que lo trabaje lo bien que lo vais a pasar con plagas e incendios. Ya no sólo es que no vais a tener el campo para disfrutarlo como domingueros. Es que el campo salvaje os va a llegar a vuestras ciudades. Y vais a ver lo bien que lo vais a pasar.

Lo mismo que cuando comáis carne del mercosur o alimentos marroquíes con esos controles sanitarios tan "excelsos" que tienen. Cuando te entre la triquina llámame, que nos vamos a reír un rato. Entonces cuando estés en el hospital iré a visitarte y protestaré porque yo no tengo que pagar tu incompetencia.

Puntuación 12
#12
forrest gump
A Favor
En Contra

Me estoy temiendo que la hambruna que padeció este país en la década de los cuarenta del pasado siglo sera una anécdota comparada con la proxima

Puntuación 11
#13
consumidor
A Favor
En Contra

Los precios agrarios que se pagan al agricultor por sus productos son iguales o inferiores a los que se les pagaban en los años 70, los precios del agua, del abono, de la maquinaria, etc. se han multiplicado por 100 en algunos casos, por una parte. Por otra parte están todos los míseros chupópteros dell sudor ajeno que, organizados en oligopolios de demanda, les pagan precios por debajo del coste de producción: mayoristas, hipermercados, cadenas de distribución, etc. que después a su vez, inflando los precios explotan a los consumidores que vamos al mercado a comprar la fruta y hortaliza. En fín explotados agricultores, ganaderos y consumidores, beneciados, forrándose, todos los intermediarios ej. mercadona, carrefour, etc.

Puntuación 11
#14
ayuda
A Favor
En Contra

deberían prohibir las palabras como gratis, dar, ayuda, subvención, porque agricultura lo que va a hacer el robarnos a los contribuyentes un dinero para dárselo a otros mediante el uso de la violencia fiscal o atraco impositivo , haciendo más pobres y miserables si acaso esto es posible aún a los que pagamos. estoy hlc.

Puntuación -7
#15
Usuario validado en elEconomista.es
Isildur
A Favor
En Contra

Al #12, ya solo con los insultos demuestras tu ignorancia, tu falta de cultura y por supuesto demuestras lo que demuestran muchos empresarios (que no saben gestionar).

Si uno no sabe gestionar determinadas cosas, pues no vale para eso y no tiene que estar lloriqueando subvenciones, ale a estudiar un poquito y formarse para saber llevar las cosas (se llama evolución por si no sabes que existe).

Lo de los convenios me la pela, soy autosuficiente a la hora de negociar las condiciones laborales para siempre estar por encima de convenio, es lo que tiene valer, que se paga.

Puntuación -10
#16
Elendil
A Favor
En Contra

Isildur, decir que eres retrasado mental no es un insulto. Es un hecho. Es como llamar manco al que no tiene manos. Es un hecho.

La agricultura dejó de ser rentable hace muchos años gracias a la normativa UE. Normativa que el resto del mundo no cumple. Es otro hecho.

Si los votantes de los actuales partidos políticos queréis apoyar una normativa que impide ser competitivo, y encima dejáis entrar libremente y sin aranceles a quién no cumple esa normativa puede pasar dos cosas:

1) Todo lo que no es urbanita se va a la porra.

2) Se paga para que eso que no es urbanita no se vaya a la porra.

No es cuestión de ser buen empresario o no (cosa que tú por supuesto no sabes lo que es desde tu poltrona, jamás has llevado una empresa). Es cuestión de que la ley no permite competir.

¿Que quieres que todo el campo desaparezca? Perfecto, aparte de ser un miserable que pretende resolver sus problemas de impotencia con la desgracia ajena, no has caído en que el campo te proporciona unos servicios que como urbanita no sabes ni que existen. ¿Qué va a pasar cuano no exista agricultura en España (y no estamos tan lejos de ello, la gente está aguantando para llegar a la edad de jubilación y sin gente que quiera seguir)? Pues que todo será floresta salvaje, con todo lo que ello conlleva. Como buen urbanita no sabrás que la agricultura y la ganadería impiden los incendios. Como buen urbanita no sabrás que los animales salvajes portan numerosísimas enfermedades, y que si no existen esos animales cerca de las ciudades es por la agricultura. Como buen urbanita no sabrás lo que es tener alimañas como lobos, zorros, jabalíes cerca. No te preocupes, lo sabrás. Y cuando empieces a tener enfermedades que ni sabías que existían, yo pediré que se te aplique la misma medida que tú propones, que no se te subvencione el hospital y te dejen morir como la bestia que eres. Porque no tenemos que subvencionarte el coste hospitalario que vas a generar por los problemas que has causado tú al no querer que exista la actividad agraria.

Así que prepárate para morir sólo (una rata miserable y amargada como tú no tiene nadie que le aguante) con el aplauso de los demás cuando sepamos que hay un miserable menos en este planeta.

Puntuación 8
#17
Eh ?
A Favor
En Contra

O sea..., se sube el salario mínimo por decreto con cargo al privado/autónomo, y luego se utiliza dinero público (de todos), para "ayudarles" a que lo paguen.Hay mayor tontuna ?... y la gente sigue votando y votando, y hasta botando de contentos por haberse conocido.

Puntuación 4
#18
Usuario validado en elEconomista.es
Isildur
A Favor
En Contra

Elendil, vaya mierda de vida tienes que llevar para soltar todo eso!

Vete un ratito a meterla en una pajita a ver si te desestresas (que seguro que ahí te cabe) y luego en vez de quejarte y estar escribiendo en internet, ponte a llevar tus negocios que lo mismo prestándoles un poquito de atención consigas que vayan mejor.

Deja de lloriquear y haz tú trabajo que no te lo van a solucionar los demás.

Llorona!

Puntuación -1
#19
Agricultor
A Favor
En Contra

A todos estos que se quejan de las subvenciones. EEUU subvenciona su agricultura, muchísimo más que la europea. Lo camuflará bajo la forma de seguros para renta, pero el mecanismo es el mismo. E incluso permite cárter en determinados productos, algo prohibidísimo según la normativa europea. Y encima permite transgénicos y hormonas. Japón subvenciona infinitamente más su agricultura, con unos aranceles prohibitivos. Los países de la EFTA tienen subvenciones mayores que la UE. Suiza también la subvenciona. Nuestros competidores del tercer mundo entran sin aranceles y pudiendo emplear transgénicos y hormonas. Nosotros no podemos usar transgénicos, no podemos usar hormonas, no podemos utilizar gran parte de los plaguicidas, ni abonos a partir de ciertas medidas, tenemos que transportar el ganado que ya quisiera cualquier turista en un autobús o en un avión, ... ¿Y encima pretendéis que no haya suvenciones? Las tienen TODOS los países del primer mundo e incluso muchos del tercer mundo.

Anda y leed un poco que os vendrá bien.

Puntuación 5
#20
tochu
A Favor
En Contra

Todo mentira y quien se lo crea,es mas ignorante que el rabo de un cerdo

Puntuación -4
#21
Luis
A Favor
En Contra

Fantástico. Primero metemos la pata con el SMI y luego subvencionamos con dinero público para solucionarlo. Sencillamente, genial ¿Por qué no subir los impuestos al 90% para ir aprovisionando y tener dinero disponible para las siguientes meteduras de pata?

Puntuación 5
#22