Economía

Los obstáculos del BCE para regalar 500 euros a cada europeo descartan, por ahora, el uso del 'helicóptero del dinero'

  • Blanchard y Jean Pisani-Ferry: "Se necesitaría el apoyo de todos los gobiernos"
  • El BCE carece de la información técnica para ejecutar las transferencias
  • Se pondría en seria duda la credibilidad del Banco Central Europeo
Foto de Alamy

La zona euro vive una situación económica compleja. La búsqueda de soluciones para salir del atolladero se encuentra atascada en sus propios límites. El Banco Central Europeo está prácticamente desarmado y sus herramientas están rozando la frontera del terreno explorado, por lo que su discurso ahora gira en torno a la política fiscal, presionando a los gobiernos para que gasten más, bajen impuestos o una combinación de ambas. Sin embargo, los países que tienen espacio para gastar algo cumpliendo con el Pacto de Estabilidad y Crecimiento (PEC) no quieren hacerlo, mientras que los que se muestran más dispuestos se encuentran en una situación fiscal muy delicada. La respuesta a la desaceleración y la baja inflación parece encallada, por lo que el banco central, buscando cumplir con su mandato, podría explorar políticas más radicales como por ejemplo el 'helicóptero del dinero'. El BCE ha sido la institución que ha actuado con mayor determinación cuando los problemas han sido más graves, sin embargo, este movimiento podría encontrar más resistencia y problemas técnicos de los que encontró en su día, por ejemplo, el programa de compra de activos o los tipos de interés negativos.

Lo cierto es que el debate está ganando fuerza. La semana pasada dos economistas de prestigio como Olivier Blanchard y Jean Pisani-Ferry, ambos miembros del Peterson Institute for International Economics, publicaron una nota en la que exponen los motivos por los que descartan "por ahora" el 'helicóptero del dinero' en la zona euro. La dificultad del diseño y la oposición frontal de varios gobiernos evitarían a día de hoy el uso de esta herramienta. No obstante, este política sería la fórmula idónea para sortear las limitaciones fiscales sin incumplir de forma flagrante los tratados europeos, que impiden la financiación directa de los gobiernos a través de la creación de dinero, pero no dice nada de la financiación directa de hogares o empresas. Esta herramienta gana protagonismo, justo ahora que Christine Lagarde ha anunciado una revisión estratégica de la política monetaria en su primer discurso como presidenta del BCE. 

Estos expertos argumentan que "la política fiscal en la unión monetaria europea está fuertemente limitada por las normas nacionales y de la UE. En particular, si se respetan las reglas, el margen para la expansión fiscal es extremadamente limitado y probablemente sea insuficiente para combatir una recesión. En este contexto, el 'helicóptero del dinero' (transferencias directas del BCE a las personas) puede interpretarse como una forma de sortear las restricciones fiscales", comentan Blanchard y Pisani-Ferry.

Esta herramienta supondría la entrega directa de una cantidad de dinero (estos autores ponen 500 euros como prototipo del programa) que nunca tendría que ser devuelta al banco central. La diferencia entre 'el helicóptero del dinero' y el QE clásico es más que notable. El QE consiste en la emisión de dinero para comprar bonos (u otros activos como acciones en países como Japón). Técnicamente, el tamaño del balance del banco central se incrementa a la vez en lado de los activos (bonos) y los pasivos (reservas o liquidez bancaria).

Con la compra de activos, el incremento de la base monetaria es reversible una vez que el banco central decide vender (o dejar que venzan) los bonos para endurecer la política monetaria y devolver el tamaño de su balance a su nivel inicial. Por el contrario, el helicóptero del dinero supondría la creación de dinero sin la adquisición de otro activo o de una contraparte real. Esto supone que el efecto de esta medida es mucho más poderoso (para bien o para mal) y revertir su influencia con una política monetaria contractiva podría ser más complicado.

"El pasivo aparece en el balance del BCE y no en las cuentas de los gobiernos nacionales. Y, como el pasivo del BCE es una deuda conjunta, permite que incluso los países miembros con posiciones fiscales más débiles participen equitativamente en las transferencias. En cierto modo, el 'helicóptero del dinero' puede verse como una respuesta a la ausencia capacidad fiscal común en la Eurozona. Sin embargo, su implementación plantearía desafíos operativos, legales y políticos", aseguran ambos economistas.

Estos economistas argumentan que "por razones prácticas y normativas, el BCE no puede usar esta herramienta sin la aprobación de los gobiernos nacionales". La institución presidida por Christine Lagarde carece de la capacidad técnica y la información que necesita para realizar las transferencias directamente a los hogares. Dependería de los Tesoros y Haciendas de cada país, que son los que tienen la información detallada (como los datos para identificar a los destinatarios de las transferencias).

Por otro lado, "parece bastante probable que algunos miembros vean el 'helicóptero del dinero' como una forma de sortear las reglas. Intentarán bloquearlo, ya sea por medios constitucionales, como cuando el Tribunal Constitucional alemán trató de bloquear el programa de compra de bonos soberanos del BCE en 2017, o simplemente negándose a participar en el programa de transferencias".

También habría que tomar decisiones sobre el tamaño y la distribución de las transferencias, entre países y entre personas. Las diferencias de PIB per cápita y de productividad son mucho más grandes en la zona euro que en otras uniones monetarias como EEUU. Estos expertos plantean una serie de preguntas con difícil respuesta si no se logra una convergencia real entre economías de forma previa: ¿Debería entregarse el dinero a las personas o los hogares? ¿Deberían los alemanes y los letones recibir 500 euros cuando el PIB per cápita de Letonia es menos de la mitad que el de Alemania? ¿Quién debería decidir?

Estas implicaciones distributivas se sumarían a los obstáculos legales. La Unión Europea se ha construido sobre un grueso pilar que separa de forma hermética las políticas monetaria y fiscal. El 'helicóptero del dinero' se considera como un híbrido, aunque el dinero lo crea directamente el banco central se transfiere directamente a los ciudadanos sin contrapartida, como una prestación gubernamental. "Como sería considerado un programa de política económica (en lugar de monetaria) se argumentaría que dicho programa es responsabilidad de los gobiernos y parlamentos nacionales", explican Blanchard y Pisany-Ferry.

Perdida de credibilidad

Finalmente, el esta herramienta implicaría grandes riesgos para la credibilidad del BCE como institución. Ya han surgido problemas con las actuales políticas no convencionales (tipos negativos y QE), específicamente por su efecto sobre los ahorradores alemanes y de otros países... "El helicóptero del dinero aumentaría estas controversias y generaría serias preguntas sobre la independencia del banco central. El riesgo nos parece demasiado grande para tomarlo a la ligera", señalan los dos economistas. Esta herramienta podría despertar a la inflación, el monstruo con el que tienen pesadillas cada noche los alemanes, lo que junto a unos tipos bajos supondría una mayor represión financiera para los ahorradores.

Analizando los riesgos y los beneficios, ¿podría el BCE poner a funcionar el 'helicóptero del dinero'? "Creemos que es poco probable. Si hubiera una recesión profunda, lo más probable es que se rompan cláusulas de las reglas fiscales... Si, en cambio, hubiera una recesión superficial o una desaceleración prolongada es poco probable que el BCE esté dispuesto a cruzar el Rubicón. Y si no hay recesión, no habrá una clara necesidad para sacar el 'helicóptero del dinero'. Esto nos hace ser escépticos sobre la pronta implmentación del 'helicóptero del

comentariosforum16WhatsAppWhatsAppFacebookFacebookTwitterTwitterLinkedinlinkedin

forum Comentarios 16

En esta noticia no se pueden realizar más comentarios

Hora de subir tipos
A Favor
En Contra

Repartir dinero gratis o dejar los tipos a 0% únicamente lo que hace es incrementar el precio de la vivienda ya sea de alquiler o venta. Esta situación solo beneficia al que ya tiene una vivienda en posesión. A los que demandan una vivienda estudiantes, jóvenes, no tan jóvenes, inmigrantes, gente sin pareja se les esta impidiendo acceder a una vivienda por esos tipos tan bajos. Asi es imposible consumir en otra cosa que no sea pagar tu vivienda.

Es hora de subir tipos ! Basta ya !!!

Puntuación 20
#1
AROUND THE WORLD
A Favor
En Contra

Hay otro motivo.

Creo recordar que los "Bin-Laden" los están retirando de la circulación. ¿O no?.

Puntuación 6
#2
Luis
A Favor
En Contra

¿Nos suben los impuestos para después regalarnos 500€? ¡Qué majos! ¿Por qué no hacemos algo para que estos retrasados que nos gobiernan dejen de reírse de nosotros? Por mucho menos de lo que estamos aguantando nosotros, en Francia montaron una revolución y cortaron cabezas.

Puntuación 33
#3
Francisco
A Favor
En Contra

Pronta implementacion???? Problemas tecnicos para traspasar el $?? Jajajajajajajajajajaaja

Lanza el decreto, dinos donde os pasamos los datos de la transferencia (dni, pasaporte, numero de cuenta bancaria, lo que "aga farrta!!") y lo que tendreis es 370 millones de usuarios en 3 dias!!!

jajajajajajajaja!!!!!!!!

Puntuación 16
#4
Usuario validado en elEconomista.es
Trader2
A Favor
En Contra

Eso es fácil

Que nos den el número de cuenta y emitimos el recibo contra esa cuenta con gastos a cuenta de la cuenta receptora del recibo y ya está, vamos lo mismo que se hace para pagar pero en vez de cobrar para que nos paguen

Puntuación 8
#5
fí­jate, fí­jate
A Favor
En Contra

el único economista sabe luchar contra "la baja inflación" es nuestro santo-- el Excelentísimo Presidente Nicolás Maduro jijiji

Puntuación 7
#6
La cosa es bombardear.
A Favor
En Contra

La cosa es que desde que se inventó la aviación militar, a los poderosos, les ha obsesionado "eso de bombardear" . Aparte de las fábricas de cadáveres ,los crímenes más espantosos de la IIGM fueron por el aire. Hiroshima ,Nagasaki , Dresde. Luego la costumbre se arraigó y desde los 60 y 70 han sido años estupendos para los fabricantes de bombarderos .De hecho la palabra se ha incorporado al lenguaje cotidiano y ahora se bombardea con anuncios ,con campañas ,con meme-heces. La última que no es una idea nueva es la de bombardear con papel moneda. Como si las repugnantes manipulaciones monetarias y financieras que se perpetran tuvieran que ser santificadas por algún satánico ritual.

Puntuación 4
#7
Esos son.
A Favor
En Contra

El PsoERE lo hace desde hace dédacas, han robado €680 millones para que su helicóptero lo regara entre los suyos; se lo han robado a los parados y parte lo han usado para prostituir a las hijas de esos parados, es decir pagaban a las chicas el dinero que robaban a los padres. Han Vds oído a los parados andaluces protestar ? No, estamos esperando, esos son los aceituneros altivos.

Puntuación 20
#8
Carmen
A Favor
En Contra

#8 Los andaluces cuando se trata de los crímenes de lzquierda no protestan, se la tragan doblada como en este caso que los jerifaltes del PsoERE se han estado fo.llan.do a sus novias, esposas e hijas a costa del bolsillo de sus padres, maridos etc que pagaban la cama y el completo. No salen a la calle a protestar porque son cor.nu.dos.

Puntuación 11
#9
CUANTA JILI....
A Favor
En Contra

ESO ESO....QUE PONGAN OTRA VEZ EN MARCHA EL JILIPOLLOPTERO!!!!

Puntuación 5
#10
tontolkulo en practicas
A Favor
En Contra

Lo mejor es que cada uno se imprima el dinero en su casa. Que nos autoricen ya.!!!! Lo exigimos!!!!

Puntuación 10
#11
barrabas
A Favor
En Contra

Esta Carmen, es la de todos los dias?. No me puedo creer que este comentario sea suyo.

Puntuación 6
#12
ILUMINADO
A Favor
En Contra

CUIDADIN...CON LAS COSAS GRATIS.

QUE TE DAN 500 EUROS CON UNA MANO Y CON LA OTRA TE ROBAN LOS DATOS FISCALES PARA LIMPIARTE LA CARTERA...

O ACASO NO SAVEIS EL REFRAN DE DUROS A 4 PSTS...

QUE SE METAN LOS 500 POR EL C...

Puntuación 7
#13
UE, no gracias
A Favor
En Contra

Por cuestiones menores a los tipos de interés negativo (un impuesto al fin y al cabo) montaron en EEUU una revolución para liberarse del rey de Inglaterra. Aquí los europeos, perritos sumisos, aguantamos los tipos de interés negativos sin inmutarnos ni pedir el procesamiento de los actuales responsables del BCE.

Puntuación 3
#14
un ciudadano
A Favor
En Contra

Puestos a imprimir dinero gratis, porqué no se les ocurre imprimir dinero para pagar las pensiones y así se conseguirian varias cosas:

- pensiones dignas para los ciudadanos que tras decadas de trabajo se merecen un descanso

- se libera de carga fiscal a las empresas y ciudadanos que con sus impuestos pagan religiosamente las pensiones de sus mayores

- los jubilados con dinero son fuente importante de motor economico gracias al gran consumo interno que generan

Puntuación 2
#15
Al 15
A Favor
En Contra

Cuando un país depende de solo del consumo y sus motores son los funcionarios y los pensionistas se puede asegurar, sin riesgo de equivocarse, que ese país está condenado.

Puntuación 2
#16