Política

La Justicia europea dice que Junqueras gozaba de inmunidad como eurodiputado antes de la sentencia del Supremo

  • El tribunal europeo reconoce la condición de eurodiputado de Junqueras
  • Según el TJUE, Junqueras tenía inmunidad para acudir a jurar el cargo
  • El Supremo debió pedir la suspensión de la inmunidad al denegarle asistir

El Tribunal de Justicia de la Unión Europea se ha pronunciado este jueves sobre el alcance de la inmunidad como eurodiputado del líder de ERC, Oriol Junqueras. Reconoce que el exvicepresidente de la Generalitat gozó de la misma desde el 26 de mayo y considera que el Tribunal Supremo tendría que haberle permitido acudir a la apertura de la legislatura o, en su defecto, haber solicitado la suspensión de la inmunidad al denegarle la libertad cuando se encontraba en prisión provisional, momento al que se refiere en todo momento el fallo. En Directo | Reacciones a la sentencia de la Justicia europea sobre la inmunidad de Junqueras.

"Una persona elegida al Parlamento Europeo adquiere la condición de miembro de dicha institución desde la proclamación oficial de los resultados y goza desde ese momento de las inmunidades derivadas de tal condición", dice el comunicado del TJUE en base al artículo 9, párrafo segundo, del Protocolo. 

Según dicta la Justicia europea, "la finalidad de la inmunidad es permitirles desplazarse al Parlamento Europeo y participar en la sesión constitutiva de la nueva legislatura" e implica el levantamiento de cualquier medida de prisión provisional que le haya sido impuesta antes de ser proclamado electo". Así, en el caso del Supremo, que declinó dicha libertad provisional, el tribunal español tendría que haber solicitado a la mayor brevedad al Parlamento Europeo la suspensión de dicha inmunidad".

La sentencia, leída por el presidente de la corte europea, el belga Koen Lenaerts, ha sido dictada por la Gran Sala del Tribunal, compuesta por 15 jueces -sin votos particulares-, entre los que se encuentra la española Rosario Silva de Lapuerta. 

La Fiscalía del TS rechaza la excarcelación

Junqueras ha reaccionado al fallo llegado desde Europa poco después de ser conocida. "La justicia ha llegado desde Europa. Se han vulnerado nuestros derechos y los de 2.000.000 de ciudadanos que nos votaron. ¡Nulidad de la sentencia y libertad para todos! ¡Persistir como lo hemos hecho nosotros!", ha pedido a través de Twitter.

Sin embargo, la sentencia de la Justicia europea se circunscribe al momento en que Junqueras era acusado y se encontraba en prisión provisional por la causa del procés, no extiende el criterio a la situación del líder de ERC en su condición actual de condenado con sentencia firme. 

En una nota difundida este jueves, el Tribunal Supremo ha anunciado que va a estudiar en profundidad el contenido íntegro de la sentencia del TJUE y ha acordado dar un traslado para alegaciones al Ministerio Fiscal, Abogacía del Estado, acusación popular y a la defensa de Oriol Junqueras por término de cinco días. "Con su resultado se acordará lo procedente", establece.

Sin embargo, la Fiscalía del Supremo ya ha publicado su opinión sobre la sentencia del tribunal de Luxemburgo rechazando la puesta en libertad de Junqueras y recordando que éste "no está actualmente sujeto a medida cautelar alguna sino ejecutoriamente condenado". Sí solicitan los cuatro fiscales del juicio al procés, Javier Zaragoza, Fidel Cadena, Consuelo Madrigal y Jaime Moreno, al TS que pida la anulación inmediata de la condición de eurodiputado.

La postura de la Abogacía del Estado

La sentencia del TJUE se asemeja a la postura que mostró la Abogacía del Estado (y que ahora se prevé que reafirme), que se decantó, al contrario de la Fiscalía, por permitir que Junqueras asistiera a prometer a jurar la Constitución en base al "ejercicio de sus derechos de representación política".

Sin embargo, Rosa María Seoane se opuso a que el Supremo tuviera que consultar al tribunal europeo sobre la inmunidad de Junqueras como eurodiputado. "No existe duda de que las prerrogativas y derechos de la condición de diputado al Parlamento Europeo no se adquieren hasta la primera sesión del Parlamento Europeo y no se extienden a los candidatos electos", concluyó.

Desde la Comisión Europea ha instado tanto a la Eurocámara como al Supremo a aclarar cómo afecta la sentencia tanto a Junqueras como a Puigdemont. Su portavoz, Eric Mamer, ha indicado que la CE "toma nota" del fallo del TJUE y ha señalado que la sentencia "responde a una cuestión prejudicial de un tribunal español y, por tanto, hay claramente un sistema que funciona. Un tribunal antes de tomar una decisión importante consulta al tribunal europeo. Eso demuestra que los procedimientos funcionan".

Tras este requerimiento, el presidente del Parlamento Europeo, David Sassoli, ha instado al Supremo a cumplir con lo que le pide el TJUE sobre Oriol Junqueras. "Ruego a las autoridades españolas competentes que cumplan la sentencia. Yo ya he dado mandato a los servicios jurídicos del Parlamento que evalúen cuanto antes la aplicación de los efectos de la sentencia sobre la composición de nuestro Parlamento", dijo Sassoli en una declaración ante el pleno de la Eurocámara.

Junqueras no pudo acceder a la condición plena de parlamentario europeo

La de hoy es la respuesta de la Justicia europea a los planteamientos prejudiciales que el Tribunal Supremo remitió en junio al TJUE a petición de la defensa del exvicepresidente de la Generalitat, que presentó un recurso de súplica contra la denegación de permiso por parte del Alto Tribunal para acudir a la toma de posesión como eurodiputado electo el 26 de mayo, cuestión por la que no pudo acceder a la condición plena de parlamentario europeo. 

En noviembre, el Abogado General del TJUE, Maciej Szpuna, concluyó que Junqueras debería ser reconocido como eurodiputado porque al depender su escaño únicamente del voto de los electores éste no puede quedar supeditado al posterior cumplimiento de formalidad alguna para recoger el acta.

Sin embargo, el dictamen -no vinculante para los jueces de TJUE- advertía también de que la sentencia del Supremo que le condenó en octubre a 13 años de cárcel e inhabiliación por sedición conlleva la anulación de la condición de eurodiputado del exvicepresidente del Govern, por lo que entendía que el TUE no es competente para responder a las cuestiones prejudiciales planteadas en junio. Según explicó, esa respuesta "tendría carácter hipotético".

¿Entonces Puigdemont y Comín?

El fallo de este jueves responde al caso de Junqueras y aún habrá que esperar para conocer las conclusiones sobre la situación del expresidente de Cataluña Carles Puigdemont y el exconseller Toni Comín, también eurodiputados electos y sin condena pero huidos de la Justicia española.

El TJUE tiene aún por resolver un recurso presentado por Puigdemont y Comín contra el Parlamento Europeo por impedirles tomar posesión de su escaño y otro contra la decisión del Tribunal con sede en Luxemburgo de no aceptar medidas cautelares para que pudieran recoger el acta de manera provisional hasta que se resolviera el asunto de fondo.

En este sentido, Pablo Llarena, magistrado de la Sala II e instructor de la causa del procés que reabrió la euroorden de detención tras la sentencia por sedición del Supremo, ha dado otro plazo de cinco días a la Fiscalía, acusaciones particular y popular, y a las defensas de Carles Puigdemont y Antoni Comin, para que formulen las alegaciones que a su derecho convengan tras la sentencia del TJUE, al poder tener la misma incidencia en relación a dichos procesados rebeldes.

Precisamente Puigdemont y Comín han comparecido por videocondefencia desde Bruselas en la reunión de JxCat para valorar la sentencia del TJUE. Además de exigir ambos la libertad inmediata de Junqueras, el expresident se ha aventurado a asegurar que "la próxima reunión del grupo parlamentario la haremos en Cataluña", valorando la posibilidad de que este fallo derive en la posibilidad de volver a España sin riesgo.

comentariosforum35WhatsAppWhatsAppFacebookFacebookTwitterTwitterLinkedinlinkedin

forum Comentarios 36

En esta noticia no se pueden realizar más comentarios

Hurl
A Favor
En Contra

El TJUE ha dictado muchas sentencias favorables a los ciudadanos y que la justicia de aquí menospreciaba. O sea, hay que aceptar lo que diga aunque a veces no guste.

Puntuación -5
#25
Usuario validado en elEconomista.es
brigge30
A Favor
En Contra

Si los articulos de este periodico son dignos de lectura, los comentarios a un artículo de politica interna son deprimentes por su estrechez de inteligencia

Puntuación -2
#26
tribunal de injusticia
A Favor
En Contra

Es lo mismo que si a un acusado de pederastia no se le pudiera impedir trabajar con niñ@s hasta que no se celebrase el juicio.

...pero qué se puede esperar de una justicia europea que permite campar a sus anchas a una etarra con delitos de sangre y no se la detiene para ser juzgada.

Puntuación 3
#27
Aclaracion
A Favor
En Contra

El Tribunal Europeo, no ha dicho que Junqueras sea inocente o culpable.Ha dicho que gozaba de inmunidad cuando fue juzgado. Eso significa que se necesitaba autorizacion del Parlamento europeo para su enjuiciamiento. Es un requisito formal, el Supremo estimo que no tenia inmunidad porque no habia jurado el cargo.

Puntuación 2
#28
-
A Favor
En Contra

¿ Hasta donde serán capaces de llevar su quijotismo, el tribunal supremo, por no saber interpretar una sentencia/consulta que hicieron y no fueron capaces de esperar la respuesta, y quedar como ineptos ? Ya lo dijo el señor Pacheco y ahora la justicia europea.

Puntuación 0
#29
Usuario validado en elEconomista.es
Norlingen
A Favor
En Contra

Creo que España no debe aceptar que golpistas queden en la calle....Punto.

Arriba España

Puntuación 1
#30
JonS
A Favor
En Contra

Una enorme alegría ver, de nuevo, a este Estado español franquista, corrupto, con una Justicia (?) todavía más corrupta, prevaricadora, ver sus decisiones enmendadas en su totalidad por la Justicia europea. De esta última decisión del TJUE tendrían que derivarse varias decisiones : puesta inmediata en libertad de Junqueras, concesión inmediata de la condición de europarlamentarios para Puigdemont y Comín y por lo tanto libertad para pasearse por el Estado español para que se puedan reír en las p. narices de España, de sus instituciones, políticas y judiciales, del Rey, etc. Además, los jueces del TS y del TC deberían ser inmediatamente expulsados de la carrera judicial y, en su caso, procesados y encarcelados por prevaricación. Es, en definitiva una enmienda a la totalidad de este Estado franquista, nacido de una "reforma" política que no hizo justicia con unos criminales culpables de un golpe de Estado sangriento y de una dictadura de 40 años más sangrienta todavía que instauró una Monarquía ilegítima donde legalmente había una República. De aquellos polvos estos lodos. Además, esta sentencia, pone, por enésima vez, de manifiesto que este Estado, que los fachorros, los franquistas de siempre pretenden unitario, de nación única, no existe más que en su imaginación. Este desmadre de este Estado fallido solo tiene remedio en una mesa de negociación política. Nunca ante los Tribunales y mucho menos si estos son comprados, no neutrales y prevaricadores.

Puntuación -4
#31
Usuario validado en elEconomista.es
Diabolo
A Favor
En Contra

Qué? nos salimos ya de Europa o no???

que les den, pandilla de inúitiles tragaperras...

Puntuación 3
#32
A jons
A Favor
En Contra

Siendo como dices España una mierda, tambien lo seran todas y cada una de sus partes, como por ejemplo Pais Vasco y Cataluña

Puntuación 5
#33
JonS
A Favor
En Contra

#33, A jons

Lo que se pone de manifiesto es que este Estado, su organización política que deriva directamente de la llamada "reforma política o Transición" tras la muerte del dictador criminal Francisco Franco, no funciona en absoluto y hay que proceder a su alteración total, comenzando por su Constitución, vuelta a la República, desaparición del mito de la "nación única", etc., etc. Deja tranquilos a vascos y catalanes. Es en eso que he señalado donde está el problema.

Puntuación -3
#34
LARGA VIDA A LA EXTREMA DERECHA
A Favor
En Contra

Siempre he dicho que el 99,99 % de los moros son unos HDLGP. ¿Comentario racista o la pura realidad? Respuesta correcta: la pura realidad.

Yo no soy racista. Bueno, a veces.

Esta mañana he sido testigo de un pu.to "simpa" (un HDLGP que se va sin pagar). Un tío 100 % español y 100 % facha. La única diferencia es que yo pago y, en cambio, un pu.to "simpa" se va sin pagar.

Además, más racista que yo. No me ha gustado nada todo lo que ha dicho. Yo no sé si estaba borracho y drogado.

Resulta que pide 20 cervezas. Se las bebe. Y, en lugar de huir, como un "simpa" normal, va y pide la cuenta. Cada cerveza, 1,50 euros. En total, 30 euros.

Era un bar de chinos. Y le dice al pobre chino: "No tengo dinero. Pero, tranquilo, que ahora vendrá un amigo mío con el dinero y te pagará".

Un amigo imaginario, por supuesto. Hacía ver que hablaba por el móvil con su "amigo" (ficticio, por supuesto). Y el tío (yo no sé si estaba borracho), va y le dice: "los chinos tenéis que regresar a vuestro país. A China. ¡Vaya un bar de mi.er.da que tenéis!" Y un sinfín de insultos gravísimos.

Evidentemente, el chino ha llamado a la policía. La policía ha venido y se lo ha llevado esposado.

Conclusión: una cosa es ser racista. Pero bien distinto es ser racista y, además, tener la cara dura de no pagar 20 cervezas.

El tío tenía la intención de beber 20 cervezas gratis.

A mí, este tipo de gentuza no representa a la extrema derecha. Si yo me tomo 20 cervezas, al menos las pago. No me marcho sin pagarlas.

FUCK ESPAÑOLES QUE SE MARCHAN DE LOS BARES Y RESTAURANTES SIN PAGAR.

Puntuación 3
#35
RODOLFO ZALAYA ZUBIZARRETA
A Favor
En Contra

35

Los "simpas" suelen ser analfabetos e incultos.

Aunque lo que hayan consumido no supere los 400 euros, eso ya es delito leve de estafa.

Y si se ponen chulos, con insultos y amenazas, hacia el dueño del bar o restaurante, del estilo "te voy a romper la cabeza, chino de mi-er-da", pues, entonces, ya es un delito de insultos y amenazas.

Luego tienen que ir a juicio. A veces, por una simple cerveza sin pagar.

"Chunqueras" hace lo mismo. Si sale de la cárcel, querrá hacer un nuevo "butifarréndum". Y, entonces, irá de nuevo a la cárcel.

Puntuación 2
#36