Será uno de los regresos más improbables de la historia política británica. Tras su derrota en el referéndum, la mayoría de nosotros asumió con seguridad que la carrera política de David Cameron estaba acabada y de repente, ha sido nombrado Ministro de Asuntos Exteriores. Pero un momento. ¿Por qué detenerse ahí? Seguramente deberíamos traer de vuelta a su gran aliado George Osborne como ministro de Hacienda. Es cierto que el referéndum acabó con su carrera, pero en retrospectiva, y ciertamente en contraste con sus sucesores de grandes gastos y altos impuestos, el pro-empresarial Osborne fue el mejor ministro de los tiempos modernos. Sean cuales sean sus defectos, sin duda sería una mejora con respecto al pésimo Jeremy Hunt.
Tras liderar conjuntamente la campaña a favor de la permanencia en el referéndum del Brexit y presidir unas previsiones vergonzosamente engañosas de un colapso económico si abandonábamos la UE (todavía estamos esperando esa caída del 40% en los precios de la vivienda), la reputación de Osborne recibió una paliza comprensible dentro del Partido Conservador. Y, sin embargo, echando la vista atrás a su trayectoria de 2010 a 2016, Osborne fue en realidad un ministro bastante bueno, y desde luego mucho mejor que cualquiera de sus sucesores.
¿No está convencido? Basta con echar un vistazo a su historial. Estableció controles firmes sobre el gasto público y, aunque sus oponentes siguen quejándose de "austeridad", el Reino Unido necesitaba claramente controlar el talonario de cheques del Gobierno. Cuando asumió el cargo en 2010, el endeudamiento público se situaba en el 9% del PIB, herencia de los años de derroche de Brown, pero cuando lo dejó se había reducido a un más manejable 4%. La deuda total como porcentaje del PIB se situaba en el 82%, frente al 102% del PIB actual. Nos vendría bien un poco de esa disciplina. A pesar de ello, la economía creció un 2,4% en 2015, su último año completo en el cargo. Todos estaríamos encantados con algo que se acercara a eso, ya sea este año o el próximo. En estos momentos, el Reino Unido considera un gran logro no entrar en recesión. Una tasa de crecimiento superior al 2% parece un sueño lejano.
Y lo que es aún mejor, Osborne llevó a cabo reformas constantes del sistema fiscal, favorables a las empresas y a los negocios. Se redujo el tipo del impuesto de sociedades, que pasó del 28% cuando Osborne se instaló en el número 11 a sólo el 19% cuando dejó el cargo. Reino Unido creó uno de los regímenes fiscales más favorables para las empresas del mundo, y estaba en camino de igualar a Irlanda como destino de baja tributación preferido en Europa por las empresas internacionales. Todos pudimos ver los resultados en un crecimiento sostenido de la inversión interna. De hecho, cuando dejó el cargo, Osborne ya se había comprometido a reducir el tipo impositivo al 16%. Consideró, con razón, que fuera de la UE, Reino Unido necesitaría un régimen de impuesto de sociedades más competitivo. Si así hubiera sido, la economía británica estaría en una posición mucho mejor que la actual. No se detuvo ahí. Osborne redujo el tipo del impuesto sobre las plusvalías del 28% al 20%. Asimismo, ayudó a los empresarios aumentando el límite vitalicio del impuesto sobre las plusvalías de los emprendedores primero a 5 millones de libras y luego a 10 millones, lo que convirtió a Reino Unido en uno de los mejores lugares del mundo para crear una nueva empresa (fue Sunak quien volvió a reducirlo a sólo 1 millón de libras, apenas una fortuna para alguien que vende un negocio cuya creación puede haberle costado años de angustioso trabajo). Y en 2012 puso en marcha el Seed Investment Scheme, que ayudó a canalizar mucho más dinero hacia las startups, con el cebo de generosas desgravaciones fiscales.
En el otro extremo de la escala, Osborne aumentó significativamente las desgravaciones personales. El nivel a partir del cual se empieza a pagar el impuesto sobre la renta pasó de 6.475 libras al año en 2010 a 11.000 libras cuando dejó el cargo. ¿Cuál fue el resultado? Millones de personas con bajos ingresos quedaron completamente fuera del sistema fiscal y se les permitió quedarse con todo lo que ganaban. Los incentivos para trabajar aumentaron de forma masiva. En los años transcurridos desde entonces, sólo ha aumentado una pequeña parte, y muy por debajo de la tasa de inflación. Si se tienen en cuenta los seguros nacionales, las prestaciones por hijos y los préstamos a estudiantes, muchas familias pagan ahora tipos marginales del 70% o más por todo lo que ganan de más. No es de extrañar que no se molesten en hacerlo.
Si lo sumamos todo, fue un récord encomiable. El contraste con los sucesores de Osborne es doloroso. Philip Hammond jugueteó con los clips de su escritorio sin conseguir nada importante. Sajid Javid apenas estuvo el tiempo suficiente para hacer nada que podamos recordar. Puede que Rishi Sunak se hiciera pasar por conservador fiscal, pero presidió un aumento masivo del gasto público durante el Covid, y enormes subidas de impuestos. Nadhim Zahawi nunca fue más que un parche. Kwarsi Kwarteng ciertamente causó sensación y, para ser justos, muchas de sus políticas eran totalmente correctas, pero, por decirlo educadamente, la ejecución dejó un poco que desear. Y Jeremy Hunt ha sido completamente nefasto, presidiendo una economía estancada, de altos impuestos y crecimiento cero, sin ofrecer nada que pudiera por fin sacar al Reino Unido de ese atolladero. Osborne nunca fue especialmente simpático. Pero a juzgar por su historial, una cosa está clara. Ha sido el ministro británico más exitoso de los últimos quince años. De hecho, en su compromiso con el control del gasto y la creación de un sistema fiscal favorable a las empresas, fue posiblemente el mejor desde que Nigel Lawson dirigió el Tesoro para la señora Thatcher en los 1980. Es cierto que probablemente no quiera recuperar su antiguo puesto. Osborne tiene una colección de puestos muy bien pagados, y un podcast con su antiguo rival Ed Balls. Pero si David Cameron puede volver al Gobierno, ¿por qué no Osborne también? Sería una gran mejora con respecto a lo que hay en la actualidad.