Opinión

Las pensiones de magos y trileros

Eliminar la corrupción y el despilfarro paliaría el ajuste de las pensiones

El éxito de magos y trileros se basa en desviar la atención. Que la gente mire hacia un sitio diferente y no hacia donde se está realizando el truco. Una vez desviada la atención, todo es posible.

A falta de talento y valentía política, la única forma de convencer a la población de que tiene que trabajar más y cobrar menos pensión es ser un buen mago o un buen trilero. Y como en la política española no abundan ni el talento ni la valentía, lógicamente se opta por la magia o el "trilerismo".

Lo primero es desviar la atención. Se focaliza todo en el problema en las pensiones y se evita que la gente se fije en cómo se emplea el conjunto del dinero que manejan Estado y CC.AA. Es evidente que España tiene un problema con las pensiones y que para arreglarlo hace falta dinero, ahora bien ¿nadie se ha preguntado si al menos parte de ese dinero se podría obtener ahorrando en otras cosas?

Como ahora están muy de moda, empecemos por un estudio realizado por Los Verdes alemanes. Según dicho estudio, España pierde más de 90.000 millones de euros al año por la corrupción. Y el FMI cifra dicho coste en 60.000 millones. Probablemente ambas cifras son exageradas, pero lo importante es que en España hay mucha corrupción, mucho fraude y ambos cuestan mucho dinero.

Pero en España no solo hay corrupción. Aquí somos los campeones del gasto político. Muchas actividades públicas están duplicadas o triplicadas, con decenas de organismos haciendo lo mismo a nivel estatal, autonómico y municipal. Además, gastamos una fortuna en cosas como televisiones que no tienen ninguna utilidad pública, "chiringuitos" políticos - con nombres que producen sonrojo por su manifiesta inutilidad -, aeropuertos vacíos y muchas otras cosas que no tienen nada que ver con el estado del bienestar. Y que además cuestan mucho dinero. Hay varios estudios al respecto, que cifran ese gasto entre 10.000 y 20.000 millones de euros al año. Y en ellos no se incluyen hospitales, autopistas, colegios o carreteras.

Pero más que la cifra exacta de cuánto podríamos ahorrar, la cuestión fundamental es que, antes de aceptar sin rechistar que haya que trabajar más años o que se cobre menos pensión, habría que hacer una auditoría independiente sobre cuanto dinero suponen los gastos innecesarios del Estado. Y cuánto nos cuestan la corrupción y el fraude. Y luego presionar a Estado y CC.AA para que presenten un plan radical para reducirlos. Ante la perspectiva de tener que trabajar más y cobrar menos, muchos españoles preferirán cerrar chiringuitos.

Me dirán que es imposible, que haría falta una valentía que no tienen los políticos. Cierto, no la tienen. Ni ganas de tenerla. Pero eso no significa que los ciudadanos no deban saber que ocurre. O que se dejen engañar con trucos. Y, quién sabe: las redes sociales dan cada vez más poder a la sociedad civil. Si cientos de miles de españoles retuitean estas cosas, que sería como decirles a los políticos que también tienen que poner de su parte, alguno tomará nota. La política es marketing y estamos hablando de muchos votos. Y no vean como siguen las redes sociales.

Probablemente a la hora de la verdad no seamos capaces de ahorrar más de 10.000 o 20.000 millones al año. Pero oiga: es un buen "pico". Y permitiría suavizar el esfuerzo que tendrán que hacer los ciudadanos. Además es una cuestión de principios: si el error ha sido de los políticos, de su mala gestión y de no haber previsto y actuado a tiempo, lo justo es que el esfuerzo sea compartido.

Para desviar la atención también se dice que "nos obliga la Unión Europea". No: la Unión Europea lo que quiere es que equilibremos nuestras cuentas. Cómo lo hagamos, es cosa nuestra. Si junto a un compromiso de ajuste en las pensiones se incluye otro de ahorro en gastos inútiles – y la UE sabe perfectamente que aquí hay muchos – y si el compromiso va acompañado de sanciones por incumplimiento, ya verán como no ponen inconveniente. Y luego está el último truco: mencionar edades de jubilación absolutamente surrealistas, para que así luego parezca que dejarlo en 68 años es un triunfo de los ciudadanos.

También tenemos derecho a pedir coherencia. No se le puede decir a la gente estas cosas y eliminar luego la deducciones al ahorro, como acaban de hacer. Porque si hay una cosa clara es que vamos a tener que ahorrar. Y tener el dinero en un depósito o en una cuenta corriente no vale, ya que no genera ni va a generar intereses en mucho tiempo. Así que si los políticos van a hacer caer el peso del despilfarro y la falta de previsión sobre los hombros de los ciudadanos, lo menos que pueden hacer es facilitar y fomentar el acceso al ahorro privado.

comentarios10WhatsAppWhatsAppFacebookFacebookTwitterTwitterLinkedinlinkedin

Comentarios 10

En esta noticia no se pueden realizar más comentarios

el americano
A Favor
En Contra

Es la pura realidad

Puntuación 39
#1
A Favor
En Contra

Lo leo y no lo creo. Alguien que por una vez, dice la verdad. ¿Estaré soñando?.

Puntuación 46
#2
Nicaso
A Favor
En Contra

Lo explica usted muy bien otra cosa es que le hagan caso.

En la política española lo que impera es el marketing político para captar el voto pero solucionar lo que se llama solucionar bien poquito.

Puntuación 35
#3
Diego desde Tabarnia
A Favor
En Contra

Compruebo sr. Alvargonzález que vd va en la misma línea que el recién fallecido profesor Gay de Liébana (que en paz descanse): claros, directos, realistas y temerarios (en lo último diría que vd. bastante más).

Por donde empezar el ahorro en este país choricero por antonomasia? Por bajarse los sueldos los políticos, por eliminar la mayor parte de un funcionariado absolutamente inútil, maleducado y chupóptero, chiringuitos montaos, que los hay a porrillo, y por ayudar de una puñetera vez al empresario que está con la soga al cuello y que al final es el que genera verdadero empleo (no los 3.500.000 funcionarios para que sean votantes mantenidos) y nutre a la gran vaca sociocomunista de estos gobiernos de vividores impresentables.

Pero ahora veo más preocupante lo que pueda pasarnos en la burrocrática UE: Alemania, país ejemplar en casi todo lo que hace y motor de la economía europea, con la llegada del nuevo Canciller a ver qué pasa... Habrá que estar a la expectativa, pero lo seguro es que lamento mucho la salida de Merkel, mujer humanitaria, culta e inteligente como muy pocos políticos actuales haya habido.

En fin, habrá que seguir luchando.

Puntuación 26
#4
Facior
A Favor
En Contra

Esperar que la política solucione la corrupción es tan absurdo como esperar que a los niños los protejan los pederastas.

Vivimos bajo el gobierno de los bedeles. Me explico. Hace 2000 años el emperador de China tenía 4000 concubinas en su harén.- Como tenía tanto trabajo en el harén cuando algún ministro le solicitaba algo le encargaba al eunuco que le transmitiera la orden. El eunuco la deformaba a su gusto y al final gobernaban los eunucos.

Pues aquí gobiernan los bedeles. Pongamos un ejemplo. En en colegio público el director se va a asuntos propios, Le dice al bedel: si viene el inspector le dices que he tenido que ir al banco y me llamas al móvil para que venga. Como el bedel se convierte en el cómplice del director, acaba mandando más que el, sobre todo porque el no abandona el puesto de trabajo.

Puntuación 19
#5
ML
A Favor
En Contra

Totalmente cierto, han estado durante décadas usando ese trilerismo para asegurarse votos y continuar gobernado y ahora quieren que paguemos con nuestras pensiones los nacidos en los años 60, los desmanes que han cometido y siguen cometiendo estos individuos metidos a políticos y de los que dudo mucho de su capacidad, honradez, etc. etc, y escuchando comentaros como los del Sr. Escrivá veo que hay individuos que ni tienen vergüenza ni la conocen y que hay mucho hdlgp metidos a políticos.

Puntuación 24
#6
forrest gump
A Favor
En Contra

La sociedad actual fue posible por disponer de energía a precios razonables y abundante, PENSIONES suficientes y una educación publica decente, sin esos tres pilares el desastre y la hambruna esta asegurado y nos afectara a todos

Puntuación 16
#7
A Favor
En Contra

Claro y directo. ¿Por qué no se oye esto más claro en el parlamento? Será porque la mayoría de los políticos, y muchos de sus familiares y amigos, son casta parásita y chiringuitera. En la autocracia hay un parásito, en la oligarquía, varios, y en la politocracia, cientos de miles.

Puntuación 16
#8
a quien quiera entender
A Favor
En Contra

Por fin alguien habla claro, lo que no se como se lo han publicada ,será que algo esta cambiando o que es tanto el mal, que hay que cortar por lo sano, bueno es despertar

Puntuación 10
#9
yomismo
A Favor
En Contra

Así es, el trilerismo es evidente. España es uno de los países de europa que menos impuestos recauda con respecto a su PIB (el 38 por cien, cuando la media de la eurozona es del 45). No es que los tipos impositivos sean bajos en España, es que hay mucho fraude fiscal, sobre todo por parte de los empresarios (se factura mucho en b).

El artículo incurre en trilerismo, sabiendo que el fraude fiscal es el mayor problema de España, trata de desviar la atención hacia el sector público, cuando el peso del sector público en España no es superior a la media de los países de nuestro entorno.

Puntuación -20
#10