Empresas y finanzas

El juez amplía la investigación sobre el Popular hasta octubre de 2020

Sucursal de Banco Popular. Imagen: iStock.

El juez de la Audiencia Nacional José Luis Calama ha acordado ampliar el plazo de investigación sobre las presuntas irregularidades en la gestión del Banco Popular hasta el 3 de octubre de 2020, tras estimar la solicitud de la Fiscalía Anticorrupción.

En un auto al que ha tenido acceso Efe, el titular del juzgado central de Instrucción número 4 aumenta el límite de la instrucción por espacio de dieciocho meses que empezarán a transcurrir el próximo 3 de abril, fecha en la que concluye la prórroga inicial.

Entre los motivos a los que alude el magistrado se encuentra la cantidad de investigados y de inversores del Popular presentes en la causa y la necesidad de revisar la "gestión de personas jurídico-privadas o públicas" a través de un informe pericial que implica el examen de "abundante documentación o complicados análisis".

De esta última prueba dependen las declaraciones de los querellados, entre los que se encuentran los antiguos presidentes del banco, Ángel Ron y Emilio Saracho, pero también de los testigos.

"Indudable complejidad y laboriosidad"

El juez avala así el informe del fiscal del caso, Antonio Romeral, que pidió establecer un nuevo plazo dada la "indudable complejidad y laboriosidad" del peritaje, que "revisa la gestión de una de las principales entidades bancarias de España" y que "precisa del tiempo que se está empleando para su elaboración".

En junio de 2017, el Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria (FROB) ejecutó, a instancias de Europa, la resolución del Banco Popular, operación que amortizó a cero el valor de las acciones y que llevó a la compra de la entidad por parte del Santander.

Meses más tarde, en octubre de ese mismo año, el juez Fernando Andreu, encargado del proceso antes de su marcha de la sala, admitió a trámite diversas querellas contra Ron, Saracho, sus respectivos consejos, PwC y su socio auditor, por presunta falsedad societaria, administración desleal y apropiación indebida, entre otros.

Se abrieron entonces dos piezas separadas, la primera de ellas por la ampliación de capital de 2016, y la segunda por una posible manipulación del mercado tras la publicación de noticias con datos e informaciones supuestamente falsos para hacer caer el valor de las acciones y obtener beneficios.

WhatsAppWhatsApp
FacebookFacebook
TwitterTwitter
Linkedinlinkedin
emailemail
imprimirprint
comentariosforum5

Teudis Carmona
A Favor
En Contra

EL ROBO DEL SIGLO-EL GRAN GOLPE-EXPROPIACIÓN/VENTA DEL POPULAR:¿No hubiera sido más fácil pagar un precio justo a los accionistas y deudores del B. Popular?. Entendemos por precio justo en este momento (y no en aquel momento que todo el mundo pensaba que el banco seria comprado o se uniría a otro de forma que recibiría una gran valoración-lo que ocurrió fue que las mafias bajistas hundieron el valor en bolsa y fue rematado por la retirada de grandes cantidades de fondo por parte de CCAA, Ayuntamientos y SS, todas puestas de acuerdo con lo que dejaron sin liquidez a la entidad, mediando una campaña de desprestigio de la entidad con informenes falsos,rumores tendenciosos..).El precio justo ahora debe ser que se pague a cada accionista y tenedor de deuda su inversion en el popular:1º.-Bien en metalico.2º.-Bien en acciones valorando la inversion de cada cual, al precio de la accion del Santander en la fecha exacta de la incautacion del banco popular. De no ser así tendrá consecuencias en los tribunales, en la esfera social. ¿No es mejor esto para las autoridades que el robo de los ahorros de toda la vida de más de 400.000 familias?

La expropiación del B.Popular para salvar al B.Santander del Brexit crea inseguridad financiera en los inversores.La actual crisis comenzó porque el capitalismo cometió una serie de irregularidades financieras debido a la desregulación del mismo. La crisis de desconfianza en el sistema financiero dio paso a la actual crisis a nivel internacional. Las autoridades de todo el mundo se conjuraron para que la desregulación diera paso a una regulación que controlara las actividades del mercado. PUES BIEN LA EXPROPIACION DEL POPULAR VIENE A DECIR QUE EN ESPAÑA LAS ACTIVIDADES FINANCIERAS HAN ESTADO DESREGULARIZADAS, QUE LAS INVERSIONES NO HAN ESTADO GARANTIZADAS POR LAS AUTORIDADES AL PERMITIR LA DESREGULACION DE LOS MERCADOS...La inseguridad jurídica que puede dar lugar como la justicia no subsane todo este despropósito puede ser de consecuencias impredecibles.​¡CUIDADO!.​ESTAMOS​ ANTE UN ROBO MUY BIEN PLANIFICADO Y EJECUTADO. PERO QUE NO SE CONFUNDAN NO LES VA A SALIR GRATIS, PAGARAN UN ALTO PRECIO SI NO RESUELVEN EL TEMA DEL B.POPULAR DE FORMA JUSTA.Y QUE NO MIENTAN MAS LOS BANQUEROS,..

La expropiación y venta del B. Popular esta considerado el mayor robo ocurrido en Europa después de la Segunda Guerra Mundial. El banco popular fue sometido a una mala gestión y presentaba problemas, los mismos problemas que la banca Italiana, Alemana, Francesa,..las cajas españolas,..y ninguno supuso un robo a accionistas y bonistas. El nuevo mecanismo aplicado al popular por la autoridad europea tiene las siguientes consecuencias: 1ª.-que los antiguos accionista en el mejor de los casos después de pleitear recuperaran parte de su inversión. Tendrán que pagar letrados, la inversión después de una década sin dividendos, tendrá perdida de desvalorización.2ª.- El B.Santander dispondrá por la suma de 1 € de los Ahorros de toda la vida de mas de 400 mil familias, para poder superar las posibles consecuencias del Brexit. Venderá las muchas propiedades del B. Popular, para comprar nuevos productos estratégicos, para los intereses del banco.3º.- Los accionistas del B.Santander no sufrirán las consecuencias del Brexit, los del Popular si. Los grandes accionistas árabes del santander serán los beneficiados.

1.-) El hijo menor del expresidente de la Generalitat, Oleguer Pujol, compró el 23 de noviembre de 2007 con sólo 35 años 1.152 oficinas del Banco Santander por más de 2.177 millones de euros y empleando la dirección de su padre, aunque ya no vivían con él.

Oleguer Pujol realizó la operación a través de la sociedad Samos Servicios Generales, de la que se presentó como apoderado, situada en las Antillas holandesas y Luxemburgo. En el momento de la compra, la empresa no tenía ningún empleado y el único del que dispone se contrató unos meses después, según recoge El Mundo.

A través de Samos, Oleguer Pujol compró los 1.152 inmuebles en una notaría de Madrid valorados en 2.177.382.975,33 euros. Pujol facilitó ante notario como domicilio el número 96 de la Ronda General Mitre de Barcelona, la casa de sus padres aunque ya no vivía con ellos…..

2.-) Esta operación inmobiliarioa se convirtió en una de las más importantes de los últimos años. La Fiscalía Anticorrupción advierte indicios de un delito continuado de blanqueo de capitales y el fiscal José Grinda sospecha que Oleguer ha introducido en esta y otras grandes operaciones inmobiliarias fondos de origen ilícito ocultos en las islas del Canal de la Mancha.

El pacto de Oleguer Pujol y el Banco Santander establecía que el primero no podrá "transmitir los inmuebles a favor de competidores". Posterior a la compra, el hijo menor de Jordi Pujol procedió a suscribir un contrato de arrendamiento con la propia entidad financiera por un periodo de 25 años prorrogables…..

El Santander vendió su ciudad financiera de Boadilla del Monte, en Madrid, en enero de 2008, poco antes del pinchazo de la burbuja inmobiliaria, por 1.900 millones. La sociedad Marme Inversiones 2007 quedó como propietario y el banco como inquilino por 40 años. Hace cinco años, Marme quebró y comenzó la liquidación judicial de la empresa.

Puntuación 1
#1
El reportero
A Favor
En Contra

Y después del robo De guindos sigue de rositas en Europa.

Puntuación 2
#2
El reportero
A Favor
En Contra

y después del robo por parte del Banco Santader De Guindos sigue de rositas en Europa

Puntuación 3
#3
Commondialog
A Favor
En Contra

¿De modo que una decisión tomada fundamentalmente en Europa debe ser pagada ahora por una compañía española?

Puntuación 0
#4
Sabinal
A Favor
En Contra

Al final, la impresión que queda es que este banco debería haber sido rescatado por todos los españoles, como sucedió con Bankia, puesto que se prefiere perjudicar a la entidad que se hizo cargo literalmente de él.

Puntuación 0
#5