Elecciones Generales

Los economistas no se creen las promesas electorales de los partidos

  • Reclaman medidas moderadas en la línea de una rebaja fiscal...
  • ...y echan de menos medidas concretas para combatir la deuda
Foto: Archivo.

Con casi todos los programas electorales en la calle -faltan todavía el del PSOE completo y el de Ciudadanos- , los diferentes partidos del espectro español han puesto sobre la mesa sus propuestas, que incluyen bajadas masivas de impuestos, incrementos elevados de la fiscalidad a empresas y rentas altas, subidas de las pensiones y alzas inesperadas de los salarios mínimos. Sin embargo, según los expertos en economía consultados por este medio, los posicionamientos de los partidos son desmesurados y poco factibles para mejorar las arcas públicas y la economía española.

De hecho, consideran que las recetas para aliviar la situación española, y combatir la desaceleración económica ya presente en España - las previsiones de crecimiento del PIB para este año han descendido al 2,1% - pasan por la moderación en el gasto y una inversión, también moderada, en I+D+i que permita incrementar la productividad de la economía nacional.

"Es necesaria una política que incentive la I+D+i en nuestro país y que mejore la productividad, de manera que España pueda reducir la brecha que le separa en esta cuestión respecto a Europa. Las inversiones públicas, a día de hoy, son insuficientes para ello", opina Antonio Pedraza, presidente de la Comisión Financiera del Consejo General de Economistas.

Aunque este impulso a la innovación aparece todos los programas electorales, en las más diversas fórmulas, el partido que más hincapié ha hecho en ello ha sido Ciudadanos, con propuestas como una fiscalidad casi nula a las start up de nuevo cuño y tecnológicas durante los primeros dos años tras su nacimiento.

Por otro lado, "va a ser imposible abordar el próximo ciclo económico de desaceleración si no se adoptan medidas anticíclicas, y por lo pronto lo más grueso que se escucha son propuestas cíclica", lamenta Pedraza, quien teme el efecto de este escenario en campo del déficit y la deuda pública.

Este es el otro gran pesar de los expertos: la escasez de medidas realistas con la intencionalidad de combatir el déficit y la deuda pública. "Esto no se puede resolver con el crecimiento del empleo, más im-puestos o menos gasto", denuncia el economista Carlos Díez, quien considera que va a ser imposible abordar el problema si no hay subidas de impuestos, aunque estas deben ser moderadas.

De lo general a lo concreto

Hecha otra lectura de la opinión de nuestros expertos, otra de las líneas barajadas es la concreción de los proyectos esbozados. Desde ese punto de vista, Miguel Ángel Bernal y Javier Santacruz coinciden ambos en que son los programas de Ciudadanos y Vox los que más bajan al detalle de las medidas. Lo valoran cuando se refieren a la mochila austriaca, a la rebaja fiscal moderada de la formación naranja o cuando aluden a la rebaja de la estructura del Estado, con ejemplos como la privatización de Aena y de las televisiones autonómicas, frente las vaguedades del resto de partidos políticos.

Poco factibles les parecen a Bernal y a Santacruz la manera de abordar las pensiones por parte de los formaciones que aspiran a alojarse en la Moncloa. Para Bernal, profesor de Estudios Financieros, todos y cada uno de los planteamientos son absolutamente inviables, tanto como decir que hay que meter en la Constitución la garantía de las pensiones, una acción que ya está incluida en la Carta Magna, precisa. Además, opina que ligar esta prestación al IPC es un auténtico error, porque el sistema está al borde la quiebra.

Para Santacruz, jefe de la Fundación Civismo, casi todos los programas, quitando los de Vox y en parte el de Ciudadanos, no son factibles. El resto parten de planteamientos inalcanzables, teniendo en cuenta que no pueden ir subiéndose las pensiones con el actual sistema y es por tanto necesario recuperar el factor de sostenibilidad de 2013.

Por otro lado, la oferta impositiva produce confusión. Unos, porque prometen rebajas fiscales masivas -siendo estos partidarios de rebajas moderadas- sin explicar cómo en tiempos de desaceleración se puede poner en marcha una política de este tipo, si la recaudación no tendría su reflejo positiva a corto plazo. Sostienen los economistas que de ejecutarse una revolución fiscal como la que plantea el PP, hay que esperar a un ciclo de la economía en crecimiento, pero sobre todo, antes, hay que actuar con un recorte real del gasto público.

Tanto Bernal como Santacruz subrayan la inasequible política fiscal de Unidas Podemos, hecha sobre un cálculo que muy poco tiene que ver con el rigor político. Los dos especialistas observan grandes coincidencias, además, con el programa socialista. Partiendo de la política fiscal, no alcanzan a ver la eficacia de la recaudación de los im-puestos planteados, especialmente cuando cargan sobre las rentas altas como receta, sobre todo porque en España no existen demasiadas rentas de estas caracteristicas, y son movibles.

Por otro lado, todos aplauden y avalan la eliminación del impuesto de Sucesiones y Donaciones de PP, Ciudadanos y Vox, así como la supresión también de los de Patrimonio y Actos Jurídicos Documentales (AJD).

Lo peor valorado: alzas tributarias y aumentos imposibles del SMI

Las controvertidas políticas fiscales de los diferentes partidos ocupan parte de la reflexión de los expertos consultados. La mayoría comparte lo dañino que puede ser para la economía las alzas tributarias, cuya recaudación no está ni siquiera bien cuantificada. Tampoco se ven bien las rebajas masivas de impuestos si éstas no van acompañadas de la memoria que justifica la eliminación de los gastos superfluos de la administración, una actuación sobre la que hace hincapié Vox y también en parte Ciudadanos.

Alzas tributarias dañinas

Tanto el PSOE como Unidas Podemos llevan en sus programas duras subidas fiscales, bajo el argumento de aumentar los ingresos de las arcas públicas y aumentar la progresividad de la política tributaria. El arma para ello son, particularmente, el Impuesto de Sociedades, para el que ambas formaciones plantean un tipo mínimo del 15% -más elevado todavía en los casos de la banca y de hidrocarburos- y un incremento de los tipos del IRPF, tanto de las rentas como del ahorro. La formación morada quiere crear un impuesto a las grandes fortunas que permita ingresar, anualmente, una cantidad equivalente a un punto porcentual de PIB.

Sin embargo, esta apuesta puede provocar desinversiones y deslocalizaciones. El alza de Sociedades amenazaría con atenuar el crecimiento de grandes empresas y de provocar que otras se lo piensen dos veces antes de establecerse. Algo parecido pasa con las rentas altas. "Son los que mueven los capitales. Si se toman esas medidas, se les ahuyentará de España", avisa Antonio Pedraza.

No al desequilibrio fiscal

Las grandes bajadas de impuestos propuestas por el PP y por Vox también son imposibles, a juicio de los expertos. La idea de los de Casado es poner en marcha una rebaja del IRPF para todos los contribuyentes y dejar el tipo máximo de Sociedades en un 20%. Sin embargo, este tipo de medidas son procíclicas y extremas en un momento de desaceleración económica y de elevado déficit . Las estimaciones de que se vaya a producir un incremento de la recaudación por un incremento de la actividad económica solo son teóricas. Los economistas avisan de que las tesis aplicadas en Reino Unido y EEUU con Margaret Thatcher y Ronald Reagan "no se han comprobado de forma prudente".

Cifras imposibles

La probabilidad de que las formaciones alcancen las cifras y recaudaciones propuestas son escasas. Unidas Podemos estima lograr 40.000 millones adicionales de ingresos a base de impuestos y la mejora del empleo, el PSOE - que se aferra a su proyecto de Presupuestos como columna vertebral de su argumentario económico - espera conseguir con nuevas medidas más de 5.600 millones y el Partido Popular estima que sus rebajas fiscales permitirán que los contribuyentes paguen 16.000 millones menos en impuestos. Todas cifras irreales y totalmente sobreestimadas, también en el caso del ahorro fiscal, teniendo en cuenta que el futuro inquilino de Moncloa tendrá que idear cómo corregir 7.000 millones anuales de déficit para poder cumplir con la Comisión Europea.

Un SMI inviable

Si los expertos ya fueron críticos con la subida a 900 euros del salario mínimo interprofesional (SMI), la posibilidad puesta sobre la mesa por los socialista y por Unidos Podemos de aumentarlo a 1.200 euros no entra dentro de las cuentas. El economista Carlos Díez avisa del incremento de los gastos laborales que ello va a conllevar. "El SMI en Polonia está en 400 euros, si haces algo como esto no te puedes quejar de la deslocalización". Además, alerta del más que potencial impacto que tendría esta posibilidad sobre la creación de empleo, algo que ya está ocurriendo con la última subida. Por ello, considera que las futuras subidas no pueden ser unilaterales, sino que deben estar ligadas a la mejora de la productividad laboral, asignatura pendiente en España.

Nuevas tasas sin sentido

El PSOE mantiene la aspiración del Gobierno de Pedro Sánchez de sacar adelante el impuesto a las transacciones financieras y a los servicios digitales, es decir, las tasas Tobin y Google. Sin embargo, su puesta en marcha no parece ser lo que necesie la economía española. La recaudación que permitirán ambas está altamente sobreestimado - más de 2.000 millones anuales entre las dos -, según las fuentes consultadas.

Además, que no se haya producido, finalmente, convergencia europea en su aplicación provocaría que España se quedara aislada en la puesta en marcha de la tasa Google. "No tiene sentido si no se aplica de forma armonizada y no se va por el camino que marquen la OCDE y la Comisión Europea. Además, con la tasa Google no vamos a corregir el déficit estructural, no da para tanto, considera Díez.

Impuesto a la banca

Una de las reclamaciones clave del programa electoral de Unidas Podemos es el impuesto a las sociedades. Se trata de gravamen que se aplicaría con un extra de diez puntos sobre el Impuesto de Sociedades, todo ello para recuperar por completo el rescate bancario de 2012. "No me parece razonable", precisa Díez, quien sí valora la aplicación de un tipo mínimo de este impuesto, pero no un recargo como el planteado.

Cómo soportar las pensiones

El tratamiento que los programas hacen en materia de pensiones es una quimera, según la opinión de los economistas consultados. Limitar la revalorización de esta prestación al Indice de Precios al Consumo (IPC) se antoja para los entendidos insuficiente para garantizar el actual sistema de pensiones, teniendo en cuenta la baja natalidad que hay en España y la deuda que ya soportan las arcas públicas. En este sentido, Javier Santacruz aclara que, tal y como apunta la inflación hacia el alza, el año que viene el déficit de caja puede llegar a entre 25.000 millones y 30.000 millones de euros, que dicho de otro modo, significa entre medio punto y un punto del PIB. En la actualidad, tenemos una deuda de 20.000 millones de euros

En España, dice Javier Santacruz, hacen falta planes de pensiones realistas. Para Miguel Ángel Bernal, el sistema mixto de pensiones que propone Vox entra en el terreno de lo imaginario. El error "está cuando se pone el acento sobre lo que se va a pagar, partiendo del mínimo contributivo y de las cuentas nominales". El actual Gobierno, añade Bernal, solo puede garantizar las mínimas".

Santacruz critica el sistema mixto, al menos a corto plazo, "porque un sistema de capitalización no se ve conseguido hasta pasados 30 años, y los políticos, mientras, siguen incrementando las pensiones a un ritmo que hace imposible el actual sistema, incluso si las prestaciones se indexan a otros indicadores de crecimiento. El criterio del jefe de la Fundación Civismo pasa por recuperar el Factor de Sostenibilidad que Cristóbal Montoro empezó a aplicar a partir de 2013, y que se interrumpió el día que el Gobierno de Rajoy pactó con el Partido Nacionalista Vasco, cuando éste forzó al Ejecutivo popular una subida de las pensiones fuera del Factor, a cambio de su voto en los Presupuestos Generales del Estado de 2018.

¿Derogar la reforma laboral?

El Partido Socialista y Unidas Podemos coinciden de manera apubullante en la derogación de la última reforma laboral, postulando los convenios sindicales y el estatuto de los trabajadores. El punto de partida de los expertos económicos es el de subrayar el gran error que supone derogar una reforma en la que precisamente habría que "profundizar".

Positiva ha sido -indican los economistas- la reforma laboral que aplicó Rajoy en plena crisis, reforma que, por cierto, inició José Luis Rodríguez Zapatero.

Miguel Ángel Bernal no entiende el sentido que tiene regresar a contratos temporales, sobre todo en un país en el que el 98% de las compañías son microempresas y pymes. "Esa reforma iba por buen camino y hay que hacer grandes reformas", dice.

WhatsAppWhatsApp
FacebookFacebook
TwitterTwitter
Linkedinlinkedin
emailemail
imprimirprint
comentariosforum35
forum Comentarios 35
Deja tu comentario
elEconomista no se hace responsable de las opiniones expresadas en los comentarios y los mismos no constituyen la opinión de elEconomista. No obstante, elEconomista no tiene obligación de controlar la utilización de éstos por los usuarios y no garantiza que se haga un uso diligente o prudente de los mismos. Tampoco tiene la obligación de verificar y no verifica la identidad de los usuarios, ni la veracidad, vigencia, exhaustividad y/o autenticidad de los datos que los usuarios proporcionan y excluye cualquier responsabilidad por los daños y perjuicios de toda naturaleza que pudieran deberse a la utilización de los mismos o que puedan deberse a la ilicitud, carácter lesivo, falta de veracidad, vigencia, exhaustividad y/o autenticidad de la información proporcionada.

PSOE=RUINA.
A Favor
En Contra

Claro que no se las creen, las que menos las de CumFraude, que cada vez que hace algo es para subir la deuda o perjudicar a la economía productiva, o sea a los que generan los fondos, que el se ocupa en dilapidar con promesas electorales.

Puntuación 42
#1
Fed
A Favor
En Contra

Veo que el pueblo ya es mas listo que los economistas. Hace tiempo, diria años que el pueblo no se cree a los politicos

Puntuación 36
#2
Carmen
A Favor
En Contra

Las pensiones son el mayor lastre del país, más que la Deuda. Un Gobierno socialista tiene que luchar por garantizar que la gente que no puede trabajar, no se muera de hambre o esté desatendido. No garantizar que pensionistas con pensionazas durante muchos años se suban más y más.

Puntuación -19
#3
Carmen
A Favor
En Contra

La natalidad no va a aumentar hasta que no se deje de dar tanto poder al empresario como el que tiene desde la reforma. Si la mujer no se siente segura, menos probabilidades de tener hijos.

No es la única causa, ya lo sé, pero sí es importante. Solo hay que ver las estadísticas de nacimientos desde la reforma laboral.

Puntuación -37
#4
Carmen
A Favor
En Contra

Es que aún bajando Deuda pero con un sobreesfuerzo en controlar gasto para poder pagar pensiones es seguir con el atraso. Corta las posibilidades de una fuerte inversión pública en I+D+i, tecnología, etc etc etc. Pagar pensiones no nos hace avanzar. En mi humilde opinión no hace falta profundizar en la reforma laboral, sino recortar pensiones, sueldos a políticos y sueldos a funcionarios. Y no bajar impuestos hasta no bajar fuertemente la Deuda.

Ese esfuerzo concienzaría a la gente de que no se puede endeudar al país con tanta facilidad como se ha hecho. Y si en la UE aprueban al final el seguro de desempleo para que los países no vean subir la deuda desorbitadamente ante crisis como la del 2008, más exigentes hay que ser con los políticos para no endeudarnos si puede reconducirse y gestionarse cualquier necesidad real por otra vía.

Puntuación -24
#5
forrest gump
A Favor
En Contra

En una economía globalizada el problema es que si no eres competitivo terminas en la ruina, da igual que hablemos de empresas o países, las cuentas de un país por fuerza tienen que estar equilibradas a largo plazo.

Para empezar tenemos que diferenciar entre gasto e inversión y entre impuestos directos e indirectos no todo repercute de la misma manera en economía. En cuanto a la bajada de ciertos impuestos (no todos afectan por igual) si es cierto que puede aumentar la recaudación total (estúdiese Portugal, Irlanda)pero suele ser a medio y largo plazo, nunca de hoy para mañana

Puntuación 30
#6
Usuario validado en elEconomista.es
ISAVILLA
A Favor
En Contra

El Economista de lleno en campaña, y no hace falta decir a favor de qué 3 partidos.

Me gustaba más cuando había menos partidismo y más economía.

Puntuación -20
#7
ANALISTA DE HECES
A Favor
En Contra

CARMEN

VETE A CAG AR

CANSINA

Puntuación 20
#8
tururú
A Favor
En Contra

8. Lo que he cagado lo tienes encima.

Puntuación -21
#9
Carmen
A Favor
En Contra

Sólo estaré satisfecha cuando se arregle el desaguisado con la Deuda y las pensiones que propició el pp. Así que aún queda un rato.

Puntuación -36
#10
Carmen
A Favor
En Contra

6. "Suele ser a largo plazo". Eso de suele, no suena muy científico ni muy exacto. Lo que es seguro es que a corto plazo hay que hacer números exactos para calcular qué tienes que recortar de más para compensar la bajada de ingresos de los impuestos con lo que llevará de recorte de PIB y con lo que ello supone respecto a la Deuda, que subiría en porcentaje y en nominal porque si empiezas a recortar de más se te revoluciona el país, con toda la razón. Recortar gastos y bajar impuestos es tontería, hay que recortar gastos y mantener como mínimo los impuestos con la vista puesta en bajar deuda.

Puntuación -22
#11
Caminante no hay camino, sólo tasas para..
A Favor
En Contra

Aquí la realidad es la que es, población envejecida in crescendo reclamando pensiones más altas y demás prevendas (IMSERSO, medicamentos, bonos sociales,..) y la joven explotada y exprimida al máximo, cada vez más reducida, y estos botarates intentando vender la burra de la piedra filosofal del palurdo.

Los ingresos cada vez son menos y los gastos mayores, a los que se suman los de 300.000 politicastros, 20.000 sindicalistos, fichajes y gastos electorales mil, los de los tuercebotas independentistas con sus embajadas y textos en catalufo,..

El cóctel perfecto para crear una gestora y mandarlos a todos a tomar x el mismísico cuuulooo!! jaja

Puntuación 27
#12
Carmen
A Favor
En Contra

Por ejemplo, 6. El pp dice de bajar 14mil millones en impuestos. Bueno, podríamos recortar las pagas extras de las pensiones que son más o menos esa cantidad. Bien, qué hemos adelantado? Nada. Estamos como al principio pero con gente más cabreada y sin margen ni para bajar deuda ni para inversiones.

Así que tocaría bajar más el gasto, pongamos las CCAA, quitar organismos que dicen algunos que son duplicidades y tal. Qué va a pasar con la gente que no es funcionaria, y tiene derecho a paro? Pues que el gasto seguirá igual pero habremos bajado los impuestos, así que aumentaría la Deuda. Y como se le ocurra a un lumbreras quitar el derecho a su puesto al funcionario que ya lo tiene, es que le cortan la cabeza a ese político.

Y ten en cuenta una cosa fundamentalísima. Esos países que mencionas, han aprovechado vientos de cola con los intereses por los suelos. Si a corto plazo la Deuda sube por no hacer bien los recortes respecto a los ingresos para bajarla, España se puede encontrar con el nefasto escenario de que aunque aumente la recaudación, la Deuda es cara y el aumento de recaudación solo llegue para aplicar a los intereses, y no a bajarla. Y como suba el petróleo.... pero en eso ya no me meto.

Puntuación -20
#13
Javier_227
A Favor
En Contra

"según los expertos en economía consultados por este medio", entendido, como también se entiende que se toma la opinión de éste sobre tal cosa, y la del otro sobre tal otra, etc., en un collage de opiniones diseñado para llegar a una conclusión predeterminada. Y en efecto, cuando uno analiza el texto resulta que el único partido que se libra de la crítica es, oh casualidad, Ciudadanos.

Puntuación -1
#14
Cletus
A Favor
En Contra

Está mas que demostrado que el mejor programa económico es el de Ciudadanos. Dicho por los principales periódicos económicos del mundo e incluso admitido por gente de izquierdas. Ser social no es de derechas ni de izquierdas, basicamente es tener dinero para poder mejorar sanidad, educación, dependencia etc. Por lo tanto mi voto es fácil, Cs. Que pacte con este o aquel me da igual. Lo importante es trabajo y mejor calidad de vida....ah y sin corrupción masiva. Un saludo

Puntuación 1
#15
lopez
A Favor
En Contra

todo lo que no sea votar al PP-Cs-Vox es traicionar a España, asi de claro

Puntuación 15
#16
Usuario validado en elEconomista.es
andyboo
A Favor
En Contra

Carmen te falto decir que tú queridísimo Sánchez del PSOE lo soluciona todo votandole.

Te repites mas que el ajo, siempre sueltas el mismo rollo en 18 comentarios.

Ya tenemos muy sabido tus máster de Economía, por favor no sueltes el mismo rollo continuamente.

El articulo en el econimista, el paracetamol puede disminuir la empatía hacia otros cuando se consume, no consumas más paracetamol, gracias.

Puntuación 16
#17
itachi
A Favor
En Contra

los políticos solo dicen verdades a medias o sea mas de la mitad inventado. su único objetivo es apoltronarse en el gobierno para llenarse los bolsillos con los supersueldos que tienen y sabiendo que hagan lo que hagan se van a ir de rositas, aunque dejen al país en la ruina.

la corrupción llega a limites insospechados, esta pringao hasta el gato. todavía estoy esperando que devuelvan el dinero todos los que han sido juzgados, van a la cárcel con unos privilegios impresionantes y después cuando salgan todo el dinero que han robado para ellos y a vivir que son dos días.

Puntuación 9
#18
A Carmen la Mentirosa en el 10
A Favor
En Contra

Hay que ser muy felona y socialista para mentir tanto.

Felipe González llego al poder con 31.000 millones de deuda y dejó España con 320.000 millones, lo multiplicó por 10 en 13 años. Pero lo malo es el déficit que dejó al siguiente, 30.000 millones anuales.

El PP fue recortando el déficit hasta cuadrra las cuentas. En sus 8 años, la deuda subió hasta los 390.000 millones, subiendo "solo" 70.000 millones (por los primeros años heredados del PSOE).

llegó Zapatero y dejó el país con 750.000 millones y lo que nos ha matado, un déficit estructural ANUAL de 100.000 millones para los siguientes años.

Esos siguientes años, ya del PP, la deuda crece por los gastos comprometidos por Zapatero, como los 200.000 millones por las primas a las renovables o los 650.000 funcionarios que contrató (a pagar de por vida).

Carmen sigue sin decirnos qué decisiones del PP hicieron aumentar la deuda, pero sigue diciendo que la deuda es culpa del PP, jajajaja

Escribe para engañar a los tontos

Puntuación 15
#19
Carmen
A Favor
En Contra

Carmen

17 Tienes razon pero no he tomado las pastilas.

En seguida vuelvo.

Puntuación -14
#20
Usuario validado en elEconomista.es
andyboo
A Favor
En Contra

#20 Puedes volver cuando quieras, no me hace falta leerte para saber lo que escribes, siempre acierto, solo que cambies lo que escribes porque más de lo mismo y más de lo mismo y más de lo mismo y encima no sabes ni lo que escribes ni tienes la más remota idea.

Ahhh!! Los pensionistas no tienen pagas extras es lo que ganan en el año en 14 veces, si se lo dieran en 12 veces ganarían más cada mes y al final de año seria lo mismo.

Lo que tu hablas es una bajada de pensiones, y si eso lo hace un partido político desaparece del mapa político, por eso tu queridisimo Sánchez quiere subirlas al IPC anual y ponerlo en la constitución, para asegurarse muchos votos y le importa una MIER** la deuda de la que tu estas tan insatisfecha, así que ya sabes no le votes va en contra de tus ideas.

Ya no vuelvo por este comentario.

Puntuación 10
#21
Carmen
A Favor
En Contra

Jajaja. 21. Yo no soy el 20 y de momento no necesito pastillas. Aunque de leerte igual me lo pienso.

Puntuación -12
#22
Carmen
A Favor
En Contra

21. Tienen pagas extras. Lo que tú dices se llama "prorrateo de pagas extras".

Ay señor, con razón hay que repetir las cosas a esta gente...

Puntuación -13
#23
Carmen
A Favor
En Contra

Ay Andyboo...tienes que tener una penita encima de ver lo que piensa hacer Vox con las pensiones y cómo va a recortar los ingresos el PP que aún hará más difícil pagarlas... Y Ciudadanos poco puede hacer en medio de los dos. O se une a Sánchez o termina deglutido por la derecha. Así que lo tenéis chungui los pensionistas. Jijiji

Puntuación -13
#24
A Carmen la Mentirosa
A Favor
En Contra

Carmen, no te olvides de decirnos esos gastos que decidió el PP que han hecho que la deuda aumente bajo su mandato.

En cuanto a las pensiones, Zapatero bajó la recaudación al crear 4 millones de parados. Y el PP la aumentó al encontrar trabajo para 3 millones de esos 4.

Se pueden bajar impuestos y recaudar más por SS al crear empleo.

Entiendo que eso no le quepa en la cabeza a un socialista porque vosotros destruis empleo.

Deberías sospechar algo si tienes que mentir tanto para defender a tu PSOE. Yo sé que sabes la realidad.

Puntuación 8
#25