Economía

Diagnóstico del SMI tras medio año: balance negativo para crear empleo

  • El Banco de España se planta e insiste en su impacto perjudicial para el tejido laboral español
  • Los expertos se ponen del lado del ente y avisan de que sus efectos todavía están por conocerse
Madrid

La última semana ha estado marcada por el rifirrafe que han protagonizado el Banco de España y el Gobierno, aunque es el Ejecutivo el que dio inicio a la polémica. El martes Yolanda Valdeolivas, secretaria de Estado de Empleo en funciones, exigió al ente regulador una rectificación por su vaticinio de que la subida del salario mínimo interprofesional (SMI) a los 900 euros tendría un impacto negativo en la creación de empleo. Sin embargo, ayer, el Banco de España insistió en que habría una efecto perjudicial en el mercado laboral. ¿Cuál de las dos partes tiene razón? Según los expertos consultados por elEconomista, la balanza de la razón se decanta por el ente regulador, a pesar de que todavía no haya datos fiables respecto al alza salarial casi seis meses después de su puesta en marcha.

Cabe recordar que el Banco de España había estimado que la subida del SMI podría generar una destrucción de empleo de unos 125.000 puestos de trabajo, un argumento que no sentó bien en el Ejecutivo y del que el ente gobernado por Pablo Hernández de Cos no se ha retractado. Es más: en su último informe precisa que "los efectos de la subida del salario mínimo que entró en vigor al inicio de este año tenderán a moderar el dinamismo del empleo en los próximos trimestres".

Limitación

"Claro que limita la creación de empleo. Previsiblemente, hubiéramos tenido mejores datos y esto, en el fondo, lo que significa es menos destrucción de desempleo, que es la obsesión básica de la economía española", indica Miguel Ángel Bernal, profesor de la Fundación de Estudios Financieros.

Mientras, Javier Santacruz, jefe de Finanzas del think tank Civismo, que también comparte los postulados del Banco de España, matiza que las predicciones del órgano se basan en lo que sucedió en 2018 con la subida del SMI que aprobó el Gobierno de Mariano Rajoy. "Tuvo un impacto negativo y redujo la tasa de crecimiento del empleo. En esta ocasión, el ente está previendo algo muy parecido. Cuando se toma una decisión de este calado, hasta que no pasa un tiempo, evidentemente la estimación es bastante preliminar", matiza. En cualquier caso, reitera: "Se podría estar creando mucho más empleo del que se está creando".

"La razón está del lado del Banco de España", coincide Fernando Méndez Ibisate, economista y profesor en la Universidad Complutense de Madrid. "En cualquier caso, sus análisis parten de un escenario constante. Es decir, que esa destrucción de empleo o freno a la creación de puestos de trabajo se dará en una situación sin cambios", puesto que el Gobierno no ha anunciado medida alguna para compensar el efecto de la subida del SMI.

Razones para la cautela

Aunque la primera Encuesta de Población Activa (EPA), publicada en abril y que abarca la evolución del empleo hasta marzo, no parece haber indicado ningún efecto perjudicial por el alza del SMI, Méndez Ibisate llama a la cautela. "Los efectos de una medida como esta no son tan inmediatos. La EPA no sirve tanto para esto. En realidad, lo que está indicando es que gran parte de las previsiones sobre pedidos y producciones ya estaban hechas por las empresas", para cuando el Gobierno de Pedro Sánchez confirmó su intención de aprobar la polémica alza salarial. "Y los contratos a dos, tres, seis meses o lo que fuera ya estaban también previstos. Se debería considerar, sin exaltación, cuánto podría haber aumentado el empleo sin esta medida".

Las previsiones de producción a principios de año es, precisamente, una de las razones por las que el impacto de la subida del SMI ha quedado atenuada: las empresas no habrían podido prescindir de sus trabajadores para atender la demanda y los pedidos. La otra estaría en los principales sectores afectados y la economía sumergida. "Existe la sensación de que se están haciendo muchas trampas en determinadas empresas. Se pacta hacer menos horas en los contratos, eso no se aplica y se paga en negro", apunta Bernal. Indica que esto sería especialmente común en los ámbitos de los servicios, la hostelería o el pequeño comercio" y otros de los que ya han alertado los sindicatos, como el agrario, el de seguridad o el de la limpieza, que estarían evadiendo la subida salarial a través de la economía sumergida.

"Hay sectores donde el alza del SMI ha impactado de manera negativa, eso es evidente", reconoce Antonio Pedrajas, abogado laboral y socio-director de Abdón Pedrajas & Molero. "Servicios, multiservicios, centros especiales de empleo (CEE) -que fomentan la integración laboral de personas con discapacidad-, etc. Fundamentalmente aquellos ámbitos que viven mucho de la externalización de servicios. Concretamente, nosotros hemos tenido consultas de CEE para saber si, con aquiescencia del propio trabajador, podían no acogerse a la subida del SMI, lo cual es absolutamente ilegal".

Además, avisa que hay un impacto que hay que tener en cuenta "en convenios muy pobres, que supone el ajuste en categorías superiores. La gente no se queda quieta. Si subes por abajo tienes que subir por arriba proporcionalmente, o al menos algo. Estos trabajadores también van a querer su trocito de tarta".

Efecto en el futuro

En cualquier caso, lo que los economistas más temen es el efecto futuro del alza. "Estamos en una época de crecimiento, y eso añade dificultad a la hora de medir, puesto que si hay incrementos económicos es difícil que el empleo se resienta", precisa Bernal. "Ahora bien: el efecto de una subida tan salvaje como la que se ha hecho, de un 22%, cuando llegue una futura recesión nos vamos a enterar. España y su mercado laboral son muy sensibles a las recesiones".

Santacruz comparte esta inquietud. "Esto se ve en cualquier parte. Si se observa lo que ha ocurrido en Francia, Alemania o en cualquier país que haya subido el salario mínimo, lo que uno se encuentra es destrucción de empleo cuando la economía está en crisis y reducción de la creación de empleo cuando hay expansión económica". Todo ello por el incremento de los costes laborales, "mucho mayor" que el de la productividad. "Las empresas eso no lo pueden pagar".

¿Creación de empleo?

En cambio, no es esta la visión que dan al respecto los sindicatos. Es el caso de Comisiones Obreras (CCOO), que ha hecho su propio estudio económico sobre el impacto del SMI... que para ellos se traduce en creación de empleo.

El sindicato que dirige Unai Sordo considera que las consecuencias de esta medida en la economía española serán positivas y que permitirán que en 2019 se creen 124.000 puestos de trabajo más, justo lo contrario que el Banco de España. El sindicato basa este dato en que el aumento de la masa salarial de la población sumará 2.000 millones de euros a la capacidad de consumo de los hogares y, de esta manera, impulsará el producto interior bruto (PIB), lo que se traducirá en una creación inmediata de puestos de trabajo. Además, quedaría margen para subidas adicionales, dado que las empresas contarían aún con una capacidad de financiación excedentaria de 32.000 millones.

Pedraza, aunque reconoce que el alza salarial "sí que puede ayudar a generar empleo de mayor calidad", no comparte la visión de CCOO. "No veo el argumento para llegar a esa conclusión hasta que no se vea su impacto en datos macroeconómicos", algo que no ocurrirá hasta septiembre.

Habrá que tomar medidas para compensar el alza salarial

Si se quiere evitar el impacto negativo de alzar el SMI, o al menos la indefensión del mercado laboral ante una futura recesión por unos costes laborales elevados que no están compensados en productividad, es necesario que el Gobierno tome medidas al respecto. 

Para el economista Javier Santacruz, estas medidas pasarían por "terminar de redondear la reforma laboral. Habría que cambiar las prestaciones por desempleo, que es una de las cosas que han quedado pendientes de abordar  en los últimos años". 

Esto se haría "básicamente, manteniendo cuantías y el periodo de duración e introduciendo incentivos para que los desempleados puedan encontrar empleo. Esto es formación, reciclaje, etcétera". 

Otra cuestión a abordar sería el "mal funcionamiento del servicio público de empleo, lo que era el Inem y ahora es el servicio de cada una de las autonomías. Son muy malos. No logran encontrar empleo para los demandantes y no son buenos a la hora de hacer los perfilados para los usuarios". Por eso, "la historia sería que se reformara este ámbito, que ya estaba en la agenda de los diferentes gobiernos, y hacerlo ya mismo".  

Limitado en el tiempo

Por otro lado, lo que sí tienen claro los expertos consultados por elEconomista es que el efecto de la subida del  SMI está limitado en el tiempo. Concretamente, indican que llegará hasta septiembre, hasta diciembre como mucho, a pesar de que su impacto en los costes laborales puede llegar a notarse hasta la próxima recesión. 

"El efecto y su absorción se producirá después de este verano", calcula Miguel Ángel Bernal, quien precisa que "ahora lo que tendrá que hacer la sociedad es asimilar la nueva situación". 

Hasta entonces, cautela. Y atención a posibles crisis económicas. "Habrá que ver qué va a ocurrir con el mercado laboral cuando nuestro ritmo de crecimiento ya no sea el más elevado de la UE", considera. Además, avisa del "impacto que puede tener el Brexit y sus efectos sobre el empleo, que son muy difíciles de cuantificar".

WhatsAppWhatsApp
FacebookFacebook
TwitterTwitter
Linkedinlinkedin
emailemail
imprimirprint
comentariosforum23

Usuario validado en elEconomista.es
ISAVILLA
A Favor
En Contra

El Economista cambiando de opinión, contra sus propias y rotundas afirmaciones alarmistas anteriores..

Hace poco la subida del SMI iba a destruir empleo, ahora sólo va frenar su crecimiento. Dentro de unos días ¿qué va a decir?

Una medida que beneficia a tantos cientos de miles de españoles tratada con tan poco rigor y tanta ideología.

Puntuación 7
#1
Carmen
A Favor
En Contra

Pues yo creo que no habría habido más mejoría del empleo como dicen los "entendidos" porque la gente no tendría más dinero ni confianza para consumir. Si España está destacando por no caer en las previsiones negativas que ya había con Rajoy, no puede ser por este tipo de teorías que seguía Rajoy.

Puntuación -12
#2
Exprertos en intoxicaciones y humaredas.
A Favor
En Contra

Lo que quieren los trabajadores es ser tratados con la misma dignidad de los esclavos de los estados del sur de EEUU. Bola de hierro enganchada a una cadena del mismo metal a los tobillos, latigazos, desnutrición, humillaciones y violaciones y muerte, para beneficio de los señores de turno.

Si este es el sistema que quieren, lo único que se puede decir es ¡PROLETERIOS DEL MUNDO, UNIOS!. Si no, la explotación perversa de esta mierd* de sistema y del otro, seguirá existiendo.

Los amos mandan y los perros pagados por ellos para controlar y desorientar al rebaño, han existido, existen y existirán, es la naturaleza del evolucionado ser "humano" y su podredumbre.

Puntuación 7
#3
Usuario validado en Google+
Xurxo Fdez Rguez
A Favor
En Contra

Claro que limita la empleatividad !!

pero de contratos por debajo de los 900€!!!!

Trabajo y sueldos dignos!!!

Puntuación 13
#4
halconazul
A Favor
En Contra

Buenos días ,tengo un pequeño comercio con un trabajador y realmente una subida de menos de 2€ al día en su sueldo ,no ha supuesto que me plantee el despedirlo por no poder asumir el coste .

Puntuación 23
#5
Antonio
A Favor
En Contra

Hasta los mismísimos de estos empresarios neocon y sus voceros amaestrados, que sólo quieren esclavos subyugados para seguir engordando sus putrefactas entrañas.

Puntuación 5
#6
KLO
A Favor
En Contra

Si nos creemos que por el simple hecho de subir el SMI se va a mejorar el mercado laboral, es no tener ni idea. Los sueldos suben cuanto mayor es la calidad del producto que comercializas y solamente en ese sentido se pueden subir los sueldos.

No te puedes equiparar a los países con mejores sueldos, sino eres capaz de competir con ellos en calidad, innovación y desarroyo.

Los partidos de izquierdas que se denominan progresistas, deberian enterarse que el progresismo es ser eficiente y no demagogo.

Puntuación 14
#7
Usuario validado en elEconomista.es
pvallejuelo
A Favor
En Contra

Toda subida de salarios que no esté ligada a la productividad o el IPC solo puede llevar a la destrucción de empleo y bajada de la nueva contratación.

Los "listos" de los comentaristas "progres", no sé porqué la izquierda se ha adueñado de esta palabra ni los de la derecha de la de patria y bandera, cuando quieran pueden montar una empresa pues no se necesita ningún título para ello y hacer la política de empresa que tanto pregonan

Puntuación 18
#8
maqui
A Favor
En Contra

La prensa mercenaria y sus voceros defiende los intereses cortoplacistas y ciegos de sus pagadores. Cuanto menos gane un trabajador menos motivado estará, producirá menos y consumirá menos. La subida moderadas del SMI era una necesidad imperiosa para que se reactivara el consumo interno que está hundiendo tantos pequeños negocios y afectando también a las grandes superficies.

Puntuación 6
#9
El real
A Favor
En Contra

Si de verdad quieren ayudar a los asalariados que les bajen el impuesto sobre la renta. Un salario menor a 36.000 euros al año no debería pagar IRPF. Esa subida de sueldo tiene otras razones. La primera para que les voten, la segunda para que el asalariado pague más IRPF. O sea, el que ingresa más es El Estado y los políticos tendrán más fondos qué dilapidar.

Puntuación 19
#10
franca
A Favor
En Contra

Aquí hay mucho rojuelo que pretende que el trabajador gane igual que el empresario.. Señores, sepan que el empresario arriesga su capital y en un país tan garantista con el trabajador como este, también arriesga su sueño y su salud... Por lo tanto el que quiera ganar MAS que monte una empresa... ¡¡Para montarlo no hay que opositar!! Ahhh noooo, que prefieren que otro arriesgue su capital y le pague su sueldo estratosférico le vaya bien, mal o regular..A ver cómo hacemos para que mi padre con una paga de 650 como autónomo tenga a una señora en casa para que le ayude cobrando 900 euros...

Puntuación 2
#11
Carmen
A Favor
En Contra

11. Pues cuida tú de tu padre y hazlo gratis.

Puntuación 3
#12
Resoponsabilidad limitada al capital social
A Favor
En Contra

Al 11... Pero que nos estás contando. Qué capital pierde un empresario que tiene una SL con el capital mínimo? Ya te respondo yo: 3.000 €.

Anda majo, cuéntale cuentos a tus hijos o nietos. Los demás ya sabemos de donde salen los patrimonios abultados de los empresarios y concretamente es de dos vías. Los rendimientos obtenidos del capital humano y tecnológico que utiliza la empresa y la favorable fiscalidad de los rendimientos de capital, frente a rendimientos de trabajo con una tributación máxima muy superior.

Ya vale de intentar salvar negocios no rentables mediante ilegalidades laborales y fiscales. Ese tejido empresarial ineficiente y sin especialización drena recursos al sistema. Es un auténtico cáncer.

Puntuación 1
#13
¿......?
A Favor
En Contra

Tengo una pequeña empresa de 18 operarios y antes de que termine el año van todos a la calle.

Que les paguen los de la subida.

Puntuación -2
#14
A Favor
En Contra

Jajaja jajaja jajaja jajaja jajaja jajaja jajaja jajaja jajaja jajaja jajaja jajaja jajaja jajaja jajaja jajaja jajaja jajaja HULIO malditos NOVECIENTOS EURISTAS que se lo van a quedar todo y van a quebrar el país, no como los .... De .... Que han emitido deuda sin control o los corruptos

Puntuación 15
#15
A Favor
En Contra

La prensa dando vergüenza nivel DIOS, jajajaaajajajajajajajajjsjjaha HULIO el contrapoder dicen jajjjaajaaaáa jajajjjaajjaajajajajqajajaj jajajjjajjajaj

Puntuación 0
#16
Usuario validado en elEconomista.es
ISAVILLA
A Favor
En Contra

Ya se ha demostrado que la subida del SMI no destruye empleo,

Pero este medio y los defensores de la derecha siguen rebuscando argumentos para rebajar las condiciones dignas de los trabajadores.

Hecho de menos ElEconomista de sus orígenes, el del rigor y la profesionalidad.

Puntuación -5
#17
Filántropos
A Favor
En Contra

Al 14, claro que si guapi... Y los tenías poque eres un hombre de fe e inspirado en la solidaridad cristiana has malvivido para permitir que 18 familias tengan un chusco de pan que llevarse a la boca.

Vaya troll de manual. ¿Acaso cada uno de esos empleados no te generaba un beneficio? El beneficio que generaban es menor al aumento en el SMI?

Pues te doy un consejo. Cambia de sector, replanteate la fijación de precio, aumenta la inversión en tecnología y publicidad, ... Pero sobre todo. No te plantees seguir delinquiendo y explotando a tus empleados con horas extras no remuneradas o facturas en B.

No me des las gracias. Un saludo

Puntuación 7
#18
Usuario validado en elEconomista.es
marcelinosanchez
A Favor
En Contra

Perdisteis las elecciones, callar de una vez, segun eurostat, el paro esta en 13,8, si hay otra crisis porque los de la construccion hacen mucho mas viviendas o halcen demasiado los precios y los bancos no van contra eso, iremos a por ellos y los colgaremos en médio de una plaza ! OK ? Aqui hay solo que parar el augmento excesivo de Los precios de la vivienda, porque por el momento hacemos un numéro normal de viviendas ! Pedro sanchez debe solo vigilar eso y los bancos ladrones ! y hacer venir muchas inversiones estranjeras, que no van a llorar para elevar el smi, que es de tercer mundo a comparacion con casi toda europa ! esos empresarios del pais, entonces seran obligados de elevar el smi, porque sino las empresas estranjeras cogeran su quota en el mércado del trabajo y si no quierren desaparecer pues lo haran, ganen mucho dinero y chupan sin parar del bote, basta austeridad !

Puntuación -3
#19
Usuario validado en elEconomista.es
marcelinosanchez
A Favor
En Contra

Si se modera el empleo sera solo por el entorno internacional malissimo, italia crecera 0,3, alemania 0,6, nosotros de un 2,2, ahora passemos a un 2,4 ! gracias al smi ! y estamos creando empleo, menos que en 2018, normal porque el entorno es mucho peor, con tambien la guerra commercial USA - China, pero eso no cuenta y no nos olvidemos del brexit, pero eso no cuenta para el bde, vaya sinverguenzas, todavia estamos haciendo milagros ! os vigilamos banqueros y empresarios, sabemos quien nos robo siempre !

Puntuación 1
#20
Usuario validado en elEconomista.es
marcelinosanchez
A Favor
En Contra

Estos quierren hacer miedo al pueblo para que el consumo pare, menos mal que nos gusta vivir y salir, que no escuchamos estos ladrones de bde !

Puntuación -1
#21
forrest gump
A Favor
En Contra

Podemos distinguir comentarios ideológicos y otros de perfil mas técnico, puede que el problema este en la sabiduría de los ignorantes en temas de economía

Puntuación 6
#22
alf
A Favor
En Contra

La OCDE ha dicho justo lo contrario. La economía ha crecido, incluso se ha rebajado la desaceleración de los últimos años. Si hacemos caso al BDE, nos irá tan bien como con la crisis de 2007, impagos, preferentes, Bankia, Popular... Ahora que no tenemos control sobre la política monetaria, ¿para qué se mantiene este organismo?. Respecto al SMI, aunque se perdieran unos pocos empleos (los datos, no solo de España sino mundiales, sobre todo véanse los casos de Rusia o, más reciente, Brasil), en todo caso prefiero 950 empleos dignos que 1.000 indignos. Tenemos que ver si nos queremos parecer a los países que tienen SMI altos o a los que los tienen bajos.

Puntuación 1
#23