Economía

La firma de Pedro Duque suma desde 2005 una devolución fiscal de 72.500 euros

  • Tendría que dimitir por beneficiarse de una sociedad 'instrumental'
En la imagen, el ministro de Ciencia, Innovación y Universidad, Pedro Duque.

Pedro Duque obtuvo cuantiosas devoluciones fiscales con la sociedad patrimonial que comparte con su esposa, María Consuelo Femenía, embajadora española en Malta. De acuerdo con los datos de las cuentas recogidos por Informa del Registro Mercantil, y a falta tan solo del año 2010, del que no hay datos disponibles, Hacienda devolvió al ministro de Ciencia, Innovación y Universidades 72.526 euros a la sociedad Copenhague Gestores de Inmuebles desde el año 2005, momento en el que se constituyó la sociedad, y hasta el cierre del último ejercicio.

Según el criterio de Pedro Sánchez, presidente del Gobierno, Duque tendría así que dimitir, o ser cesado, por haberse beneficiado, presuntamente de una sociedad instrumental.

La devolución por parte de la Agencia Tributaria obedece a que durante ese periodo de tiempo Duque registró unas pérdidas totales de al menos 260.570 euros, dando beneficios solo en 2012, 2013 y 2014. Eso implica que el Fisco le ha devuelto el 27,8% de ea cifra negativa, con lo que las pérdidas después de impuestos han quedado reducidas así a 188.044 euros. Tan solo en los tres últimos años Copenhague Gestores de Inmuebles declaró una pérdidas brutas de 76836 euros, tuvo una devolución fiscal de 19.210 euros, con lo que el resultado negativo se redujo hasta 57.627 euros.

Duque ha asegurado en una rueda prensa que su sociedad "es completamente legal" y que "estaba al corriente de todas las obligaciones fiscales. No veo donde se puede interponer ninguna cuestión de ética". El ministro se defendía así de las informaciones que le acusaban de haberse beneficiado fiscalmente de haber fundado una sociedad patrimonial para la gestión de sus dos casas, una en Madrid y otra en Jávea (Alicante). Según dijo, ésta última estuvo alquilada durante un periodo de tiempo que no especificó, reconociendo incluso que hubo un autoalquiler.

De acuerdo con las cifras que figuran en el Registro Mercantil, los únicos años en los que la sociedad registró ingresos son, sin embargo, 2012, 2013 y 2014. Fueron, en total, 86.768 euros. En el último ejercicio, sin ningún tipo de ingreso, la firma sumaba una deuda de algo más de un millón de euros y unos gastos de explotación de 13.539 euros.

"Un poco raro"

Nervioso y dubitativo, dijo estar "un poco raro". Así ha comparecido el ministro de Ciencia, Innovación y Universidades, Pedro Duque, ante los medios de comunicación, a las pocas horas de que saltara la información en la que se afirma que el astronauta español utilizó una sociedad patrimonial para comprarse dos casas, una en Jávea, Alicante, y otra en Madrid, a nombre de la sociedad Copenhague Gestores de Inmuebles SL, que se constituyó el 4 de febrero de 2005, el mismo día de la adquisición del chalé alicantino. Ante la presunción de haber optado por este mecanismo de compra para evadir impuestos -se habla de hasta cuatro tributos, IRPF, Patrimonio, IVA e IBI-, como rubrica información de OKdiario, el ministro se afanó en explicar por qué compró así las casas a través de un sociedad patrimonial.

Dijo adquirir los dos domicilios bajo esta modalidad porque alguien les asesoró así a él y a su esposa -la embajadora española en Malta-, aprovechando una "burbuja" en la que el propio Gobierno, entonces el de Zapatero, "promocionaba" este tipo de compras.

Mantuvo que, cuando la gente vive fuera de España, y en muchos otros países, lo que conviene es que una sociedad sea la que se dedique a responder a las notificaciones, a los retrasos, sobre porque el matrimonio vivió mucho tiempo fuera. 

Además -relató-, "los dos hemos alquilado la casa, y esa ha sido la única facturación. Por tanto -explicó-, creo que no ha habido ahorro real de impuestos en absoluto. No tengo nada más que decir", argumentó a la prensa.

Salvo a Pedro Sánchez, convencido desde Nueva York, las aclaraciones de Duque cayeron en saco roto. PP y Cs se quedaron con más dudas y pidieron dos comparecencias urgentes, una en la comisión de Ciencia y otra en la de Hacienda. Y Pablo Iglesias, emulando a Rajoy, recordó aquello que abanderó el secretario general del PSOE: "Sánchez prometió expulsar a quien eludiera impuestos. Fin de la cita".

WhatsAppWhatsApp
FacebookFacebook
TwitterTwitter
Linkedinlinkedin
emailemail
imprimirprint
comentariosforum41

Socialistos.com
A Favor
En Contra

Si es que no hay cosa mejor que hacerse socialista. Te frío a impuestos y yo me pego la vidorra padre. Pero pagar yo nooooooo.

Te ha pillado astronauta, que decepción, se te va a recordar por ser otro jeta progre más.

Puntuación 126
#1
En otra orbita
A Favor
En Contra

OOOOOHHHHH TIOS! QUE PENA MACHO! EL UNICO QUE ME FIABA DEL PPSOE Y MIREN , MAÑANA DIMISIÓN

Puntuación 94
#2
Usuario validado en Facebook
Pedro Gregorio Cocho Gomez
A Favor
En Contra

Es correcto dar importancia a los ingresos y al falso autolquiler como vía de fraude, pero el fraude más importante de las sociedades patrimoniales es que se meten los gastos personales, coches y combustible para ir a ver a la abuela o de weekend, moviestar tv, el personal de limpieza o acompañamiento de los niños, las comilonas de fin de semana, ... vamos lo que ha llevado unos añitos a la carcel a jetas como el Urdanga.

Puntuación 78
#3
A Favor
En Contra

Elecciones yaaaaaaaaaaa

Puntuación 69
#4
Pancho Colate
A Favor
En Contra

Mucho andan rascando, los sesudos investigadores...a lo mejor, acaban encontrando algo de exalcaldes, deduciendose el piso de la playa, y empadronados allí y todo...y presentándose en las elecciones en Madrid...

salvo que hayan enterrado la documentación en alguna cuneta, que en esos sitios no busca nunca nadie...

Puntuación -41
#5
Hernan
A Favor
En Contra

Lo que si que me doy cuenta es que todo político tiene uno o dos master´s en mangoneo y defraudador. Me da igual el signo político pero la gran mayoría son unos defraudadores.

Puntuación 69
#6
Basta de robar !.
A Favor
En Contra

Dimisión inmediata de la embajadora en Malta y expolsión de la carrera diplomática de por vida ! Del astronauta ni te cuento. Por cierto, no nos hace falta un embajador residente en Malta, que lo hagan desde Roma, basta de robar !

Puntuación 77
#7
Sociatas
A Favor
En Contra

Alucinas escuchando al tipo, espero que además de dimitir le crujan a multas por chotearse de los ciudadanos.

Puntuación 62
#8
ASTROKAKO
A Favor
En Contra

ESTE TIPEJO ES UN BANDOLERO MAS DE LA PANDILLA

Puntuación 51
#9
...A la Luna.
A Favor
En Contra

Viaje estelar fuera de la política...ELECCIONES YA.

Puntuación 39
#10
concordia y paz
A Favor
En Contra

Que necesidad tenía el amigo, con el buen nombre que llevaba, de juntarse a las hienas. Ha acabado mordido y vilipendiado. Que error tan grande por su parte de picar el anzuelo que le puso el "doctor". Vanidad de vanidades...

Puntuación 61
#11
Rojos de mi.er.da.
A Favor
En Contra

Estos sucios rojos siguen tomando por tonta a la gente. Su lema es: mi dinero es mío y el tuyo de todos.

Por este motivo me veo en la obligación de cagarme en sus mu.er.tos rebozados, pero con talante, eso siempre.

Puntuación 46
#12
Lali judas
A Favor
En Contra

Maria Eulalia Pulido Ortega jefa de Caixabank Pozuelo de Alarcón es una inepta, narcisista incompetente

Puntuación -7
#13
plenilunio
A Favor
En Contra

Me costó entender como un personaje como él (con un prestigio alto) entró en un Gobierno tan inmoral (por cómo llegó a Moncloa).

Tras conocer estas noticias todo encaja mejor.

Puntuación 53
#14
Aristòtil el jove
A Favor
En Contra

Ha querido firmar con la sociedad Copenhague GEstores Inmobiliarios para despistar al personal, porque va con segundas intenciones. Que no nos chupamos el dedo.

ÉSte, al trullo. Cualquier obrero paga y contribuye, y esta gentuza con devoluciones de 72000 euros!

Puntuación 40
#15
A Favor
En Contra

Seamos serios. El Ministro Duque ha hecho lo que a la mayoría de los españoles nos gustaría poder hacer, pagar el mínimo de impuestos posible, y para ello ha acudido a la ingeniería financiera ¿Es legal? Si, ¿ Es ético? No, ¿Es solidario? No. Por ello, el Ministro Duque queda moralmente inhabilitado para ser Ministro. Su dimisión o cese debería producirse en minutos.

Puntuación 44
#16
JENNIFER
A Favor
En Contra

Desgravar 70.000 o 90.000 euros no es en si mismo ilegal. Lo que no tiene ni pies ni cabeza es que un presidente cum fraude diga que él es una nueva LEY, él es más LEY que la propia Ley, y que el que cree empresas parimoniales debe de ser expulsado de todo círculo. Ahora que el plagiador cumpla su palabra...si es que la tiene el cutre personaje

Puntuación 33
#17
simon templar
A Favor
En Contra

Viva Curro Jimenez. Los bandoleros de antes robaban a cara descubierta y no lo negaban. Los de ahora roban con ingeniería financiera y niegan siempre todo.

Puntuación 39
#18
ferrusolo
A Favor
En Contra

Una pena. para un científico que teníamos en el gobierno... ahora te has pasado con la ignición y has entrado en órbita de escape.

Puntuación 33
#19
A Favor
En Contra

Al final resulta que no va haber ningún político Socialista honrado. Dolores mentirosa compulsiva debe dimitir inmediatamente y el viajero interestelar también.

Puntuación 33
#20
Aristòtil el jove
A Favor
En Contra

Pone cara de tonto. Como si no hubiera roto un plato en su vida.

Y no recuerda quién le informó sobre la conveniencia de hacerlo bajo una sociedad. De verdad que no lo recuerda? Una cosa así no se olvidaría. Quizás por no comprometerla. Un notario ya te digo yo que no. Si lo hizo para que dijéramos, es que se lo ha dicho un notario que da fe de que está bien hecho...

Puntuación 21
#21
Tucho
A Favor
En Contra

Se os ha olvidado poner en portada también esta noticia: https://www.elplural.com/politica/espana/rafael-catala-adquirio-4-propiedades-a-traves-de-una-empresa-creada-para-pagar-menos-impuestos_203756102

Puntuación -20
#22
Ricard
A Favor
En Contra

El análisis y el titular del artículo son erróneos: Hacienda no ha "devuelto" nada por el hecho de tener pérdidas. La única "devolución" de impuestos ha sido en realidad una "compensación" de los únicos beneficios de la Sociedad, de 2012 a 2014, y por un importe que no llega a 5.000 Euro.

Impropio de un diario económico.

Puntuación -5
#23
JESUS
A Favor
En Contra

la ley permite estos chancullos ¿ porque el PP o el PSOE no les ponen/pusieron puertas al cielo?.

Ah y que a nadie se le olvide que toda la mierda sale siempre en el momento que se toca a las elecrtricas estas no estan paradas influyen pagan y compran lo que sea,, nadie es libre como dicen, si van a perder dinero en su cuenta de resiultados, no lo van a hacer gratis, con sutileza luibricando con dinero e información medios afines o que puedan comprar todo se vende

Puntuación 2
#24
jm
A Favor
En Contra

El único comentario con argumentos es el #23 Gerard, lo demás son chuflas fachosas.

El análisis y el titular del artículo son erróneos: Hacienda no ha "devuelto" nada por el hecho de tener pérdidas. La única "devolución" de impuestos ha sido en realidad una "compensación" de los únicos beneficios de la Sociedad, de 2012 a 2014, y por un importe que no llega a 5.000 Euro.

Impropio de un diario económico.

Puntuación -17
#25