Economía

El Gobierno quiere usar el pacto de rentas para que las pensiones suban menos que el IPC

  • El desequilibrio entre la cuantía de las nuevas prestaciones y los salarios preocupa
  • Un cambio en los próximos Presupuestos bastaría para limitar la revalorización
La ministra de Trabajo y el ministro de Seguridad Social durante una reunión con los agentes sociales. EFE
Madrid

Apenas ha comenzado la negociación con los agentes sociales sobre el pacto de rentas que el presidente Sánchez propuso en el Congreso. Sin embargo, en el Gobierno ya admiten que ese acuerdo será por completo insuficiente si no va más allá de poner límites a la evolución de los salarios y los márgenes empresariales. Por ello, fuentes del Ejecutivo reconocen su intención de que se definan también topes a la revalorización de las pensiones, ahora que su revinculación al IPC las aboca a un alza récord en 2023.

Esta extensión del pacto de rentas no ha sido expuesta aún a patronal y sindicatos, pero el Gobierno considera "razonable" hacerlo próximamente. En esa decisión no sólo influyen los niveles históricos que la inflación arrastra desde el año pasado. Aún más grave resulta el modo en que esas tasas históricas de precios ahondan el ya tradicional desequilibrio entre dos términos: la creciente cuantía de las nuevas pensiones y los sueldos cada vez más reducidos de los jóvenes.

La generación del baby-boom inicia su retiro dejando tras de sí largas carreras laborales, con sueldos más altos que los propios de sus predecesores, lo que da derecho a unas jubilaciones más cuantiosas. De hecho, el promedio de estas últimas se sitúa en 22.806 euros brutos anuales. En el otro extremo se sitúan los 18.489 euros al año atribuidos por el INE al salario actualmente más habitual en España (una variable más útil para hacer este tipo de comparaciones que el sueldo promedio). Entre ambas cifras media una diferencia del 23,3% a favor de las nuevas pensiones.

En Moncloa reconocen ya su preocupación por el empeoramiento de esta realidad, pese a que han sido sus propias políticas las que abonan el terreno para ese deterioro. No en vano la primera parte de su reforma del sistema de pensiones, ya aprobada y en vigor, aparcó las medidas racionalizadoras del gasto de la Seguridad Social que previó la reforma de 2013.

En el peor momento posible

El regreso de la indexación al IPC no pudo producirse en un momento más comprometido, ahora que los precios al consumo superan el 7% en España, y las tensiones provocadas por la invasión de Ucrania a picos superiores al 10% en algunos meses. Por ello, las previsiones más recientes sobre la inflación promedio de este año (la que marcará la revalorización de pensiones de 2023) oscilan ahora en una horquilla comprendida entre el 5,6 y el 6,5%. El resultado es que la revalorización de las prestaciones por jubilación amenaza con sumar un desembolso extra de hasta 11.700 millones para las arcas de la Seguridad Social.

La cifra presenta una envergadura suficiente para que el Gobierno que hizo posible la reindexación de las pensiones a la evolución de los precios sea el mismo que se plantea ahora la suspensión de esa medida, integrándola en el futuro pacto de rentas. La pregunta que debe formularse a renglón seguido es cómo se articularía legalmente dicha rectificación.

Cauces legales ya previstos

Los expertos jurídicos consultados ponen de manifiesto que el proceso es más sencillo de lo que a priori pueda parecer. No sería necesaria enmienda alguna a la Ley de la Reforma de Pensiones, ni mucho menos su derogación. Bastaría con que los próximos Presupuestos Generales del Estado establezcan para 2023 el límite convenido en el pacto de renta.

Es imposible negar que se trata de una medida muy impopular que afrontaría dificultades a la hora de conseguir apoyos en el debate parlamentario de las Cuentas del Estado. Sin embargo, los expertos creen que este obstáculo también podría salvarse.

Si se consiguiera el acuerdo previo con los agentes sociales, el Gobierno tendría a su favor un aval de peso para negociar con los partidos políticos.

Es más, se plantea también la posibilidad de que el Ejecutivo recurra a una fórmula semejante a la que ya se ha recuperado, desde finales del año pasado, en las negociaciones salariales. Consiste en pactar para el año en curso revalorizaciones inferiores a la tasa media de IPC, bajo el compromiso de que las pérdidas de poder adquisitivo se acumulen y se compensen mediante sucesivos pagos diferidos en años posteriores.

Son varios los expertos en el ámbito de pensiones que ya han defendido públicamente que el pacto alcance a los retirados

Cabe así la opción de que el futuro pacto de rentas fije, para un primer momento, una revalorización de las pensiones inferior al IPC que se registre el próximo mes de noviembre, pero en los próximos años se compensaría la diferencia.

Esta solución está lejos de solucionar los problemas a futuro de la Seguridad Social, de acuerdo con los expertos, ya que sólo se conseguiría trocear y demorar un desembolso que aún sería récord.

De hecho, son varios los expertos en el ámbito de pensiones que ya han defendido públicamente que el pacto de rentas propuesto por el Gobierno tiene que alcanzar necesariamente a los trabajadores retirados.

Es el caso del fundador de la consultora Loris, José Antonio Herce, quien asegura que, aun cuando resulta loable el propósito de "proteger las rentas de los pensionistas, no pueden ser los únicos que cuenten con sus ingresos protegidos". Máxime cuando la inflación obliga a unas revalorizaciones "difícilmente sostenibles en el tiempo".

comentarios45WhatsAppWhatsAppFacebookFacebookTwitterTwitterLinkedinlinkedin

Comentarios 45

En esta noticia no se pueden realizar más comentarios

Alucino Pepinillos
A Favor
En Contra

-ESTE DES-GOBIERNO ENGAÑABOBOS NO ESCATIMA PARA PAGUITAS A QUIEN NO HA TRABAJADO NI QUIERE entre vagos y vividores patrios y extranjeros esquilman la exigua hucha de las pensiones que a LOS COTIZANTES TANTO ESFUERZO NOS CUESTA llenar a los trabajadores españoles.

Todos los días entre saltos a la valla (muchos violentos que agreden a nuestras fuerzas de seguridad), pateras y los que llegan en avión diciendo que son turistas y luego se quedan a vivir ilegalmente y piden ayudas.

Al final la INMIGRACIÓN SUPONE UN 12,9% de la población de Españay se quedan a vivir irregularmente, a estos al poco de llegar se LES REGALA SANIDAD, COMIDA, VIVIENDA, AYUDAS SOCIALES y cuando llevan 3 años los legalizan.

De los extranjeros legales, un 37% no trabajan ni aportan nada según la Encuesta de Población Activa (EPA) y muchos cobran paguitas, subsididos, etc.

Cuando llevan 10 años viviendo aquí si tienen 65 años AUNQUE NO HAYAN COTIZADO NUNCA ni tengan tiempo mínimo de cotización para poder solicitar la PENSIÓN NO CONTRIBUTIVA.

Mientras tanto pueden vivir sin pegar palo al agua de ayudas como pensiones asistenciales y con los subsidios de garantía de Ingresos mínimos vitales, protecciones familiares, etc.

Todas estas PREBENDAS LAS PAGAMOS LOS COTIZANTES CON NUESTROS IMPUESTOS Y SUPONE UNA MERMA DE LAS PENSIONES CONTRIBUTIVAS, QUE NOS AUMENTEN LOS IMPUESTOS (directos e indirectos) Y SE CREEN OTROS NUEVOS (uso de autovías, etc) PARA PAGAR ESTOS GASTOS Y QUE TODO NOS CUESTE MÁS CARO (luz y gasolina más cara, la cesta de la compra más cara, etc.).

Según el diario El Español: " UN MENA recibe “paga mensual” que va hasta los 1.125€ en la Comunitat Valenciana."

Según Moncloa.com : "Un MENA cuesta 4.700€ al mes a las arcas públicas".Cálculo en base a un acuerdo del Consejo de Gobierno de la propia Comunidad de Madrid fechado el 3 de marzo en el que el Gobierno regional aprobó el «gasto» de 448.448 euros entre 16 plazas destinadas a menores extranjeros (MENA).

Si se dividen las cantidades por los 6 meses del contrato el resultado es de 4.671,33 euros, apenas 28,66 euros de diferencia respecto a la cifra pregonada por Vox.

Hasta ahora los "¿desmentidos?" no han podido afirmar lo contrario y solo se basan en que el MENA no recibe todo ese dinero directamente pero según los números es lo que cuesta cada plaza de MENA mensualmente.

-Se destina menos de la mitad (el 55% menos de lo que cuesta un MENA) para cada plaza de un enfermo mental grave.

-Cada pensionista nos cuesta menos de la cuarta parte (el 77% menos de lo que cuesta un MENA) teniendo en cuenta que la pensión media es 1.189,74 euros mensuales.

Puntuación 26
#25
Paco
A Favor
En Contra

Cuidado, que el PP quiere volver al antiguo sistema y subir las pensiones un 0,25%.

Puntuación -2
#26
incierto
A Favor
En Contra

ESTE desGOBIERNO SUCIO-COMUNISTA ES EL ENEMIGO MAYOR

DE TOOOOODOS LOS ESPAÑOLES Y, COMO COBARDE HASTA LA

NÁUSEA QUE ES ESTÁ EN CONTRA DE TOOOOODOS ELLOS Y

SIEMPRE, SIEMPRE IRÁ EN PRIMER LUGAR A POR LOS MAS

DÉBILES........¡¡¡¡ COMUNISTAS !!!! Y "SEÑALAN" A - INCLUÍDO

EL COBARDE- TRAIDOR CAG(S)ADO - A VOX Y A SUS MILLONES

DE VOTANTES ¡¡ ESPAÑOLES !! ¿ CABE MAYOR MISERIA ?.

Puntuación 1
#27
Mario
A Favor
En Contra

Si lo que más pesa en España es la administración, los organismos y funcionarios. Un político de una región dijo que dos de cada tres euros se lo comían administración y funcionarios...La ministra funcionaria Montero de Hacienda cuando cogió su cargo estudiaba informatizar y mecanizar parte de la administración, eso eran unos 700.000 funcionarios menos, pero como son votos fáciles y garantizados parece ser que hoy no ..., Ahora iban a hacer fijos a más de medio millón de interinos que no han aprobado nada en cinco años. La vicepresidenta Díaz dijo que en está legislatura iban a crear más de tres cientos mil funcionarios nuevos. Gobiernos formados por funcionarios por y para la función.

Puntuación 4
#28
Mario
A Favor
En Contra

Según la EPA de hace más de un año, tenemos mismo número de funcionarios que antes de la crisis del 2008 cuando teníamos un paro del 9%y más de tres millones de funcionarios, ahora se duplica el número de parados.

Puntuación 0
#29
Alucino Pepinillos
A Favor
En Contra

-ESTE DES-GOBIERNO ENGAÑABOBOS NO ESCATIMA PARA PAGUITAS A QUIEN NO HA TRABAJADO NI QUIERE entre vagos y vividores patrios y extranjeros esquilman la exigua hucha de las pensiones que a LOS COTIZANTES TANTO ESFUERZO NOS CUESTA llenar.

Todos los días entre saltos a la valla (muchos violentos que agreden a nuestras fuerzas de seguridad), pateras y los que llegan en avión diciendo que son turistas y luego se quedan a vivir ilegalmente y piden ayudas.

Al final la INMIGRACIÓN SUPONE UN 12,9% de la población de Españay se quedan a vivir irregularmente, a estos al poco de llegar se LES REGALA SANIDAD, COMIDA, VIVIENDA, AYUDAS SOCIALES y cuando llevan 3 años los legalizan.

Cuando acreditan 10 años si tienen 65 años AUNQUE NO HAYAN COTIZADO NUNCA ni tengan tiempo mínimo de cotización para poder solicitar la PENSIÓN NO CONTRIBUTIVA.

Mientras tanto pueden vivir sin pegar palo al agua de ayudas como pensiones asistenciales y con los subsidios de garantía de Ingresos mínimos vitales, protecciones familiares, etc.

Todas estas PREBENDAS LAS PAGAMOS LOS COTIZANTES CON NUESTROS IMPUESTOS Y SUPONE UNA MERMA DE LAS PENSIONES CONTRIBUTIVAS, QUE NOS AUMENTEN LOS IMPUESTOS (directos e indirectos) Y SE CREEN OTROS NUEVOS (uso de autovías, etc) PARA PAGAR ESTOS GASTOS Y QUE TODO NOS CUESTE MÁS CARO (luz y gasolina más cara, la cesta de la compra más cara, etc.).

Según el diario El Español: " UN MENA recibe “paga mensual” que va hasta los 1.125€ en la Comunitat Valenciana."

Según Moncloa.com : "Un MENA cuesta 4.700€ al mes a las arcas públicas".Cálculo en base a un acuerdo del Consejo de Gobierno de la propia Comunidad de Madrid fechado el 3 de marzo en el que el Gobierno regional aprobó el «gasto» de 448.448 euros entre 16 plazas destinadas a menores extranjeros (MENA).

Si se dividen las cantidades por los 6 meses del contrato el resultado es de 4.671,33 euros, apenas 28,66 euros de diferencia respecto a la cifra pregonada por Vox.

Hasta ahora los "¿desmentidos?" no han podido afirmar lo contrario y solo se basan en que el MENA no recibe todo ese dinero directamente pero según los números es lo que cuesta cada plaza de MENA mensualmente.

-Se destina menos de la mitad (el 55% menos de lo que cuesta un MENA) para cada plaza de un enfermo mental grave.

-Cada pensionista nos cuesta menos de la cuarta parte (el 77% menos de lo que cuesta un MENA) teniendo en cuenta que la pensión media es 1.189,74 euros mensuales.

-Cerrando el Ministerio de Igual-dá (mejor dicho el anti-hombre blanco hetero) tendríamos 525 millones de euros para pensiones CONTRIBUTIVAS.

-Con los 20.000 MILLONES que quiere dilapidar ese ministerio (en España somos de los más igualitarios de Europa) tendríamos para contener las subidas de los alimentos fruto de la escasez y el encarecimiento de la luz, el gas y los combustibles.

Puntuación 1
#30
pepitogrillo123
A Favor
En Contra

Al 2, Votamos al menos malo, porque si por el PP fuese aún estábamos cobrando un 0,25 de revalorización, mientras el gallego (Rajoy) les quitaba a los empresarios de pagar el impuesto de sociedades, eso se llama estafa, tu por tu manera de ver las cosas debes de pensar en no jubilarte nunca, ¿verdad?.

Puntuación -4
#31
Nicaso
A Favor
En Contra

Va a resultar qie los bajos sueldos de lo jóvenes son culpa de sus mayores y no de quienes pagan y de quienes gobiernan.

Las pensiones no se están revalorizando según el IPC sino con un cuento que se llama IPC medio y ahora se estudian el hacer un pacto de rentas para pegarle otro hachazo. A esto hemos de sumarle la no deflactación de la tarifa del IRPF que marca una tarifa fiscal del marginal, o sea que el 40% de lo subido aproximadamente vuelve a las arcas del Estado. Los viejetes al menos sabemos sumar y restar y aquí se resta más que se suma. Asi que amigos váyanse a engañar a otros y si las pensiones son las culpables de tanta desgracia bájenlas sin más pero den la cara y no nos tomen el pelo.

Puntuación 1
#32
kaligandaki
A Favor
En Contra

El pasado mes de Septiembre, hizo 51 años que empecé a trabajar, impensable ahora, en el banco por la mañana y estudiar por la tarde, siempre cotizando, me jubilé con 87% de la pensión máxima a los 63 años, ahora voy a hacer 67 años, llevo ya tres años, con la jubilación activa , significa percibir un salario de la empresa privada y el 50% que entiendo iré recuperando porcentaje de jubilación, hasta la definitiva, que espero aguantar 10 años más, pues aunque sea minimo la empresa cotiza y me descuentan algo, mi objetivo sería llegar a los 60 años operativo y despues realizar mi gran sueño, recorrerme todo el mundo, aun tengo 3 hijos que sustentar, el pequeño tiene 13 años. Es decir, ahorro el 50% de mi pensión al estado, tributo más al unirse ingresos y todo no para pagar a otros jubilado, sino para mantener a la empresa más Grande de españa , que es la administración y sus políticos corruptos, por favor, que hay muchas pensiones miserables, que hagan si es necesario un escalado y que congelen los salarios de buena parte de esa empresa más grande del pais

Puntuación -1
#33
Jubilado
A Favor
En Contra

El desequilibrio que existe entre la creciente cuantía de las nuevas pensiones y los sueldos de las últimas generaciones de trabajadores, NO se puede comparar, unos reciben la pensión en función de lo que cotizaron, y los otros (los trabajadores) perciben el sueldo que establece sus convenios y que NEGOCIAN con sus empleadores, si cobran poco que espabilen y luchen por unas mejoras salariales, como luchamos en su momento los que ahora estamos jubilados.

NO TERGIVERSEN LAS COSAS, señores de elEconomista.

Si el Gobierno topa la subida de las pensiones por debajo del IPC medio establecido por Ley, TOMAREMOS LAS CALLES.

Puntuación 6
#34
Aguila blanca
A Favor
En Contra

Buenos dias;

Prefiero a vox aunque le llamen ultraderecha, que la izquierda de sanchez, podemos y putin. Y van en minusculas porque es lo que son.

Puntuación 3
#35
lopez
A Favor
En Contra

Y que se iba a esperar de esta panda de cerdos socialistas y asesinos comunistas que tenemos por gobierno....

Puntuación -1
#36
Nano54
A Favor
En Contra

Sánchez, hiciste la promesa electoral de subir las pensiones según el IPC, si ahora no cumples y reculas has robado muchos votos. Los pensionistas estarán pendientes de que también recortes en muchos otros gastos superfluos y de despilfarro incluídos los sueldos de los políticos y tantos cargos, si no es así, tomarán nota, te obligarán a hacer las maletas y te echarán de La Moncloa en las próximas elecciones. Exigirán que si no se aprietan el cinturón TODOS romperán la baraja. Son muchos votos, que lo sepas. Allá tú.

Puntuación 1
#37
Disfrutad del voto
A Favor
En Contra

Los socialistas siempre robando a los más pobres, al obrero, que basura de gente. Mientras a los inmigrantes ilegales, pagas de 2100 € todos los meses.

Para el gobierno que tenemos... Que trabaje vuestras p**** madres, les vais a robar a ellas.

Puntuación 4
#38
Rosa
A Favor
En Contra

Hoy homenaje a las víctimas del terrorismo del 2004, se ha preguntado ustedes porque no hay ningún socialista en representación y con las víctimas?. Muy fácil, qué pregunten al rey de Marruecos quién estaba detrás de los atentados y quién ordenó a los marroquíes que los cometieran.

Esto es la basura que habéis votado

Puntuación 4
#39
¿Dónde está la bolita? jajaja
A Favor
En Contra

"El Gobierno quiere usar el pacto de rentas para que las pensiones suban menos que el IPC".

A este paso, no es que suban menos; es que los recortes están al caer, y todo porque tenemos un "Gobierno" social-comunista revanchista con perspectiva de género que no es más que una banda de trileros, entre otras muchas cosas, y con un ansia de poder desmedido que no sabe hacer la O con un canuto, en general, y que solo "mira" hacia un lado (eso sí, a ellos/as les va muy bien: progresismo lo llaman), y, por eso, estamos como estamos: mal no, peor ( a las pruebas me remito).Estos miembros/as nunca son responsables de nada, y por ello nadie dimite; y estando la "Justicia" como está, pues.... La culpa de todo siempre es de los demás, llámese: Franco, Putin,la mula Francis... pero teniendo en cuenta que este "país plurinacional",jajaja está infestado de borregos y acémilas con derecho a voto, así nos luce el pelo y así nos va. Ahora no queda otra que "disfrutar" y sufrir las consecuencias que trae el ir a votar con el cul... jajaja

Puntuación -3
#40
Paco
A Favor
En Contra

Para el fenómeno del comentario 3, está usted al nivel de los asesores del gobierno.

Le recomiendo que lea sobre las políticas expansivas, la impresión de dinero y la inflación.

Aunque quizá entienda que si al transportista que lleva las barras de pan al súper le suben un 50% el coste fijo de la gasolina, así como otros impuestos, deba subir los precios para no empobrecerse. Al igual que querrá usted que le suban la pensión o salario para no empobrecerse.

Aproveche el fin de semana para leer.

Puntuación 1
#41
TUTUTU
A Favor
En Contra

Lo que hay que hacer es calcular la base media cotizada tomando entre 35-45 años, y entonces empezar a ajustar la cuantía de las pensiones hasta que se "vea" que pueden ser sostenibles durante los próximos años.

Visto cómo está el mercado laboral, hay que obligar a todos los trabajadores a jubilarse a los 65 años, incluyendo grandes directivos (si se quieren mantener activos que monten una empresa, pero no continuar ganando una pasta y alimentando su ego.

Para el calculo de la pensión (incluyendo a los que ya están jubilados) se tomará como referencia 45 años, luego quien no los tenga o bien sus bases sean bajas, recibirán lo que salga del correpondiente calculo de las bases. Fijando una pension máxima y una mínima con algun ajuste, se suma el coste y se ajusta hasta que sea viable. Incluso se puede destinar el 5% del IRPF e impuestos especiales a modo de fondo para futuras desviaciones.

Puntuación -1
#42
Los pensionistas ya arrastran buena perdida de poder adquisitivo.
A Favor
En Contra

Subida pensiones 2013: 0,25%; IPC medio 1,6%; pérdida de poder adquisitivo 1,35%.

Subida pensiones 2014: 0,25%; IPC medio 0,3%; pérdida de poder adquisitivo 0,05%.

Subida pensiones 2015: 0,25%; IPC medio 1,7%; pérdida de poder adquisitivo 1,45%.

Subida pensiones 2016: 0,25%; IPC medio 3,5%; pérdida de poder adquisitivo 3,25%.

Subida pensiones 2017: 0,25%; IPC medio 1,7%; pérdida de poder adquisitivo 1,45%.

En estos 5 años, a los pensionistas les subieron un 1% la pensión y acumularon una pérdida de poder adquisitivo de un de un 7, 55% de IPC medio.

Así que el Gobierno cumpla la Ley, y suban el IPC medio en 2.023 y siguientes.

Puntuación 3
#43
juli
A Favor
En Contra

Sr Escribá eso no fue lo pactado, las pensiones suben la media del IPC que ya es poco y si encima se topan por debajo del IPC medio, la pérdida de poder adquisitivo será brutal, La Constitución dice muchas cosas pero una de ellas está en el artículo 50 de la Constitución Española:

"Los poderes públicos garantizarán, mediante pensiones adecuadas y periódicamente actualizadas, la suficiencia económica a los ciudadanos durante la tercera edad…"

Si la actualización de las pensiones, el Gobierno la TOPA por debajo del "IPC medio" establecido por Ley 21/2021, de 28 de diciembre, de garantía del poder adquisitivo de las pensiones, que en su artículo 1 dice: "las pensiones de Seguridad Social, en su modalidad contributiva, incluido el importe de la pensión mínima, se revalorizarán al comienzo de cada año en el porcentaje equivalente al valor medio de las tasas de variación interanual expresadas en tanto por ciento del Índice de Precios al Consumo de los doce meses previos a diciembre del año anterior", estará cometiendo un fraude de Ley, se salta a la torera la Ley que aprobó para mantener la suficiencia económica y poder adquisitivo de los pensionistas.

Mientras la ministra Montero tenga un presupuesto de 20.319 millones de euros, un 4,4% más que el plan anterior, para sus políticas, eso de querer subir las pensiones por debajo del IPC medio, nada de nada.

Si hay dinero para eso y otras lindezas, no se puede bajar las pensiones.

Las pensiones deben de complementarse vía presupuestos

Puntuación 0
#44
A la Calle!!!
A Favor
En Contra

Después de 40 años trabajado estos hijos de p*** me quieren recortar la pensión y ellos con 7 años les queda la pensión máxima destriparlo sería poco.

Puntuación 1
#45