Economía

Los empresarios rechazan la subida de cotizaciones sociales para pagar pensiones que plantea Escrivá

  • Los sindicatos abren la puerta al acuerdo para el alza, aun sin la patronal
  • Los empleadores aseguran que la medida dañará el nivel de contratación
El presidente del CEOE, Antonio Garamendi, y el ministro de Seguridad Social, José Luis Escrivá. Fuente: EP.
Madrid.

Fumata negra en el día límite que se había autoimpuesto el Gobierno para acordar con los agentes sociales los términos del nuevo mecanismo de equidad intergeneracional, con el que se pretende rellenar la hucha de las pensiones para afrontar la jubilación del baby boom a partir de la próxima década y contener un déficit presupuestario que AIReF cifra en más de 50.000 millones de euros en 2050. Finalmente, los empresarios representados por CEOE y Cepyme rechazaron este lunes de pleno la propuesta que supondrá una subida de costes laborales, de los que el 66% correrán a cargo de los empleadores.

Por su parte, los sindicatos valoran positivamente el planteamiento del Ejecutivo que prevé un reparto de la subida general de la cotización en un 0,6%, pero que incluye un reparto del 0,4% para el empresario y del 0,2% para el empleado. Además, en su última propuesta el Gobierno entierra la idea de un ajuste de las prestaciones a partir de 2032 si no se logra contener el desequilibrio presupuestario o una nueva subida extra de cotizaciones a empresas y trabajadores, como plan B.

"El Comité Ejecutivo de CEOE rechaza la propuesta del Gobierno en relación con el mecanismo de equidad intergeneracional de las pensiones, que debe sustituir al Factor de Sostenibilidad, al considerar que es insuficiente, que no garantiza el equilibrio del sistema y que necesitará medidas adicionales en el futuro para asegurar su sostenibilidad", defiende la patronal en un comunicado tras la reunión definitiva que debería haber zanjado un texto para el nuevo instrumento, que deberá de ser incluido en el acuerdo de la primera pata de la reforma en forma de enmienda.

De este modo, la negativa de la CEOE despeja el camino para un acuerdo entre el Ejecutivo y los sindicatos, que sí han apoyado un futuro incremento de las cotizaciones para afrontar el gasto que supondrá el pago de pensiones a los baby boomers. Fuentes del Gobierno indican que se va a intentar este acuerdo, que podría producirse esta misma tarde, cumpliendo así el plazo estipulado, que marcaba el 15 de noviembre como fecha tope para definir el mecanismo de equidad. Si bien, aun con el plazo cumplido, este compromiso perderá fuerza sin el concurso de los empresarios, parte fundamental en el impacto de la medida, al elevar los costes.

De hecho, fuentes sindicales confirman que esta misma tarde mantendrán contactos con el Gobierno para "reajustar" la propuesta que se les presentó en la mesa de negociación, consistente en una subida de cuotas del 0,6% durante diez años. Según dicha propuesta, de ese alza del 0,6% planteada por el Ejecutivo, un 0,4% correspondería a la empresa y el monto restante, un 0,2%, al trabajador. La subida de las cotizaciones para el mecanismo de equidad empezaría a regir a partir de 2023 con el objetivo de engordar el Fondo de Reserva de las pensiones, que actualmente cuenta con poco más de 2.100 millones de euros, y poder así hacer frente a los gastos futuros.

Daño colateral al empleo

"Hoy hemos dicho 'no' a subir las cotizaciones sociales como pretende el Gobierno. No se puede exprimir con más cotizaciones e impuestos a los autónomos, además de subida de luz, de carburantes, de costes laborales, etc. La vaca ya no da más leche", asegura del mismo modo el vicepresidente de CEOE y presidente de ATA, Lorenzo Amor, en su cuenta de Twitter.

CEOE y Cepyme advierten de que aumentar las cotizaciones sociales y "hacer que la mayor carga recaiga sobre las empresas" tiene efectos negativos sobre el empleo y "va en dirección contraria a lo que necesita el sistema público de pensiones". "El crecimiento del empleo es la principal garantía de sostenimiento del sistema de pensiones", apuntan. Además, consideran que la propuesta del Ejecutivo tiene "poco de intergeneracional", ya que, a su entender, "carga todos los esfuerzos sobre los trabajadores actuales y futuros, especialmente sobre los jóvenes". "No es el momento de aumentar los costes empresariales y poner en riesgo la recuperación al erosionar la productividad y la competitividad de las empresas", concluyen.

comentarios12WhatsAppWhatsAppFacebookFacebookTwitterTwitterLinkedinlinkedin

Comentarios 12

En esta noticia no se pueden realizar más comentarios

Usuario validado en Facebook
Miguel Bulgákov
A Favor
En Contra

El marrón que este desgobierno va a dejar al que le preceda no es un plato de gusto. Los próximos 10 años van a ser trágicos en lo que a las pensiones se refiere. Desde luego cada vez más van a pedir que se recorten las actuales.

Puntuación 9
#1
Sanchinflas y palmeras corrutas
A Favor
En Contra

Bien explicado, corta-pega de lector, resumido:

Para PENSIONES CONTRIBUTIVAS DEBE HABER DINERO POR CO.JONES porque ES UN DERECHO para eso se debe sacar de donde sea.

1) El sistema sería SOSTENIBLE si se hubiera RETENIDO EL TALENTO PATRIO (ingenieros, médicos, investigadores...) Y COBRASEN SUELDOS REMUNERADOS.

2) El sistema sería SOSTENIBLE si no estuvieramos manteniendo a MILLONES DE PANIAGUEROS que NO HAN TRABAJADO NI COTIZADO EN SU VIDA.

A gente que no ha cotizado ni 1 día le dan paguita, casa, sanidad, luz, comida y hasta Internet gratis y a los trabajadores nos "sustraen" más de 1/3 de nuestro sueldo, alguno encima, hasta yijadista! Encima ahora hay una gran INSEGURIDAD por los puestos de trabajo.

Que dejen de dar paguitas a los de fuera -moros e incivilizados en B- y se expulsara a quien esté ilegal o no haya trabajado en x meses (en ALEMANIA se expulsa a quien lleve 6 meses sin trabajar o estudiar). Creo que ningún país salvo en Europa y USA dejan entrar gente ilegalmente sin papeles ni contrato de trabajo, algunos de donde vienen hay severas penas en cárceles nauseabundas donde se pagan la comida si quieren comer, no hoteles de gañote..

O quien recibe subvenciones o paguitas tuviera la obligación de hacer tareas para la comunidad (limpiar bosques, acompañar ancianos,etc), para que no trinquen en B.

Y a quien rechaza un trabajo se le quitase la paguita.¿Cómo es posible que con 28% de paro no se encuentren españoles para recoger la fruta en el campo? Que se regulen los precios de los jornaleros si hace falta pero esto es inconcebible.

Encima algunos encima reclaman que se estudie su religión en los colegios después de que Zparo quitara los crucifijos, o que les den suelo para mezquitas ¿cómo se come eso en un Estado aconfesional? Si no dejan dar Religión Católica con la excusa de la aconfesionalidad ¿por qué permitir que se den otras? y mucho menos aquellas que no tienen arraigo histórico en España. ¿Hacen lo mismo los moros musulmanes en Marruecos o en Arabia?

3)No debe haber dinero para SINDICALISTOS, CHIRINGUITOS, ONGjetas como la de la mora de Ortega Smicer, y demás NIDOS DE ENCHUFISMO DE POLÍTICOS Y FAMILIARES (asesores de medio pelo como el padre del Errejón, que si el hermano del Garzón, el de la Ayuso con el melocotón..) que cobran auténticas barbaridades. Luego la gente los confunde con funcionarios que cobran miserias y al menos han tenido que ganarse el puesto opositando y algunos como los sanitarios se merecen mucho más de lo que ganan.

*En definitiva, si la GENTE TRABAJADORA PUDIERA DISPONER DE SU DINERO o de gran parte del dinero que se queda o le roba el Estado y las CCAA, normalemente para malgastarlo en chorradas TVs adoctrinadoras deficitarias (la TV3 sale más cara que Antena3), idiomas (en Napoles el que quiere aprender su lengua se la paga o se la enseña su familia), embajadas.. QUIZÁ EL CONSUMO SE REACTIVARÍA Y seguro que SOBRARÍA DINERO PARA PAGAR LAS PENSIONES CONTRIBUTIVAS .

Puntuación 11
#2
No tienen ni zorra idea de nada ¡Pero de nada!
A Favor
En Contra

En vez de matar a impuestos a todo Cristo, que eso es pan para hoy y HAMBRE para mañana ¿Por qué no hacéis algo para ayudar a crear empresas, negocios y atraer dinero del exterior, del resto del mundo?. ¿Que hay de fomentar la creación de nuevas industrias en sectores de futuro a 50 años?. Ah! que no sabéis ni por donde empezar. Ya.

Sois, cortitos, ¿eh? Pero bueno, tenéis votos y ande yo caliente ríase la gente ¿Verdad?.

¿No se dan cuenta que su trabajo es ser, tan solo, unos administradores y legisladores y solo eso?.

¿Quién será más inútil, el que gobierna o el que les ha puesto ahí con su voto?.

Puntuación 11
#3
Zenbaki
A Favor
En Contra

el ministro presuntamente ladron del 33% salarios españoles que luego abona a pensionistas jubilaciones de otr@s, ese tipo debería estar en la carcel? es el mayor robo y apropiación indebida de la historia, mi pension la abonan a otr@. imprimen dinero ilegal sin mi permiso. y se endeudan sin mi permiso. hij@, sabes que ese es tu papá/Mamá? y que vas a hacer, irte de casa , no saludarles nunca? porque seguirán robando tu pension y pagando a otr@, se endeudaran, y no venderan 50k edificios publicos valor 300B€, ni 1T€ obras de arte....no se como la ceoe se reune con quien? despidan a rep de la ceoe también, alguien mas? es ilegal descontar la ss y deben devolver las multas o perdidas bonificaciones de esos ladrones, hij@, abre los ojos.

Puntuación 2
#4
ML
A Favor
En Contra

Un estado, es como una empresa pero muy muy grande, ( a lo bestia),si una empresa está gestionada por unos muy buenos gestores, que se desviven porque funcione la empresa, y la anteponen al beneficio propio, lo más probable es que esa empresa funcione bien, y sus trabajadores tendrán la seguridad de su puesto de trabajo, ahora sí otra empresa está en manos de una cuadrilla de ineptos,golfos,sinvergüenzas manirrotos y ladrones, que solo piensan en su beneficio propio, dándoles lo mismo lo que ocurra con la empresa,y para postre estos sinvergüenzas que gestionan la empresa no tienen ni "pajotera" idea de economía y por saber no han sabido en su vida ni gestionar un kiosko de golosinas, sino que les ha caído el dinero por la "sopa boba" lo más probable es que esa empresa se vaya "al carajo" y los trabajadores de esa empresa sufran los perjuicios y consecuencias de los "mierdas" que han administrado la empresa.

Así que a buen entendedor con pocas palabras basta.....

Puntuación 5
#5
CAPITÁN TRUENO
A Favor
En Contra

POR QUÉ HACES EL AJUSTE EN LA GENTE QUE NUNCA HA COTIZADO NI TRABAJADO....YA SE CANSA UNO DE CURRAR PARA MANTENER A LOS QUE NO HAN COTIZADO O COTIZADO POCO.....

Puntuación 4
#6
Manuel
A Favor
En Contra

Que recorten administración, funcionarios, organismos,asesores y así tendrán más dinero. Como dijo un político de una comunidad dos de cada tres euros se lo comen administraciones públicas y funcionarios.

Puntuación 6
#7
Funcionarios 1- Privada 0
A Favor
En Contra

Le estáis pagando la fiesta al gobierno formado por funcionarios y para los funcionarios...., noticias de prensa iban a crear en está legislatura más de tres cientos mil funcionarios nuevos, ahora iban a hacer fijos a más de medio millón de interinos, la Generalitat catalana iba aumentar en 28.000 funcionarios más, en el País Vasco más de lo mismo.

Puntuación 1
#8
Carmen
A Favor
En Contra

El dinero que se pueda ahorrar en Administración o en lo que sea lo que es seguro es que no debe destinarse a pensiones. Es hacer el idiota. Prefiero mil veces que se destine al corredor mediterráneo que a pagar 14 pagas de pensiones máximas.

Puntuación -2
#9
A Carmen la manipuladora
A Favor
En Contra

El gasto extra en funcionarios, en pensiones, en los 23 ministerios, en las primas a las renovables.... TODO ESO ES DEUDA NUEVA.

Lo que se "derrocha de menos" debería bajar el déficit público y, por lo tanto, a no subir tanto la deuda.

solo una socialista puede decir que si nos endeudamos menos por una partida se debe hacer crer otra para acaba igual de endeudados.

Sois unos arruina países, por escrito queda

Puntuación 2
#10
delgado
A Favor
En Contra

^>

El sistema de pensiones a la liquidación de la nómina de septiembre ya entró en pérdidas por valor de 7.000M€

A falta de 4 nóminas para cerrar el año fiscal 2021, con un importe de >< 47.000M de déficit

Tranquilos !No pasa nada!

Ustedes sigan hablando del Pangolín y de que los inviernos se van a convertir en veranos

Puntuación 2
#11
Carmen
A Favor
En Contra

10. De verdad no eres capaz de distinguir un gasto corriente de una inversión?

Puntuación 0
#12