Economía

El plan 'B' de Escrivá: recortar el gasto en pensiones o más impuestos a partir de 2032

  • Gobierno y agentes sociales negociarán si el alza de cuotas es insuficiente
  • Subirán cotizaciones por valor del 0,4% del PIB si persiste el desequilibrio
El ministro de Inclusión, Seguridad Social y Migraciones, José Luis Escrivá. Fuente: EP.
Madrid.

El nuevo mecanismo de equidad intergeneracional que el Gobierno pretende articular para afrontar el incremento del desembolso en pensiones motivado por la jubilación de la cohorte de población del baby boom podría ser insuficiente para afrontar la década más dura de tensionamiento financiero de la Seguridad Social. Así lo asume el propio Ejecutivo que, además del incremento generalizado de las bases de cotización en 0,5 puntos porcentuales entre 2023 y 2032 (cifra que se ha elevado al 0,6% en la última propuesta presentada), ya prevé en su propuesta legislativa una segunda y tercera vía para embridar el gasto en prestaciones: un ajuste de hasta 5.000 millones de euros en pensiones y una nueva subida de cotizaciones por valor de otros 5.000 millones de euros.

Así se desprende del borrador presentado por el Ejecutivo a los agentes sociales con la propuesta y al que ha tenido acceso elEconomista, donde se asegura que si desborda el nivel de gasto y supera las previsiones que realizará la Comisión Europea en su informe Ageing Report de 2024, cuando las estimaciones ya descontarán los cambios normativos sujetos a la reforma de pensiones que se terminará de desplegar en 2023 -según el calendario que maneja el Ministerio de Inclusión, Seguridad Social y Migraciones-, ya se podrá perfilar la necesidad de financiación concreta de cara al año 2050.

"A partir de 2032, y con una periodicidad trienal, se verificará si, de acuerdo con las últimas previsiones del Ageing Report de la Comisión Europea o documento análogo, el nivel de gasto en 2050 supera la previsión para ese año del citado informe una vez descontado el efecto que habría tenido el derogado factor de sostenibilidad", apunta Moncloa en su propuesta.

De este modo, el documento refleja que si el nivel de gasto supera el citado umbral se podrán adoptar medidas de contención que en suma equivaldría a 0,8 puntos porcentuales del PIB, entre aumento de ingresos y reducción del gasto en prestaciones. Es decir, esos 10.000 millones de euros anteriormente mencionados.

Como primer paso para atajar el desequilibrio financiero, la Seguridad Social prevé una disposición del Fondo de Reserva equivalente a 0,2 puntos del PIB, es decir, se añadirían unos 2.500 millones de euros al remanente presupuestario destinado a esta partida -de 150.000 millones de euros para 2022 solo en prestaciones contributivas-.

De superar el desequilibrio financiero de la Seguridad Social ese 0,2%, o 2.500 millones, se abriría la doble vía para embridar el déficit. "En el supuesto de que la desviación sea superior al 0,2%, o que se hayan agotado los activos del Fondo de Reserva, el Gobierno negociará con los interlocutores sociales para su elevación al Pacto de Toledo una propuesta para aminorar el porcentaje de gasto en pensiones en términos de PIB", recoge el Ejecutivo en su propuesta remitida a la mesa de diálogo social. Además, señala el gabinete dirigido por el ministro responsable de la reforma, José Luis Escrivá, que "estas medidas deberán compensar la desviación en la previsión de gasto en pensiones para 2050 que no esté cubierta por los activos del Fondo de Reserva de las pensiones con un límite del 0,4% del PIB".

Subida 'extra' de cotizaciones

Más allá, de perdurar el desequilibrio aun con el ajuste de 5.000 millones de euros que supone ese 0,4%, el Gobierno plantea una última vía para reequilibrar las cuentas del Sistema, por el lado del aumento de los ingresos. De este modo, "en el supuesto de que las medidas adoptadas no sean suficientes para cubrir la desviación respecto de la previsión del nivel de gasto en 2050 el Gobierno negociará con los interlocutores sociales para su elevación al Pacto de Toledo una propuesta dirigida a incrementar el tipo de cotización". Y, al igual que ocurre con en el caso de la reducción de gasto, este incremento de los ingresos por la vía de las cotizaciones no podrá superar en cuantía el 0,4% del PIB es decir, otros 5.000 millones".

Solo el alza de empleo revertirá la medida

Al margen de las vías de escape que prevé el Ejecutivo para atajar el desequilibrio presupuestario de la Seguridad Social aun con los ingresos extraordinarios procedentes de la subida general de cotizaciones del 0,5% durante la próxima década para afrontar la jubilación del baby boom, el Gobierno también valora el escenario opuesto: que los ingresos por cotizaciones sean suficientes para cubrir el gasto contributivo en prestaciones.

En ese caso, en el que las previsiones de la Comisión Europea se mantengan estables de cara a 2050, lejos de aplicar el mecanismo de equidad intergeneracional con en todos sus posibles (reducción de gasto en pensiones en 0,4 puntos porcentuales de PIB y subida extra por valor de otro 0,4% en cotizaciones sociales), Moncloa prevé una suerte de revertimiento de la medida. De modo que se devolvería a pensionistas y trabajadores parte del esfuerzo realizado entre 2023 y 2032.

"Si el nivel de gasto no supera el umbral, no se aplicará ninguna medida. En tal caso, podrá valorarse en el seno del diálogo social para la elevación como propuesta al Pacto de Toledo la utilización de recursos del Fondo de Reserva para reducir las cotizaciones sociales o mejorar la cuantía de las pensiones", apunta el borrador de la medida elaborado por el Gobierno.

En este sentido, el desequilibrio presupuestario dependerá en buena parte del desempeño del mercado laboral. De modo que la cantidad de trabajadores que coticen a la Seguridad Social en los momentos de tensionamiento financiero y si el volumen de sus aportaciones es suficiente para sufragar las prestaciones de todos los beneficiarios en ese momento, determinará el nivel de desequilibrio y de necesidades de financiación del ente.

"Teniendo en cuenta esta dimensión intergeneracional del sistema público de pensiones y las necesidades excepcionales y acotadas en el tiempo vinculadas al cambio demográfico, el nuevo mecanismo se como una herramienta contingente y temporal que actuará sobre el conjunto de parámetros, preservando el equilibrio entre generaciones y la sostenibilidad".

comentarios39WhatsAppWhatsAppFacebookFacebookTwitterTwitterLinkedinlinkedin

Comentarios 39

En esta noticia no se pueden realizar más comentarios

Carmen
A Favor
En Contra

Relacionarlo con el PIB es una trampichuela que no me gusta, no lo veo serio ni útil. Como con la Deuda, tal cual. Al final conviertes las pensiones en un problema de mayor entidad aunque la disfraces para que el déficit no parezca tan grave. Lo serio es como mínimo mínimo ajustar automáticamente las pensiones a los ingresos de las cotizaciones, y eso al margen de la necesidad de otros muchos recortes.

Puntuación 5
#1
Asi compensan algo
A Favor
En Contra

Asi compensan algo los rescates sin devolver , amnistias fiscales para defrauadadores y evasores ,,los 1500 corruptos oficiales,sus miles de cargos y chjiringuitos ,, los 155000 millones de euros defraudados en las contrataciones y licitaciones publicas ,,,etc etc

Puntuación 40
#2
No hay pan pa tanto chorisso
A Favor
En Contra

No hay pan pa tanto chorisso y delincuencia economica adjunta ..Se necesita la recaudacion de tres paises como España para mantener el tremendo e improductivo gasto estructural del sistema español ,, su medio millon de politicso , sus miles de cargos y chiringuitos sus 17 gobiernos autonomicos con mas cochazos oficiles que los americanos y su 1500 corruptos , aparte kitchent , Eres . pauchi borboncete y yernazo uñargarin ..etc etc

Puntuación 62
#3
ML
A Favor
En Contra

Los buenos trileros desvían la atención hacia donde a ellos les conviene. Donde verdaderamente está el problema es en una administración sobredimensionada, ineficiente, con exceso de personal,duplicada en muchos casos por un sistema autonómico (hagan referéndum si lo queremos) que sirve más bien a los políticos para repartirse "carguitos* y dar empleo a los "amiguitos", no para dar mejores servicios a los ciudadanos,pero resulta que para estos valientes hdlgp que nos gobiernan el problema somos quienes hemos cotizado 40 años, (autónomos y trabajadores del sector privado "la plebe o lacayos de este neosistema medieval" ) y que nos quieren poner cada vez más difícil el acceso a una merecida pensión, ( los políticos y funcionarios "nueva nobleza" siguen con tus privilegios, 35 años cotizados jubilación a los 60 sin recortes), Asimismo donde parece no mira este valiente hdlgp de ministro para hacer recortes es a quien a venido a este país a vivir de la subvención etc etc .... Y sin haber producido ningún beneficio para las arcas públicas les van repartiendo paguitas, subvenciones y lo que haga falta para que estén contentos ( otra cosa son los que han venido a este país a trabajar que son muchísimos y hay que tener la misma consideración que con los trabajadores nacidos aquí)Pero resulta que donde hay que recortar es a los que hemos cotizado 40 años, "nos han frito y siguen friendo a impuestos*, estos políticos presuntamente ni tienen vergüenza ni la conocen.

Por cierto me gustaría Sr ministro me contestará a estás preguntas:

- que autónomos y trabajadores del sector privado no hemos cotizado con el mismo dinero de curso legal que políticos y funcionarios?

- Ustedes gobiernan para todos ciudadanos por un igual o solo para quien les interesa?

- el sistema de pensiones ha sido una estafa piramidal y quieren que paguemos ahora "los platos rotos" los nacidos en la década de los 60?

-se ha estado usando durante varias décadas el sistema de pensiones como "granero de votos" a sabiendas de que era insostenible sabiendo que era una estafa piramidal?

- la mayoría de los políticos son unos miserables y sinvergüenzas?

Puntuación 86
#4
Jubilado
A Favor
En Contra

Ya estamos otra vez tocando a los pensionistas.

No somos nosotros quienes generamos la deuda en este país.

El gasto mensual de 10.309.270 pensiones suponen un total de 10.608 milll. €

El gasto mensual de 3.484.000 servidores públicos suponen un total de 12.473 mill. €

¿ De donde hay que recortar?

Ya está bien de cargar siempre el mochuelo a los pensionistas

¿ Para cuando la desaparición de tanto personal improductivo?

Puntuación 53
#5
Andrea
A Favor
En Contra

Y esto no se solucionaría recortando centenares de miles de puestos políticos a dedo (desde el Senado hasta el asesor del alcalde de cualquier pueblo de 10.000 habitantes) y no dando todo gratis a cualquier violento que salta la valla?

Puntuación 74
#6
Paco
A Favor
En Contra

Solamente la subida salarial de funcionarios son más de tres mil millones, y subiendo porque el gobierno compuesto por funcionarios tiene pensado en subir plantilla para está legislatura en más de tres cientos mil funcionarios( noticias de prensa)

Puntuación 49
#7
Kiko
A Favor
En Contra

Nos tendremos que ir a Madrid a vivir como Dios, tomando cañas, viendo corridas de toros y pagando muy pocos impuestos,.

con una sanidad privada muy buena, y cobrando por el alquiler lo que nos de la gana. Ya se sabe; de Madrid al cielo.

¡¡¡ AYUSO PAPA. !!!

Puntuación -7
#8
Carmen
A Favor
En Contra

Y el alza del empleo es otra absurdez. De nada absolutamente sirve que suba el empleo, aún mejorando sueldos, si el gasto en pensiones es cada vez mayor. Si la recuadación es mayor que nunca y el déficit en pensiones es igualmente mayor que nunca! Lo único que puede salvar el sistema es que bajen las pensiones. Mejorar los sueldos y bajar las pensiones de todos, los de ahora y los de después. No entiendo cómo siguen jugando al gato y al ratón con este tema. Que hay que ir despacio para que los pensionistas se vayan haciendo a la idea de que hay que recortar? NO veo otra explicación. Ajustar los cálculos al PIB ya es una forma de reconocer que las pensiones van a necesitar más préstamos e incluso impuestos para ellas, porque el déficit anual de las pensiones son 23mil millones por lo que evidentemente subir las cotizaciones no lo cubre.

Las pensiones deberían ser un gasto para asegurar que quien no puede trabajar por ser mayor pueda vivir, nada más.

Puntuación -32
#9
alf
A Favor
En Contra

Al "Jubilado". Pero si nunca os han llegado a tocar a los pensionistas. Y no os habéis enfrentado a la actual inseguridad laboral, abuso de horarios ni sueldos ínfimos, ni al saqueo impositivo del 75% de tu producción. Por otro lado queréis recibir muchísimo más de lo aportado. Y mientras, ya hay solo 2 trabajadores por cada pensionista y la pensión media es más que el sueldo medio (¡¡¡la pensión media es más que el sueldo medio!!!). Esto es una estafa piramidal, y os vais a fugar con el dinero de las siguientes generaciones.Sinceramente, a los que ya estáis jubilados, no hay forma de impedir el saqueo, pero hay que reformular el cálculo para que cuando vayan rotando los pensionistas, esto en algún momento llegue a ser sostenible. O quebrar pronto, pero no queremos seguir metiendo la mitad de nuestros billetes en la trituradora.

Puntuación -5
#10
Usuario validado en Facebook
Miguel Bulgákov
A Favor
En Contra

Hay un punto mendionado de forma ligera, sin incidir en lo que significa con toda su crudeza:" incrementar el tipo de cotización". Es decir, los cotizantes actuales pagaremos más sin que suba nuestra base de cotización, que es lo importante de cara al cálculo de la pensión. Panda de trileros.

Ya he comentado lo malo que es el sistema actual y por qué. Pero repito lo importante:

- Es un sistema obligatorio

- Te cambian las reglas del juego a mitad de partido, continuamente (a peor)

- No puedes elegir jubilarte cuando consideres (con lo que hayas aportado, si tuvieras tu propia bolsa)

- Tus herederos no ven un euro si mueres antes. Todo lo que aportaste no existió nunca

- El gobierno te tiene rehén y manipula tu voto con esto. No eres libre y la democracia se devalúa

Puntuación 49
#11
Juan
A Favor
En Contra

Otra vez un Gobierno socialista gestionando la economía.

En vez de sangrar a la población podrían generar industrias. Pero claro, eso mejor dejárselo a la derecha que son los que generan puestos de trabajo.

Puntuación 28
#12
Luis
A Favor
En Contra

Las pensiones sólo tienen una solución: NATALIDAD y TRABAJO. Y como no hay ni una cosa ni la otra porque eso es lo que hacía Franco y es de fachas, jamás va a tener solución. El 40% del presupuesto va a pensiones y aún así no es suficiente. Ni dentro de poco será suficiente el 60%.

Acostúmbrense a trabajar hasta los 75 años o a recibir la eutanasia (que por algo se han dado tanta prisa en aprobarla y, de paso, subir sucesiones y donaciones, esperan hacer caja rápida con familiares deseosos de quitarse el abuelo de encima y de cobrar la herencia para pasar el veranito).

Puntuación 28
#13
La solucion
A Favor
En Contra

La solucion esta en poner un tope maximo de 2000 euros netos al mes mas pagas dobles y problema resuelto.

Puntuación -14
#14
Aurelio
A Favor
En Contra

Que empleo, el público? Con empleo público lo único que subirá son lo impuestos. Se creen que puede hacer milagros como el de los panes y los peces. Los socialistas siempre fueron y serán unos inútiles gestionando el dinero público, aquel que según ellos no es de nadie, porque son funcionarios venidos de un mundo en el que las empresas y el sector privado no existe. Como resultado hacen todo lo posible para cargarse las empresas a veces a propisoto porque les molesta y a veces por ignorancia.

Puntuación 33
#15
Jubilado
A Favor
En Contra

A alf.

Apreciado lector.

Toda la década de los setenta trabajé una media de 14 horas diarias con cotizaciones altas, la de los ochenta trabajé una media de 16 horas por trabajar por cuenta ajena y como autónomo con cotizaciones que superaban conjuntamente la base máxima. Me tocó sufrir la crisis de los 90 . ¿Sabes cual es mi pensión? 1216 € al mes. Antes de criticar piénsatelo dos veces.

A Carmen.

Sra. le leo muchos comentarios y nunca me he metido con Vd. aun cuando no lo he hecho reprimiéndome mucho. ¿Sabe Vd. que hay muchos pensionistas que no cobran ni el salario mínimo interprofesional?

Puntuación 25
#16
Ladrones
A Favor
En Contra

Que recorten en subvenciones, sueldos, cargos públicos ministerios, etc. Las pensiones son un derecho Constitucional. Con esta clase política de ineptos e inútiles, no merece la pena votarlos en las elecciones generales...para que los queremos si cada vez vamos peor.

Puntuación 31
#17
juanillo
A Favor
En Contra

alf #10 : pero es muy posible que te hayamos pagado el parto de tu madre (que quizá era o es mejor persona que tu), las vacunas, los resfriados y alguna cosa más en la sanidad pública, la escuela, tal vez la universidad, te hemos construido autopistas, no sé si tu n infancia la viviste en un piso de protección oficial y etc. etc..... y si tienes chollo políticio eso también te lo regalamos. De nada eh?

Puntuación 4
#18
Carmen
A Favor
En Contra

16. Yo no me meto con los jubilados ni Ud tiene por qué meterse conmigo. Por supuesto que sé que hay pensiones bajas y también sé que hay muchas familias de trabajadores malviviendo o con lo justito por los bajos sueldos y la precariedad cuyas cotizaciones van para pagar pensionazas de gente que lo tiene todo pagado, a la que le sobra el dinero y aún se permite subir los precios de los alquileres de los pisos que les sobran. Gente que está siempre con "yo he cotizado y me lo merezco". Pues no, se les da más de lo que cotizaron y trabajar no es un premio, es lo que debes hacer y ahorrar para tu vejez es lo que debes hacer, no esperar que el Estado te pague una jubilación dorada a costa de los trabajadores, de los sueldos, de las inversiones y mil etc.

Puntuación -14
#19
Elena
A Favor
En Contra

Les parece poco el recorte que nos han metido ya en las pensiones.... alargando los años de cotización y ampliando los años con los que se calcula la cotización. Y todo esto para darles una subvención de 2100 € a los inmigrantes ilegales cada mes.

Seguid votando corruptos, seguid votando al PSOE.

Puntuación 19
#20
Nicaso
A Favor
En Contra

La cuerdas rompen por el sitio más flojo. Esta es la razón por la que siempre andan erre que erre con el tema. Mire usted el mal de las pensiones es su uso político, se emplean para captar votos y dar prestaciones que no se han cotizado.

Su financiación es responsabilidad del Estado. Coticé por obligaciónn, tanto yo como mi empresa, para recibir una determinada prestación y ahora no tiene razón el cuestionarla. Una empresa de seguros no haría cosa semejante salvo que fuera a la quiebra.

Puntuación 14
#21
Carmen
A Favor
En Contra

18. Bien, pues todo ese gasto que los pensionistas también han disfrutado se les descuente de su pensión. O en toda su vida no han tenido una baja laboral ni una operación?

Humildad por favor y respeto por los trabajadores.

Puntuación -19
#22
Es poquito?
A Favor
En Contra

Que pasa? es poquito 2000 euros netos al mes mas pagas dobles? para mi los quisiera. El problema son las cotizaciones de trabajador@s en la administracion, que son muchas, muy altas y son cotizaciones vacias que caen en saco roto y se cubren con deuda publica que pagamos los tontos que trabajamos por una miseria y nos frien a impuestos, por cierto, la mitad de la administracion sobra.

Puntuación 6
#23
juanillo
A Favor
En Contra

#22: No voy a perder el tiempo explicanso pues sería muy largo. Investigue si quiere la historia del INSS y su desarrollo y para qué casos se pagaban las cuotas. Sólamente le diré que paqrte del pago (el descuento en la nómina del trabajdor) era para contingencias comunes , o sea tratamiento de enfermedades y bajas laborales y la parte a cargo del empresario era para pensiones de jubilación, viudedad, orfandad e incapacidad. Por ,lo tanto ya lo pagué y estoy recibiendo lo que por ley se me otorgó y que la Constitución me reconoce. Que pida recortes en mamandurrias políticas empezando por asesores, "expertos" fake, Falcon's, Pujoles, prójimas como la de Puigdemont y etcéteras varios incluídos los miles de menas y chiringazos Montero.

Al trabajador que respeta ,lo respeto y al que no lo hace le pago con la misma moneda.

Puntuación 7
#24
Cesar
A Favor
En Contra

Tocarán el aumento de las pensiones porque ya tiene el voto dado, la subida de los funcionarios no la tocará porque en las filas del gobierno hay muchos de ellos, además que se les revelarían y no es momento de motines.

Puntuación 8
#25