Economía

Escrivá prohibirá que los convenios impidan seguir en activo a los 67 años, una medida aprobada por el PSOE en 2018

  • Los sindicatos restan importancia a este nuevo foco de conflicto en la mesa de las pensiones
  • La patronal rechaza la intención del ministro de limitar la potestad de negociación de las partes
José Luis Escrivá. Fuente: Agencia EFE
Madrid

Ha surgido un nuevo foco de conflicto en la Mesa de Diálogo Social para la reforma de las pensiones en la que negocian el Ministerio de Seguridad Social con la patronal y los sindicatos. El titular del departamento, José Luis Escrivá, ha trasladado su voluntad de impedir por ley que los convenios colectivos prohiban a los empleados seguir en su puesto de trabajo una vez cumplan la edad legal de jubilarse, actualmente en 66 años.

La propuesta no ha gustado a las organizaciones empresariales CEOE y Cepyme, que entienden que supone cercenar la libertad de negociación de las partes en los convenios colectivos y una dificultad para renovar las plantillas y crear más empleo, según explican a eE fuentes conocedoras de la negociación.

Alta cualificación

Desde los sindicatos, la postura es más neutra al entender que son muy pocos los trabajadores que continúan en activo una vez alcanzada la edad legal de jubilación y en su mayoría son trabajadores de alta cualificación bien remunerados. Precisamente, un colectivo en el que quieren incidir las empresa para abrir la puerta a la innovación.

El propio Escrivá sugirió la necesidad de la medida el pasado viernes. "Es una anomalía que existe. Queremos propiciar la jubilación demorada. No podemos tener una cláusula que fuerce a una persona a jubilarse a una determinada edad", añadió Escrivá.

La jubilación es voluntaria en España. Así está consolidado en la jurisprudencia, según explica Fernando Moreno, consejero de Arinsa Consultores, que aclara que la jubilación no es una obligación, sino un derecho como se recoge en el artículo 205 de la Ley General de la Seguridad Social.

Sin embargo, los agentes sociales, especialmente los empresarios, siempre han pretendido que los convenios colectivos tengan la potestad legal de poder cercenar esta voluntariedad exigiendo que los trabajadores se retiren al llegar a la edad legal de jubilación. Una potestad que debe estar condicionada a la creación de empleo.

La posibilidad de que los convenios impidan continuar en el puesto de trabajo a discreción del trabajador ha entrado y salido de la legislación laboral española. Hay que remontarse al año 1953 cuando aparece por primera vez en la ley de convenios colectivos.

Sin irse tan lejos, la reforma laboral de 2012 derogó la potestad legal de los convenios de imponer la retirada obligatoria al alcanzar la edad de jubilación. Como curiosidad, los diputados del PSOE y de Izquierda Plural (hoy socios de Gobierno) recurrieron al Tribunal Constitucional dicha medida.

Pero los agentes sociales insistieron al Gobierno en el Acuerdo Nacional de Empleo (ANE) de 2018 para que volviese a dotar a los convenios la potestad de pactar la imposición de la jubilación. En ese año, aprovechando el DL de Revalorización de las Pensiones el PSOE devuelve a los convenios la facultad de pactar la exigencia de la jubilación forzosa a la edad legal.

Dicho texto normativo modifica la disposición adicional décima del ET, encargada de este materia, aunque impone que deberá vincularse a objetivos coherentes de política de empleo expresados en el convenio colectivo, como la mejora de la estabilidad en el empleo por la transformación de contratos temporales en indefinidos, la contratación de nuevos trabajadores, el relevo generacional u otras dirigidas a favorecer la calidad del empleo.

En 2019, los convenios firmados incluían esta cláusula para 1,1 millones de trabajadores, un tercio de los regulados ese año.

En cualquier caso, las personas que siguen ocupadas superados los 65 años son escasas, 267.200 a finales del año pasado, según la EPA. De ellos, la mitad -133.200- eran asalariados y la otra mitad autónomos, más proclives a alargar el periodo laboral por su baja pensión. De los 133.200 asalariados, algo más de 91.700 estaban en el sector privado y otros 41.500 en el público.

comentarios25WhatsAppWhatsAppFacebookFacebookTwitterTwitterLinkedinlinkedin

Comentarios 25

En esta noticia no se pueden realizar más comentarios

TODA LA VIDA COTIZANDO Y AHORA NOS JODEN BIEN
A Favor
En Contra

OTRA TONTERIA DEL MINISTRO YO CONOZCOMO MUCHA GENTE QUE ESTÁ TRABAJANDO DESPUES DE LA JUBILACIÓN AGRICULTORES CASI A LOS 90 AÑOS Y LA AGRICULTURA SE LA DEJAN AL HIJO QUE RECIBE MUCHAS AYUDAS ECONÓMICAS, YO CREO QUE NO SE ACLARAN CON EL SISTEMA DE PENSIONES CLARO QUE MI VECINO DE BANCA NO TIENE NI LOS 60 Y EL MES PASADO SE A JUBILADO.

Puntuación 38
#1
Ivan
A Favor
En Contra

Ana patricia botin junto a sus botones politicos, sindicalistas, fiscales, jueces, empresarios, peridistas. Unidos todos para robar el derecho libre de votar a pequeños acionistas de abengoa a su representante Clemente Fernandez y a si poderles robar sus ahorros y sus sueños

Puntuación 6
#2
Usuario validado en Google+
KIKO GOMEZ ORTIZ
A Favor
En Contra

A los 65 años ya no se puede llevar una excavadora, o una ventanilla de banco, o repartir pizzas en una motilla. No obsrante se puede asesorar en consejos generales de bancos, dirigir grandes empresas, gobernar paises con 79 años, etc.Es curioso ver como los poderosos son inmunes a la vejez, al alzeimer, a los chocheos, a los achaques propios de le edad en gente corriente, a los lapsus de pérdida de memoria, a orinarse los pantalones por la próstata, etc. Yo no puedo dejar de preguntarme...¿ No será que no han dado un palo al agua en su vida y que todo su mérito haya sido "pirateado".

Sólo un inútil, sigue conservando todo su potencial a lo largo de su vida. Morirá de viejo como empezó de joven; siento un inútil.

Ni mejor ni peor. Siempre igual y rindiendo lo mismo. Estoy convencido de que todos estos lumbreras... en fín.

¿ Qué os voy a contar que vosotros no sepáis...?

Puntuación 57
#3
ferrusolo
A Favor
En Contra

El que llega intacto a los 65 años, o es millonario, o es político, o tiene una genética envidiable. Del resto, hay unos cuantos que no estamos dispuestos a morir en el tajo y pelearemos para impedir que nos roben más años de vida.

Puntuación 68
#4
VIO
A Favor
En Contra

Hay un importante colectivo de funcionarios, sobre todo de Hacienda, que tienen un trabajo cómodo, sin stress y bien remunerado, ya que a fin de año cobran un rapel de productividad en función de la recaudación que consiguen, que seguramente se jubilarían pasada la edad legal de hacerlo. Como esta medida depende exclusivamente del gobierno y de los sindicatos, lo tiene muy fácil el Ministro Escrivá en prolongarlo hasta cuando considere adecuado en todo el enorme colectivo de funcionarios. Tal vez los 70, los 75, los 80 o aún más si quisiera el propio afectado. El trabajo de los funcionarios es tan cómodo que algunos no se jubilarían nunca y morirían con las botas puestas. Hay que pensar que algunos de ellos caen en profunda depresión cuando abandonan sus cargos, ya que pasan de ser todo, a que se les considere tal como son de verdad, que es muy poco y a partir de ese momento nadie les hace caso. Piénsese por ejemplo en el anterior ministro de Hacienda, que lo fue en dos ocasiones con Aznar y con Rajoy, Cristóbal Montoro paseando a sus nietos. En otras palabras, el cargo les infiere una personalidad que la pierden de golpe al dejarlo. Por otra parte, hay un pequeño colectivo de empresarios que se acogen a la medida de poder seguir en activo pasada la edad de jubilarse a cambio de cobrar el 50% de su pensión y seguir trabajando en su propia empresa. Parece que el Ministro se caya como un muerto respecto a este colectivo, que le resulta muy rentable a la SS. Gracias a ello estas personas siguen dirigiendo y llevando adelante sus Pymes por amor propio, esperando el relevo generacional familiar o un traspaso adecuado. Creo que se debería subir esta cuantía al 75%, tal como estaba antes de que la bajara el Gobierno de Mariano Rajoy. Por otra parte, al prolongar la edad de jubilación hay un mayor riesgo de baja por enfermedad, tal como nos indican las primas de los seguros de vida, que crecen exponencialmente al ir aumentado la edad del tomador. De hecho, las compañías dejan de hacerlos por encima de 70 años. La pregunta es, que va a pasar con esas bajas. Se hará cargo de ellas el empresario o la SS. Sí, realmente trabajar más tiempo aprovecha mejor el talento, pero se contrarresta con este grave inconveniente de caer enfermo y dejar de hacerlo

Puntuación 28
#5
Del curro al hoyo.
A Favor
En Contra

Si se puede.

Puntuación 5
#6
revolucionparanoica
A Favor
En Contra

Vamos a jubilar a policias , Gc, militares a los 55 años , a los funcionarios a los 60 con el 100 % de la paga y 38 años cotizados , y a todos los demas a los 67 años que para eso estan para servir a los que tendrian que servir

A los politicos mejor no nombrarlos

Puntuación 73
#7
Miguel
A Favor
En Contra

¿ Porqué no se mete con esas grandes empresas que están prejubilando a sus trabajadores con 53 años----y luego los reconvierten en fasos autónomos?, y no estoy hablando de los riders .

Puntuación 39
#8
Fernando
A Favor
En Contra

un sinvergüenza , el si se jubilara con 60 años y 3000€ de pensión ,el objetivo de este mamarracho es que nadie cobre la pensión , tener a la gente con 70 años trabajando como esclavo, esto es La P$OSE un partido corrupto, con un dirigente que vendería a su madre por estar en el poder , da asco esta gentuza , GOBIERNO DE LA MENTIRA

Puntuación 57
#9
pepitogrillo123
A Favor
En Contra

El señor Escrivá, está más perdido que el barco del arroz, creo que le viene grande el ministerio.

Puntuación 36
#10
Carlos
A Favor
En Contra

Empleados de la empresa privada con gestión pública

Puntuación 7
#11
Usuario validado en elEconomista.es
Nano54
A Favor
En Contra

Ya de paso que prohíba que sus "señoría" cobren la pensión máxima con solo haber estado OCHO años en una poltrona (37 años de cotización, como todos), algunos de ellos jugando con el móvil que también les hemos regalado o haciendo compras por internet desde el escaño y menos viajecitos con un séquito de enchufados que hoy se pueden hacer muchas reuniones por videoconferencia, entre otras muchas más cosas, en vez de despilfarrar pasta a lo tonto.

Puntuación 47
#12
Basta!!!!
A Favor
En Contra

Pero que va a hacer este borrachuzo hijo de la gran p*** jodernos másl de los que estamos.

Puntuación 21
#13
Disfrutad de lo votado
A Favor
En Contra

Esto es lo que habéis votado inútiles ahora joderos.

Puntuación 34
#14
Usuario validado en Facebook
Jon Martinez
A Favor
En Contra

Pero esta gente que es lo que quiere. Señores políticos ningún problema cuando un trabajador se acabe matando debido a la edad o una mujer acabe viuda cobrando una mierda de pensión, yo tengo una propuesta. Que ustedes a los 60 años acaben sustituyendo a estos trabajadores. Ustedes son unos 400.000 políticos que se han tocado los cojones durante toda su vida y tendrán sus facultades físicas intactas. Así que esos 400.000 políticos vayan pensando en sustituir a un trabajador en el campo, construcción... cuando no puedan más debido al desgaste de décadas de durísimo trabajo.

Puntuación 28
#15
Qué me está contando
A Favor
En Contra

Toda la razón que puede tener la propuesta del ministro, que la tiene, la pierde por consentir jubilaciones de funcionarios a los 60 o de bancarios a los 53 con prácticamente la paga íntegra de los últimos quince años, curiosamente los de base más alta. Y lo de ir subiendo las no contributivas mientras se quieren recortar las contributivas ... vale, pero luego no pidas al autónomo que cotice, porque las donaciones las hago donde quiero, a lo mejor a cáritas antes que a tu ministerio.

Puntuación 14
#16
Usuario validado en Facebook
Jon Martinez
A Favor
En Contra

En este Pais la gente está acojonada. Recuerdo en Francia cuando quisieron elevar la edad de jubilación de los 61 a los 65 años. El Gobierno tuvo que dar marcha atrás tras los disturbios y conflicto que generó. Aquí nos dicen que jubilaciones con 80 años y no mueve un dedo nadie. Bueno, así va.

Puntuación 34
#17
Usuario validado en elEconomista.es
Nano54
A Favor
En Contra

Ministro, majo, aclárate. Por un lado nos metes por los ojos que hagamos un plan de pensiones gestionado por la banca PRIVADA y por otro lado que retrasemos la edad de jubilación y digo yo, ¿para qué nos propones eso si cuando queramos rescatar el plan de pensiones ya la hemos "cascao"?. Y haber si hay café para todos o para ninguno, porque los militares ( estos no se jubilan con 55 años, pasan a la reserva, qué descojono), algunos policías y guardias civiles, funcionarios, empleados de banca etc...se pueden jubilar con la edad que quieran, casi, casi, nada más hacer la Primera Comunión y los demás cuando tú nos digas, no te jode.

Puntuación 19
#18
Alberto
A Favor
En Contra

Todas estas medidas las llega a tomar un gobierno del PP y las calles estarían ardiendo. Curioso ver la doble moral del pueblo.

Puntuación 23
#19
Ignacio
A Favor
En Contra

Solo para la privada ¿Verdad? Norrrrrrmal si es que estamos gobernados y petados de funcionarios....

Puntuación 13
#20
Usuario validado en Google+
jose morales2
A Favor
En Contra

Si la esperanza de vida ha bajado tres años y medio menos en Madrid (covid) nos podremos jubilar antes no....... por lo menos esos tres años y medio ....o esto es como la gasolina que se actualiza siempre al alza......madre mia.....si la edad Real de jubilación es de 63 años que pretenden que nos muramos trabajando, me toca a los 67 años ...lo peor de todo es que en este País nadie se queja.....Todo por la casta (funcionarios y políticos..)

Puntuación 18
#21
AGJSM
A Favor
En Contra

Si bien es cierto que hay casos sangrantes como el que nos digan que tenemos que estar 37 años cotizando para jubilarte con 67 años o 38,5 años para jubilarte con 65 cuando se permiten a ciertos trabajadores públicos jubilarse con 60 años o pasar a la reserva con 50 (que es como jubilarte puesto que se paga con dinero público...), nada tiene que ver con las mal llamadas prejubilaciones de empresas privadas: las llamadas prejubilaciones son DESPIDOS cuya indemnización se ha pactado, normalmente con intermediación sindical, ES UN DINERO QUE PAGA UNA EMPRESA PRIVADA y normalmente afectan a trabajadores que han tenido una sobrecotización (una cotización cuya base está por encima de lo que van a cobrar de pensión máxima) y una larga carrera sin coger nunca paro, por lo que la indemnización legal es ya de por sí alta y además al negociarse hasta una edad menor que la jubilación normal va a tener un impacto importante en la pensión que se va a recibir (ahora el sr. Ministro dice que va a calcular la penalización que ya existía no sobre la cotización realizada sino sobre la base de la pensión máxima con lo que la sobrecotización realizada se la regalamos al Ministro para que siga subvencionando gente que o no ha cotizado o lo ha hecho muy poco....típico en éste País y que es lo que realmente nos debía preocupar y mucho....el subvencionar a todo el mundo, al que no se ha esforzado, al que no ha trabajado....), por ayudar a aclarar un poco las cosas y dejarnos de demagogias....

Puntuación 5
#22
Juan
A Favor
En Contra

Sr.Ministro

Tras el reparto de fondos a la guardía pretoriana ,cuyos lideres tienen sueldos astronómicos ya pueden hacer las reformas oportunas contra la clase obrera.

Si quiere hacernos entender que es necesario apretarnos el cinturón me parece genial,le recuerdo que esa misma frase la utilizaba y Alfonso Guerra entre otros políticos.Lo preocupante del problema es que siempre le toca a los mismos.

No entiendo porque los políticos no tienen el mismo régimen.Y ¿Usted?No entiendo porque un ministro puede ser responsable de un ministerio y al día siguiente de otro .Supongo que serán seres excepcionales.El resto de mortales necesitamos tiempo para aprender,adaptarnos y desarrollar nuestro trabajo con eficacia pues a diferencia de ustedes si no lo hacemos bien tiene consecuencias.Y como no quiero alargarme más considero que su idea de prolongar la edad de jubilación sin tener en cuenta la penosidad nos lleva a la Inglaterra de la primera revolución industrial.Es usted un canalla o un incompetente.Cuando un trabajador con un trabajador de un empleo duro no puede hacerlo por su disminución de facultades ,coge la baja temporal ,al final va al tribunal médico ,le dan una incapacidad y llega a sus últimos dias con unas condiciones economicas penosas después de haber trabajado hasta que ha podico.Promocionar esto con su política es de una vileza infinita.

Seguramente no le preocuoa porque para usted son invisibles los agricultores,la gente de la construcción o los trabajadores de las cadenas de producción.Por último no se le ocurra ni pensar en lo de ,que hubieran estudiado.Le recuerdo que esos sectores le proporcionan lo básico para su supervivencia a pesar de que siguiendo la teoría de que los salarios deben ir ligados a la productividad cobran bajos salarios.Imagine salarios de los políticos ligados a resultados(productividad)

Que tenga un buen día

Puntuación 2
#23
Usuario validado en Google+
elquesea Elquesea
A Favor
En Contra

Esta medida es muy positiva para todos excepto para el empresario que quiere despedir a coste cero. No obliga a nadie que pueda y se quiera jubilar a seguir trabajando, lo que permite es que si un trabajador quiere y está en condiciones de seguir trabajando por cuenta ajena lo pueda hacer y de esta manera todos los contribuyentes nos ahorramos el coste de su pensión y nos beneficiamos de que va a pagar mas irpf que si cobrara la pensión (porque su sueldo será mayor que la pensión). El único perjudicado es el empresario que no se podrá deshacer a coste cero de trabajadores mayores como está ocurriendo en Telefónica desde que en diciembre 2018, el gobierno del PSOE perjudicando a este colectivo de trabajadores, permitió por Real decreto ley la jubilación forzosa que el gobierno anterior había derogado.

Puntuación 0
#24
Estudia
A Favor
En Contra

"A los 65 años ya no se puede llevar una excavadora, o una ventanilla de banco, o repartir pizzas en una motilla."

Pues haber estudiado.

Puntuación 1
#25