Economía

El 'eje de la evasión fiscal': cuatro países son culpables del 55% de todas las pérdidas fiscales del mundo

  • El dinero que pierden los gobiernos supera el PIB de Portugal o Finlandia
  • España pierde 3.600 millones de euros cada año por la evasión fiscal
  • Varios territorios de ultramar de Reino Unido son grandes paraísos fiscales

Los gobiernos de todo el mundo pierden unos 360.000 millones de euros al año en impuestos que deberían haber recaudado gravando los beneficios de las empresas y la riqueza generados en sus jurisdicciones. Más allá de la cantidad, que supera el tamaño del PIB de Portugal o Finlandia, lo sorprendente es que unos pocos países (o territorios en el caso de Reino Unido) son los 'culpables' de una gran parte de estas pérdidas.

Unos 205.000 millones se pierden debido a que las empresas multinacionales transfieren sus beneficios a paraísos fiscales con el objetivo siempre de ocultar las ganancias que obtuvieron realmente en los países en los que operan y, por tanto, pagan menos impuestos de los que deberían, según el último informe de Tax Justice Network (TJN).

A esa cantidad, para alcanzar los cerca de 360.000 millones, hay que sumar los 152.000 millones restantes que se pierden porque las personas con grandes sumas de riqueza ocultan activos e ingresos no declarados en el extranjero, fuera del alcance de la ley.

Respecto a los beneficios de las empresas, TJN explica que la telaraña del Reino Unido, junto con los Países Bajos, Luxemburgo y Suiza juntos son responsables de la mitad del abuso fiscal corporativo del mundo. Esto le valió al grupo el apelativo de 'eje de evasión fiscal'. Algunas técnicas conocidas durante estos años han logrado denominaciones curiosas, como es el caso 'un doble irlandés con sandwich holandés', donde varias sociedades pantalla en estos territorios permiten ahorrar grandes cantidades de impuestos a las empresas.

TJN revela que más de 548.000 millones en beneficios empresariales se transfieren al eje de la evasión fiscal por parte de las empresas cada año, lo que le cuesta al mundo unos 100.000 millones de euros en impuestos perdidos por el abuso fiscal corporativo. El eje de la evasión fiscal es responsable del 47% de los 205.000 millones de dólares que se pierden en recaudación.

No obstante, si se incluyen las pérdidas fiscales por evasión de impuestos privados, el eje de la evasión fiscal es responsable del 55% de todas las pérdidas fiscales sufridas por países de todo el mundo, lo que cuesta a los países casi 198.000 millones de impuestos perdidos cada año.

¿Qué se considera paraíso fiscal?

El Índice de Paraísos Fiscales Corporativos (se llevan los beneficios obtenidos por las empresas en otros países) clasifica los sistemas fiscales y financieros de cada país en función de la intensidad con la que han sido confeccionados para permitir que las empresas eludan impuestos. "Cuanto más orientadas estén las leyes y políticas de un país para que sus sistemas fiscales y financieros permitan el abuso fiscal corporativo, mayor será la puntuación de paraíso fiscal corporativo que obtenga", destaca la organización.

Desde TJN ponen el siguiente ejemplo: si un país ofrece varias exenciones fiscales que permiten a las empresas no pagar impuestos o pagar un tipo impositivo mucho más bajo que el tipo impositivo corporativo publicado, dichas exenciones se traducirán en una puntuación más alta de paraíso fiscal para el país (esto es algo que han puesto en marcha países como Irlanda o Hungría dentro de la UE). Del mismo modo, si el país permite que las empresas depositen su propiedad intelectual sin pagar impuestos en su jurisdicción, una táctica que a menudo se emplea para transferir beneficios mediante el pago de royalties y reducir artificialmente las cuotas tributarias en otros países, la política contribuirá a obtener una puntuación de paraíso fiscal corporativo más alta. 

España también pierde

En el caso de España, las arcas públicas dejan de ingresar cada año más de 2.220 millones de euros por beneficios de empresas que 'se marchan' a tributar a otros países que tienen unos tipos efectivos más beneficiosos. En lo que a impuestos sobre la riqueza se refiere, España pierde unos 1.440 millones de euros al año, lo que deja la pérdida fiscal completa en unos 3.660 millones de euros cada año, con lo que se podría haber pagado a 107.000 enfermeras, según TJN. ¿Cuánto tributa la gran empresa española?

En España resulta destacable que la riqueza oculta en otros territorios es de 76.000 millones, alrededor del 5% del PIB, un cantidad mucho más pequeña que en el resto de Europa. Por ejemplo, en Reino Unido se calcula que la riqueza de los británicos oculta en paraísos fiscales alcanzaría el 20% del PIB, mientras que en Irlanda supondría el 155% del PIB. La riqueza es una variable de stock (los activos se acumulan año tras año), por eso las cifras pueden superar en varias veces el PIB de una economía. 

El curioso caso de Reino Unido

El caso de Reino Unido es curioso en cuanto que aparece como uno de los países más perjudicados por la evasión fiscal a la vez que también es uno de los más beneficiados. Reino Unido como país no es un paraíso fiscal, pero sí tiene varios territorios que ocupan los primeros puestos en esta clasificación. 

Por ello, el Reino Unido, junto con su red de territorios de ultramar y dependencias de la Corona, es a menudo es denominada como la 'telaraña del Reino Unido'. Esto se debe a que los territorios de ultramar y las dependencias de la Corona suelen servir como jurisdicciones satélites o nodos en una red mundial para promover la transferencia de beneficios y los flujos financieros ilícitos.

En el centro de la red se encuentra la City de Londres, donde las empresas pueden trasladar sus beneficios después de desviarlas a través de las jurisdicciones satélites a fin de declarar menos ganancias en otras partes del mundo y, por tanto, pagar menos impuestos. El Reino Unido dispone de plenos poderes para imponer o vetar la elaboración de leyes en estos territorios de ultramar y dependencias de la Corona y, además, el poder de nombrar a funcionarios gubernamentales principales en los territorios de ultramar y las dependencias de la Corona recae en la Corona británica.

Algunos de los países que lideran la clasificación de paraísos fiscales

Las Islas Vírgenes Británicas, Bermudas, Caimán y Jersey ocuparon la primera, segunda, tercera y séptima posición respectivamente. Bahamas, un territorio de la Commonwealth británica, ocupa el noveno puesto. "De las 10 jurisdicciones que recibieron las puntuaciones más altas de paraíso fiscal corporativo, en otras palabras, de las 10 jurisdicciones cuyos sistemas fiscales y financieros están más programados para permitir el abuso fiscal corporativo mundial, ocho forman parte de la telaraña del Reino Unido: las Islas Vírgenes Británicas, Bermudas, Caimán, Isla de Man, Islas Turcas y Caicos, Anguila, Jersey y Guernsey", destaca el informe.

¿Cómo se calcula este abuso fiscal?

Los expertos de TJN explican en el informe que el análisis del abuso fiscal corporativo se basa en los datos agregados de informes desglosados por países publicados por la OCDE. "Calculamos la transferencia de beneficios utilizando la asimetría de beneficios. La asimetría de beneficios es la diferencia entre los beneficios declarados  y los beneficios teóricos. Los beneficios teóricos se calculan usando una combinación de empleo (utilizando salarios y empleados) e ingresos (utilizando ventas de partes no vinculadas). Otorgamos el 50% del peso al empleo (un 25% a los salarios y un 25% a los empleados) y el 50% del peso a los ingresos de partes no vinculadas". De esta forma se calcula lo que realmente deberían pagar las empresas por la actividad, las operaciones y los beneficios obtenidos en cada país.

Para calcular la riqueza que se oculta en paraísos fiscales, los expertos de TJN explican que se basan en los enfoques existentes para elaborar una metodología que utiliza datos recientes a fin de proporcionar nuevas estimaciones de las pérdidas de ingresos fiscales derivadas de la riqueza oculta en jurisdicciones de alto secreto, y ofrecer estas estimaciones para todas las clases de activos y para tantos países como sea posible.

No obstante, estos expertos reconocen que "ninguno de los enfoques existentes, incluido inevitablemente el que adoptamos aquí, es perfecto porque todos se basan necesariamente en los limitados datos disponibles y en algunos supuestos relativamente sólidos". Resulta complejo saber que cantidad de activos se encuentran en paraísos fiscales, puesto que esos paraísos se encargan de ocultar esos datos para evitar problemas legales a sus dueños.

Pese a todo, estos cálculos podrían estar infravalorados, puesto que dentro de los activos ocultos en paraísos fiscales solo se tienen en cuenta los financieros. Otros activos como puede ser la vivienda quedan fuera de la metodología.

comentariosforum37WhatsAppWhatsAppFacebookFacebookTwitterTwitterLinkedinlinkedin

forum Comentarios 37

En esta noticia no se pueden realizar más comentarios

Liberal
A Favor
En Contra

Existen paraísos fiscales porque existen infiernos fiscales.

España es un ejemplo de infierno fiscal.

Puntuación 19
#25
Y otros muchos tambien.
A Favor
En Contra

¿Por qué no le preguntan a Juan Carlos 1º el moro que los conoce todos?.

Este personaje es un verdadero experto en esos menesteres.

Puntuación -5
#26
Usuario validado en elEconomista.es
Aitor Tilla de Cebolla
A Favor
En Contra

Sin cebolla, poner la página oficial del gobierno suizo para justificar que Suiza no es un paraiso fiscal es lo mismo que poner la pagina del gobierno Chino para justificar que en China se respetan los derechos humanos, o la pagina oficial del gobierno ruso para justificar que en Rusia hay libertad de prensa. Simplemente da mas razon a los que como el economista y los datos, pensamos que SUIZA SI ES PARAISO FISCAL.

Anda que no son mentirosos los suizos, han pasado años justificando su lucha contra el holocausto, para descubrirse ( ya admitido por ellos) que cogian el dinero de los nazis, el que quitaban a los judios.

Puntuación 3
#27
Varoslaw
A Favor
En Contra

Se que va a rechinar en muchos oidos pero otro de los mayores paraisos fiscales está en EEUU, concretamente en el estado de Delaware. Habria sido interesante que lo mencionase este articulo sobre esto

Puntuación 4
#28
Ender
A Favor
En Contra

¡Ya es hora de invadir a los paraísos fiscales!

Puntuación 0
#29
Aitor Tilla sin Cebolla
A Favor
En Contra

Con cebolla, no hay mas ciego q el q no quiere ver o sordo q el q no quiere oir. Mirate cualquier pagina de cualquier organismo internacional y veras q en Suiza ya no es paraiso fiscal ni hay secreto bancario. Todo lo demas tiene un nombre y se llama sesgo de confirmacion: https://es.wikipedia.org/wiki/Sesgo_de_confirmaci%C3%B3n

Puntuación 0
#30
Usuario validado en elEconomista.es
Aitor Tilla de Cebolla
A Favor
En Contra

Sin cebolla, entocnces los datos del economista son falsos tambien? Por que segun sus datos suiza lo es, eso se llama confirmation bias, veo lo que quiero ver, solo lo que confirma mis ideas previas, lo demás....

Puntuación -1
#31
Pepoincad
A Favor
En Contra

Lo mejor que le pudo pasar a la EU es que se retiren los piratas ,igual tienen unos cuantos lavadores ,Holando etc.

Puntuación 0
#32
Aitor Tilla sin Cebolla
A Favor
En Contra

Los datos del economista respecto al secreto bancario y la condicion de paraiso fiscal estan desfasados desde 2018. Te animo a que abras una cuenta en Suiza (lo cual es perfectamente legal y no hace falta un capital desorbitado) y comprobaras que lo primero que te piden es un monton de information para cumplir la normativa internacional para evitar el banqueo de dinero, ademas de tu numero de identificacion fiscal internacional y tu pais o paises de residencia fiscal para notificar tu balance a las autoridades fiscales del pais donde tengas la residencia. Los tiempos en los que las autoridades preguntaban a Suiza por las cuentas de alguien y ellos respondian que no sabian nada han pasado a mejor vida aunque tu o el economista querais creer lo contrario

Puntuación 1
#33
Usuario validado en elEconomista.es
Aitor Tilla de Cebolla
A Favor
En Contra

Sin cebolla, no es legal abrir una cuenta en suiza, he trabajado hasta hace poco alli, y vivido en Preverenges, Canton Vaud, NECESITAS UN DOMICILIO OFICIAL, registrado en la población por medio de contrato, el paso es, domicilio-cuenta. Las empresas rompen ese loop poniendo una oficina ficticia, hay edificios con tantas empresas como pisos. Y si, lo que digo está bien documentado, por que lo vi en mi trabajo, las leyes permiten el que empresas/personas de otros paises incumplan sus obligaciones fiscales en sus paises. Ellos, los suizos, miran para otra parte, ellos solo cumplen sus leyes, dicen. Pero el secreto bancario sigue haciendo daño sobre todo en paises pobres.

Puntuación 0
#34
Aitor Tilla sin cebolla
A Favor
En Contra

De cebolla, en Vaud sera distinto o habra cambiado desde q te fieste. Aqui, al otro lado de la "Rostilinie" los bancos te permiten tener una cuenta sin domicilio en Suiza. Mi suegra, q es alemana, y mucho otros alemanes la tienen. Ahora bien, los suizos le pasan la informacion al fisco aleman religiosamente tal y como se haria entre el fisco frances y espanyol, pej. O sea, que no solo es papel mojado sino que efectivamente estan aplicando los acuerdos de Common Reporting Standards y ya no hay secreto bancario.

Puntuación 1
#35
El Virtuoso de la economía.
A Favor
En Contra

De esa lista de los 15 primeros, son Inglesas : Islas Vírgenes, Bahamas, Bermudas Caimán, Jersey, Reino Unido y Guersey...mas otras tantas que no aparecen como Gibraltar....Reino Unido es el Mayor blanqueador de dinero dudoso de mundo...su PIB es totalmente artificial, por no decir una palabra ilegal.

Puntuación 0
#36
Usuario validado en elEconomista.es
Katana
A Favor
En Contra

Este artículo es un buen intento profesional de ‘comentar’(/escribir) sobre algo que tiene otro inicio (y como tiene otro ‘inicio’, comentar sobre un ‘final’ tiene poco sentido). El ‘inicio’ es construir un Europa desde el “techo” = acomodar su clase política via Bruselas, pero olvidar que para ‘unir’ ca. > 25 países via el Tratado de Maastricht / 1992 en su día hace falta una unión de impuestos. Pero en aquel momento (= Tratado de Maastricht) – imposible. Ahora casi 29 años mas tarde tenemos un Europa de 29 donde cada uno va a su bola re impuestos. Lógico que los multinacionales, las grandes empresas etc. practican optimalizar legalmente el pago de sus impuestos. No es para nada todo evadir impuestos. El periodista de articulo no entiende claramente este inicio diferencial fundamental del tema (optimalizar vs. evadir)

Puntuación 0
#37