Economía

Europa cobija 14 de los 100 paraísos fiscales con 'la City' como primer operador opaco

  • La UE elaborará una lista negra de países

Para evadir impuestos o pagar los mínimos, las grandes fortunas y empresas multinacionales no tienen que irse a destinos exóticos y soleados, ya que en la propia Europa -y aun en la eurozona- hay plazas que lo facilitan. Las islas del Canal -Jersey, Guernesey- por ejemplo, son las cajas fuertes favoritas de los financieros británicos, pero también están Irlanda o Luxemburgo, además de otros países como Suiza o Letonia.

En total, Europa alberga un mínimo de 14 paraísos fiscales, de los aproximadamente 100 que el consenso mundial tiene censados. Así se desprende del listado que resulta al cruzar las plazas recalificadas recientemente por dos organismos oficiales: la Oficina de Responsabilidad Gubernamental (GAO), una organización del Congreso estadounidense encargada de auditar el Presupuesto federal, y el Consejo fiscal de la Cámara de Cuentas de Francia.

Algunos de estos refugios y sus transacciones con dinero opaco son históricamente bien conocidos, como el Principado de Mónaco, Andorra o Liechtenstein. Y, entre los Estados miembros de la Eurozona, el accidentado rescate de la isla de Chipre ha puesto en la diana a otros enclaves financieros -Malta entre ellos- además de extender hasta Letonia la telaraña de sospechas de evasión y elusión fiscal. Hay incluso otros organismos y organizaciones no gubernamentales que van más allá e incluyen a Bélgica, Holanda, Hungría y Austria en el epígrafe de plazas poco transparentes.

Ahora, una iniciativa del Parlamento y de la Comisión europeos pretende poner coto a la evasión fiscal internacional, que le cuesta a la UE un billón de euros anuales, según sus propios cálculos. Para combatir esta fuga de ingresos y evitar acusaciones de lavado de dinero, las autoridades del Viejo Continente tienen a su alcance una herramienta clave: imponer el intercambio automático de información entre sus miembros (incluido Luxemburgo) y con refugios extracomunitarios, desde Suiza a las islas Caimán pasando por Singapur.

Fácil, pero no se hace

Sobre el papel, saber cuándo un europeo abre una cuenta en Zurich, crea un fideicomiso o da de alta a una empresa pantalla en las Islas Vírgenes Británicas es algo fácil de hacer, pero muy delicado en el plano político.

De hecho, medios internacionales como Le Monde o Der Spiegel señalan el oportunismo político de algunos líderes, entre ellos el presidente francés, François Hollande, y el primer ministro británico, David Cameron, al abanderar esta nueva cruzada contra la inversión irregular. Al primero le acusan de buscar rédito político para compensar su bajada de popularidad, y al segundo, que ampare a la City de Londres.

Oficialmente, David Cameron está decidido a recortar terreno a los refugios opacos, con la reciente firma de intercambio de información tributaria entre el Reino Unido, por un lado, y Suiza, las islas del Canal y la isla de Man, por otro.

Pero, en realidad y en la práctica, la City es el mayor paraíso fiscal del mundo, ya que, aunque es un centro financiero onshore -radicado en tierra nacional-, de él irradian multitud de plazas de inversión offshore. Entre ellas, antiguas colonias del Reino Unido, como las islas Caimán o las islas Vírgenes Británicas, Gibraltar, Bermudas, Hong-Kong, Irlanda o Dubai. Todos ellos, enclaves que sirven para promocionar Londres como polo financiero de fortunas que se administran en las instituciones financieras con sede en la capital británica.

Según un informe reciente de la ONG Tax Justice Network, la City ampara 2,4 billones de euros en depósitos extraterritoriales, lo que supone el 55 por ciento del total. De esa cifra, Jersey, Guernesey y Man aportarían el 10 por ciento.

Legales e impenetrables

Para proteger su preeminencia, la City cuenta con un arsenal de abogados que diseñan estructuras financieras extraterritoriales mediante las cuales poner el dinero a recaudo del fisco. Al decir de los expertos, desde el corazón inversor del Reino Unido se desarrolla la gestión alternativa de inversiones, a través de hedge funds -fondos especulativos- así como de entidades diseñadas a medida, a modo de conchas vacías, que minimizan el pago de impuestos.

Otra especialidad británica son los trust (fideicomisos), de los que no se conoce el beneficiario y que son administrados por una firma legal o una auditora radicada en un paraíso fiscal. Todos las fórmulas que encubren pistas para ocultar el movimiento de activos.

La opacidad que rodea a los paraísos fiscales es tal que ni siquiera hay una única definición aceptada a nivel internacional, aparte de la realizada en 1998 por la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE): plazas con impuestos bajos o inexistentes; sin transparencia; sin intercambio de información; sin actividad económica real.

El reciente caso del informe del Senado estadounidense, que asegura que Apple utilizó un complejo andamiaje para no pagar impuestos por ganancias de al menos 74.000 millones de dólares entre 2009 y 2012, es el último ejemplo de cómo, a través de firmas subsidiarias, un grupo multinacional logra proteger sus ganancias en el exterior y pagar los menores tributos.

comentariosforum32WhatsAppWhatsAppFacebookFacebookTwitterTwitterLinkedinlinkedin
FacebookTwitterlinkedin

forum Comentarios 32

En esta noticia no se pueden realizar más comentarios

mikel
A Favor
En Contra

estos paraisos fiscales de la UE son los que luego dicen a los paises normales fiscalmente lo que deben hacer, ¿puede haber mayor escándalo?

Puntuación 72
#1
NO NOS CHUPAMOS EL DEDO
A Favor
En Contra

Esconder miles de millones obtenidos de negocios ilegales (droga, prostitución, inmigración ilegal, contrabando, delincuencia organizada), corrupción o con fines ilícitos (terrorismo, p.ej.) no sería nada fácil sin la existencia de paraísos fiscales y de los estados que los apoyan.

Los organismos financieros internacionales recomiendan a las clases trabajadoras bajarse el sueldo, renunciar al estado de bienestar, mientras sus dirigentes miran para otro lado en el caso de los paraísos fiscales.

¿De verdad quieren acabar como nos dicen con la crisis? Basta con que retorne el dinero que está en paraísos fiscales. PÓNGANSE A ELLO Y DEJEN DE SUGERIRNOS BAJADAS A SUELDOS MILEURISTAS Y UNDER-MILEURISTAS

Puntuación 77
#2
EURO
A Favor
En Contra

HAY QUE CORTAR CON LA CITY, NO PUEDE GESTUINAR LOS AHORROS EN EUROS DEBE SER UN PAIS DE LA ZONA EURO

Puntuación 38
#3
paco
A Favor
En Contra

Unidad fiscal y 100% transparente. Los paises que no acepten eso, fuera de la UE y ruptura de relaciones con los paises con dichos paises y con todos aquellos que con su forma de actuar perjudiquen economicamente a la UE. Tened conciencia de que somos europeos, olvidaos de otros nacionalimos y defendamos este proyecto maravillo que puede ser europa. Lo malo es que los que lo tienen que hacer son los politicos, por eso la proxima vez que votes, estudia bien lo que votas

Puntuación 35
#4
josera
A Favor
En Contra

No existirían, lo que mal llamais paraísos fiscales sino estuviésemos en un INFIERTNO FISCAL que es España

Puntuación 18
#5
Sentido Común
A Favor
En Contra

Al 5

Demuestras que eres uno de los que toma como verdades mentiras repetidas 1000 veces.

Si lo que se quiere es pagar pocos impuestos sin salir de España hay un instrumento para pagar sólo el 1% (Sicavs). Para que te hagas una idea en Gibraltar se paga un 10% y aun así llega dinero que no va a las Sicavs. ¿No te parece raro?

La principal ventaja de un paraiso fiscal es la OPACIDAD PARA EL DINERO DE DUDOSA PROCEDENCIA (Narcotráfico, contrabando, prostitución, etc). Ese con sicavs o no sicavs no puede ser declarado. Y si retorna alguna vez, será pasando previamente por la "lavadora de dinero negro" de los paraisos fiscales.

Una última pregunta, ¿Te crees también el cuento de los tres cerditos?

Puntuación 4
#6
Usuario validado en elEconomista.es
JKHAN
A Favor
En Contra

#5 A lo mejor es al revés: no existirían los infiernos fiscales, si no existieran los paraisos fiscales, ¿te lo has planteado?

¿Te has planetado cuanto se podrían bajar en España los impuestos si EL GRAN FRAUDE fuera reducido a la mitad? Plantéatelo.

Puntuación 21
#7
TUTANCAMON
A Favor
En Contra

Pensad que si no hubiera paraisos fiscales, los politicos no tendrían donde dejar el dinero robado, por eso existen JAAAA

Puntuación 35
#8
volátil
A Favor
En Contra

Que los Británicos están detras de todo este montaje de paraisos Fiscáles, es más que un secreto a voces. sin no estoy equivocado, creo que la Industria Financiera aporta entorno al 20% de su PIB.

Puntuación 34
#9
jose
A Favor
En Contra

¿Creein que los peperos (sus directivos) y las grands fortunas le interesa la desaparicion de ls paraisos fiscales?

la alcaldesa de marbella (PP) con varias empresas en gibraltar al igual que arenas (PP andalucia)?

Puntuación 9
#10
para #6
A Favor
En Contra

Estaría bien si quienes tanta medicina aconsejan se la aplicaran a sí mismos. Las Sicavs pagan un 1% anual sobre rendimientos y plusvalías pero, como ocurre con cualquier otro fondo de inversión al retirar los fondos tributan como cualquier otro.

Puntuación 14
#11
para #6
A Favor
En Contra

Has de tener en cuenta que se constituye como una sociedad y el objetivo es la de diferir impuestos, pues acabará pagándolos. La crítica estaría, y así lo hace ver Hacienda, en que muchos de ellos no son sociedades sinó un individuo interesado y los 99 restantes son los llamados hombres de paja, pues si son menos de 100 socios no podría constituirse la Sicav.

Le recuerdo también que lo de reducir capital para absorber pérdidas hoy les está gravado fiscalmente, así como la reinversión en cualquier otro tipo de fondo de inversión tampoco los exime de pago a Hacienda. Quiero hacerle ver que de no ser por estas sociedades el país estaría bastante peor de lo que ya está

Puntuación 17
#12
y acabo
A Favor
En Contra

Josera (#5) tiene toda la razón del mundo, más aun, paraíso fiscal es una mala traducción de lo que debió leerse "refugio fiscal".

De hecho, partís de una máxima errónea, pensar que cuanto más recaude el Estado mejor para todos, en una especie de lucha socialista por maximizar los ingresos tributarios, este argumento es falaz, el Estado por definición es ineficaz, ineficiente, derrocha recursos innecesariamente, maximiza pérdidas y reduce beneficios, muy reducida productividad, etc. etc. etc. Sólo hemos de pensar cómo sería la sociedad si los recursos que malgasta el Estado los gestionáramos nosotros mismos de manera eficiente y eficaz, pues sería nuestro dinero lo que nos jugábamos

Puntuación 17
#13
M
A Favor
En Contra

VEN BORREGOS DE CLASE MEDIAS ESCLAVOS DE LA FICCION LEGAL. SIGAN PAGANDO IMPUESTOS VOTANDO Y SIENDO EXPLOTADOS POR SUS AMOS LOS POLITICASTROS DE LA FICCION LEGAL,. PUEBLO IGNORANTE DE LAS CLASES MEDIAS

Puntuación 6
#14
Broker Trotamundos
A Favor
En Contra

Mañana me voy a Gibraltar, tomaré un avión directo a Las Islas de Jersey, abriré una cuenta a nombre de mi pareja y nos trasladaremos a Suiza para abrirla con mi identidad, después a Luxemburgo a hacer turismo para terminar en Letonia comprando mercancía...

Puntuación 0
#15
Usuario validado en elEconomista.es
Skywalker of the Markets
A Favor
En Contra

Los mejores videos de mercados financeiros estí£o em www.hindsightvideos.com. No site encontra los mejores gestores, analistas y comentários.

Puntuación 0
#16
uno que pasa
A Favor
En Contra

#13, ¿por definicion el estado es ineficiente? Eso es un punto de vista muy particular. De hecho, la estructura del estado surge como respuesta a la necesidad social de aunar recursos para una especialización necesaria(que ya se daban a pequeña escala casi desde las sociedades prehistoricas donde unos cazaban, otros recolectaban y otros cuantos cuidaban del resto del grupo). Si yo, como ingeniero, no tuviese una sociedad detrás que aupase la necesidad de formar a alguien especializado, sabiendo que voy a tener un respaldo por si acaso mi especialización no fuese necesaria (durante, digamos, un par de años), no seria ingeniero, sería agricultor con cabras, huerto y una escopeta para que nadie se acercase a mi medio de subsistencia. Una pena porque a más especialización, generalmente mayor eficiencia. Lo del infierno fiscal es una falacia más para justificar ante la sociedad (o incluso moralmente a uno mismo) el defraudar impuestos. Estoy seguro de que podría bajarse la presión fiscal y aumentar la eficiencia del estado, es eso estamos de acuerdo... pero no me creo que el liberalismo sea capaz de conseguirlo. ¿Que sucede en aquellos paises donde el estado es casi inexistente y las multinacionales campan a sus anchas? Mucha miseria, independientemente de la riqueza en recursos de la zona.

Puntuación -8
#17
hell
A Favor
En Contra

el bob0 del 10 y sus votantes aún no se han enterado de que pesoe, iu, ciu, la junta de Andalucía, la generalidad de Cataluña, ugt, ccoo,....

son paraísos fiscales

Puntuación 3
#18
Endeavour
A Favor
En Contra

6,7,17# Os llueven por todos los lados y no os quereis enterar. El estado es lo más ineficiente, despilfarrador y corrupto que hay. Esa teoría que perorais está muy bien si fuera real, pero no lo es y gran parte de nuestros impuestos se van en:

- Sueldos desorbitados a los trabajadores públicos, muchos de ellos innecesarios y otros muchos altamente ineficientes. Y no estoy hablando de policias, profesores o bomberos, que os veo venir.

- Subvenciones "a tutiplen" y en cantidades importantes a partidos políticos, sindicatos (que deberían ser independientes, y no lo son al recibir subvención del partido de turno), amigotes, etc, etc, etc.

- Empresas públicas "hembra", para enchufar a todo familiar y amigo que se preste.

- Administración sobredimensionadas, ineficientes y excesivas, que exigen un gran capital para mantener su funcionamiento.

- Gastos sanitarios a extranjeros (60% del total de la SS). Se atiende a gente foránea que no cotiza. Está bien ser buenos, pero no tontos. Decir la verdad no es ser malvado ni facha ni nada. Es defender nuestro sistema de salud y las cotizaciones de nuestros abuelos, de nuestros padres y las nuestras.

- Subvenciones y subsidios a extranjeros, que en muchos casos terminan fuera de nuestro país. Son euros que se van y no vuelven. Esta demencia sólo se nos ocurre en España y algún que otro país. En el resto las subvenciones y subsidios son nacionales y se reserva un pequeño porcentaje para extranjeros (que merezcan la pena).

Tiene que existir competitividad fiscal que motive gobiernos eficientes. Hay paraisos fiscales porque hay infiernos fiscales. Y España es uno de los primeros de la fila.

Puntuación 8
#19
para #13
A Favor
En Contra

Lo que dejas claro es que no eres economista; sin embargo, siendo la ciencia más compleja, pues trata de ideas no de leyes físicas, todo el mundo cree que tiene algo que decir o que aportar al respecto. Las instituciones han ido naciendo y desarrollándose con la sociedad y sus necesidades, así la educación, el idioma, el dinero, sanidad,el derecho son instituciones que han nacido solas, consuetudinariamente y de manera expontanea se han ido imponiendo, el Estado tan solo las ha expropiado, es ineficiente por definición, pues actúa monopolisticamente e impone mediante la coacción, sin posibilidad alguna de competir en un mercado abierto, de ahí que existan los países. No se confunda, lo que aporta el Estado de manera ineficaz e ineficiente lo proveida sin coacción el mercado, de ahi la tendencia totalitaria de todo Estado, es su naturaleza, partimos de la idea socialista de pensar que la sociedad se puede gestionar y dirigir mediante burócratas y tecnócratas, cuando en la sociedad no es homogenea, no tenemos los mismos objetivos, nacen nuevos objetivos, nuevos fines, cada uno obtenemos la felicidad o una manera distinta de ver la vida, con distintos objetivos e incluso contrapuestos, no quiero enrollarme, tan solo preguntate cómo es posible que sin un ente central de Estado pueda proporcionar alimentos a una ciudad como Barcelona cada día, en un mundo aparentemente caotico donde unas empresas nacen y otras menos eficientes mueren, el mercado siempre es inestable y siempre se está autorregulando. Es muy complejo el tema, he querido introducir pinceladas que pudiesen al menos que puedas pensar por ti mismo.

Puntuación 5
#20
el bobo
A Favor
En Contra

Ojalá y fueran todos los países europeos "paraísos fiscales". Ahora unos lo son, los otros somos infiernos fiscales.

Puntuación 4
#21
para #13
A Favor
En Contra

Démosle la vuelta a su argumentación, supongamos que los seguros los proporcionase el Estado, que no existiesen compañías, mutuas, que proporcionases este servicio. Tendriamos un sistema impuesto, no competitivo, carísimo, ineficiente, ineficaz, creciente, cada vez sería mayor y exigiría mayores recursos. Entonces uno sale y comenta, y por qué no deja el Estado de proporcionar los seguros??¿¿ y su respuesta hubiese sido, -entonces viviriamos más inseguros, con posibilidad de pérdidas irreparables, sin posibilidad de levantar cabeza en las peores situaciones o desastres. ¿ y no se ha parado en pensar que pudiera ofrecerlo la sociedad civil de manera competitiva, libre, sin coacción?

Puntuación 4
#22
JOSERA
A Favor
En Contra

Endeavour

Excelente comentario, pero un pequeño pero, ( si me permites)

No hay mas ciego que el que no quiere ver, me explico, hay alguno que es un adoctrinado incapaz de pensar por si solo.

Bien pues dicho esto,

En Finlandia se paga creo, y sino me falla la memoria, hasta un 56% de marginal, pero tienes muchas mas contraprestaciones,

Aquí o eres un sinvergüenza que robas via subvenciones, y demás "ROBOS" realizados por el magnifico Estado y tan eficiente ( como creen los adoctrinados , jajajajaja) o PAGAS, via impuestos, para que te robes estos

Se nota quien no tiene npi de paraísos fiscales,

El blanqueo de capitales es mas fácil y esta mas a la orden del dia en España que en los paraísos fiscales

ADEMAS A VER SI YA SOIS CAPACES DE DISTINGUIR ENTRE



******BLANQUE DE CAPITALES ********** y *******EVASION FISCAL *********** y ********* ELUSION FISCAL**********



ANTES DE hablar de paraísos fiscales hay que tener claros estos conceptos y os garantizo que pocos de aquí los tienen claro ***** "PERIODISTAS" ***** Y COMENTARISTAS



....



TENER UN POCO DE RIGOR AL HABLAR QUE ES LA LACRA DE ESTE PAIS LA GENTE HABLA EX-CATEDRA SIN TENER N.P.I





...

Puntuación 6
#23
delincuente fiscal
A Favor
En Contra

Estos paraísos fiscales los montan y los crean todos los gobiernos corruptos del mundo. Mas el amplio abanico de delincuente y delincuencia organizadas. Pero por otro lado también es el mismo gobierno el que provoca e incita a las gentes a ser y a comportarse de esta forma y de otras aagobiarlos con miles de impuestos de todo tipo y en todas formas ilegales

Puntuación 2
#24
Delincuente fiscal
A Favor
En Contra

En su principio Dios creó el paraíso, pero Eva incito a Adán a morder la manzana extraída del árbol libre de impuesto, ese fue el origen del paraíso fiscal. Desde entonces todos queremos tener nuestro tesoro en algún paraíso, como lo tiene Rajoy, Aznar, Zapatero y muchos más.

Puntuación 0
#25