Economía

Iglesias arriesga los fondos de la UE con su idea de CGPJ

Pablo Iglesias, vicepresidente del Gobierno. EP
Madrid

La presión que el vicepresidente del Gobierno, Pablo Iglesias, ha ejercido estos días sobre Pedro Sánchez para que PSOE y Unidas Podemos, presenten una proposición de ley que cambia el sistema de elección del Consejo General del Poder Judicial, puede tener consecuencias muy serias para España. Y es que tocar la independencia judicial puede poner en riesgo que el país deje de recibir los 140.000 millones de euros de los fondos de recuperación de la UE. En el peor de los casos desde allí se podría activar el artículo VII de los Tratados, lo que implica suspender el derecho al voto en el Consejo, igual que les pasó a Polonia y a Hungría por violar los valores y principios europeos.

En estos momentos, Bruselas debate la letra pequeña de esos fondos, y sobre la mesa está condicionarlos al máximo respeto a los principios de los Tratados, como el acatamiento al estado de derecho, sin ataques al sistema judicial y, hacer prevalecer los intereses financieros de la UE.

El planteamiento de PSOE-Unidas Podemos pasa por cambiar en el sistema de elección una votación por las tres quintas partes de la cámara -como marca la sentencia del Constitucional 108/86, que salvó la inconstitucionalidad de la reforma del 1985-, por una votación de mayoría absoluta. Con el sustento de los 'socios' de la moción de censura, entre ellos los partidos independentistas que apoyaron el 1-O, saldrían elegidos los jueces que propusiera la izquierda.

El Partido Socialista responsabiliza de su reacción al bloqueo del Partido Popular, que no está dispuesto a negociar ningún órgano con el Gobierno mientras esté por medio Unidas Podemos, lo que propiciaría que "jueces y fiscales estén a sueldo de Iglesias y Monedero", apuntan desde Génova.

Aunque los socialistas critican al PP por su "obstruccionismo", desde bambalinas reconocen -según fuentes parlamentarias- que lo mejor es que se reconduzcan las conversaciones entre Sánchez y Casado, y que Iglesias no haga prevalecer su deseo de interferir en el actual modelo de elección de vocales del CGPJ.

Hay que señalar que, Iglesias se encuentra pendiente de que el Tribunal Supremo se pronuncie sobre el caso de corrupción que le salpica en su partido, lo que podría llevar al Alto Tribunal a que el Congreso solicitara el suplicatorio y le quitara al líder podemita su condición de aforado para ser juzgado.

El PP teme que el vicepresidente sea quien lleve la voz cantante en la renovación del CGPJ y del Tribunal Supremo

Iglesias aprovechó su presencia en el inusual acto del día de la Hispanidad de este año, a puerta cerrada en el Palacio Real, para conversar con el actual presidente del CGPJ, Carlos Lesmes, conversación de la que no se tiene detalle.

Fue Lesmes quien elevó una queja por la ausencia del Rey de España en el reparto de despachos que tuvo lugar hace unos días en Barcelona, y adonde acudió solo el ministro de Justicia. La implicación del político defensor del retorno de la República en una causa judicial, la figura del Rey y la falta del respeto que éste manifiesta por la Corona son otras de las razones por las que la oposición ve "una amenaza con una reforma a la polaca" que el vicepresidente sea quien lleve la voz cantante en la renovación del CGPJ y del Tribunal Supremo.

Del pluralismo al castigo

En la proposición de ley presentada al Congreso, Adriana Lastra y Pablo Echenique apelan a una reforma en el sistema de elección de los miembros del CGPJ que se adapte "al pluralismo existente en el seno de la sociedad española", subrayando que, con este cambio, las dos formaciones estarían cumpliendo el mandato constitucional.

Las apelaciones al mandato de la Constitución ha sido el recurrente argumento de los socialistas para que los populares se avengan a negociar esta renovación, que por otra parte viene siendo una fuerte petición de la Unión Europea. Desde hace meses, la Comisión analiza la situación del estado de derecho en los países de la UE. Ahí se ha cuestionado a Polonia y a Hungría, en el caso del primero, por querer modificar el nombramiento de jueces.

Aunque ya existe un mecanismo desde 2018 para cortar el grifo a los estados miembros que no se guíen por los principios de los tratados, este mes de septiembre, la presidencia alemana presentaba otro mecanismo que es el que se encuentra en estos momentos en el debate de la letra pequeña de los Fondos de Recuperación.

Y mientras PP, Vox y Cs contemplan denunciar la proposición social-comunista ante el Tribunal Constitucional y las instituciones europeas, desde el Gobierno se recalca que la renovación del Consejo del Poder Judicial español no está en cuestión en Europa, recogía este miércoles La Vanguardia. La razón -explican fuentes del Ejecutivo- es que "nadie en Europa pone en cuestión que dos grupos parlamentarios propongan cambiar una ley en España de acuerdo con los procedimientos del Congreso, conforme a la legalidad e incluso para cumplir el mandato de la Constitución".

comentariosforum42WhatsAppWhatsAppFacebookFacebookTwitterTwitterLinkedinlinkedin
forum Comentarios 42
Deja tu comentario
elEconomista no se hace responsable de las opiniones expresadas en los comentarios y los mismos no constituyen la opinión de elEconomista. No obstante, elEconomista no tiene obligación de controlar la utilización de éstos por los usuarios y no garantiza que se haga un uso diligente o prudente de los mismos. Tampoco tiene la obligación de verificar y no verifica la identidad de los usuarios, ni la veracidad, vigencia, exhaustividad y/o autenticidad de los datos que los usuarios proporcionan y excluye cualquier responsabilidad por los daños y perjuicios de toda naturaleza que pudieran deberse a la utilización de los mismos o que puedan deberse a la ilicitud, carácter lesivo, falta de veracidad, vigencia, exhaustividad y/o autenticidad de la información proporcionada.

Carmen
A Favor
En Contra

Y ya que saben tanto de lo que piensan en Europa? Qué piensan del bloqueo y el saboteo del pp para renovar el CGPJ y demás cargos?

Puntuación -129
#1
ici
A Favor
En Contra

Iglesias arriesga los fondos de la UE con su idea de CGPJ. Estos no piensan en los demas, esos solo quieren tapar sus verguenzas. Para eso quieren las poltronas todos, para pensar solo en ellos

Puntuación 114
#2
navegante, la izquierda predica pero no da ejemplo.
A Favor
En Contra

Iglesias arriesga lo que no es suyo, coge lo que no es suyo, y lo que le dieron en Venezuela, y lo que le dieron en Irán por asesorar que hay que matar a la gente de hambre eso lo trasladó al paraíso fiscal de las granadinas.

Porque para él eso de que nadie se quede atrás no es más que un camelo para incautos y gente de malvivir.

Puntuación 91
#3
VOX
A Favor
En Contra

La pu_ta perroflauta ha hablado. Amen

Puntuación 55
#4
Bilbo
A Favor
En Contra

El riesgo lo tenemos ahora con juececillos fachas y corruptos puestos a dedo y amigos de los Villarejos.

Puntuación -118
#5
Manuel
A Favor
En Contra

La mirada del moñas sólo desprende venganza, odio y ansias de poder, como cualquier dictador.

Puntuación 111
#6
ferrusolo
A Favor
En Contra

Sería un error histórico que la UE entregara un solo euro a la dictadura sanchista. Aunque en realidad Sánchez es simplemente un zoquete cuya única idea propia es la de querer ser Napoleón, o Erdogán, y realmente es la rata la que marca la agenda ideológica.

Puntuación 99
#7
ferrusolo
A Favor
En Contra

EL PP recibió de la Gürtel una cantidad del orden de la mitad de la que se presume que ha blanqueado Podemos por medio de las cuotas. Veremos si hay algún juez en el Supremo que tenga madera de héroe.

Puntuación 49
#8
Asies
A Favor
En Contra

La pregunta que siempre me he hecho.

Si el Parlamento escoge a los jueces ¿serán imparciales cuando tengan que juzgar contra el gobierno (por cualquier causa) o a políticos?

Y si los condenan ¿las penas serán inferiores por ser amiguetes?

Si los jueces tienen que reflejar la variedad del Parlamento ¿porqué no se escogen otros jueces cada vez que cambia el Gobierno?

Por estos motivos prefiero que sean los jueces que se escojan entre ellos y a lo sumo una pequeña parte por el Parlamento.

Puntuación 60
#9
garantizar la impunidad de la corrupcion y delincuencia economica adjunta
A Favor
En Contra

Garantizar la descarada impunidad de la corrupcion y delincuencia economica adjunta ,, poniendo los principales cargos y organos de justicia directamente a dedo y enchufazo politico ,,y sin jurados populares para juzgar corrupcion y delincuencia organizada ... ..caquita de la vaquita para todos ..

Puntuación 35
#10
puertas giratoriasy prestamos sin devolver
A Favor
En Contra

Puertas giratorias y prestamos sin devolver ..garantizan la impunidad de la delincuencia economica y organizada

Puntuación 38
#11
Sanchez vete ya GENOCIDA
A Favor
En Contra

Desde que estan estos elementos somos los que tenemos mas muertos por habitante, los que mas hemos caído económicamente, los mas cercanos a una dictadura comunista, ¿seguro que están pensando en los ciudadanos? SOLO PIENSAN EN ELLOS MISMOS

Puntuación 60
#12
ferrusolo
A Favor
En Contra

Y los ciudadanos que les votan, sólo piensan en el próximo botellón.

Puntuación 59
#13
I.Redondo el pelos
A Favor
En Contra

Habrá cero confianza en España. La inversión huirá como nunca.

R.U.I.N.A.

Puntuación 62
#14
A Favor
En Contra

No se corta... podría guardar el libro que tienen al lado no?? Al menos para dar a entender que trabaja y no pasa el rato en su despacho...

Puntuación 38
#15
Javier
A Favor
En Contra

Trabajar, trabajar no ha trabajado en su vida. Siempre ha sido un vividor de las bicocas públicas: becas que no son muy anunciadas, contratos de profesor A DEDO, etc. Por ello no sabe hablar a los trabajadores ni los conoce.

En cambio, es un maestro en técnicas de manipulación social. Si a éso le añaden el apoyo que ha tenido de la televisión CAPITALISTA...ya se pueden hacer una idea del pájaro.

Puntuación 50
#16
voxero
A Favor
En Contra

Lo que está ocurriendo es muy preocupante. No les basta con incumplir sus promesas electorales, pactando con comunistas, independentistas y filoetarras. Pactando con los que abiertamente quieren destruir nuestro país.

No les basta con tener los peores indicadores de sanidad y económicos de todo nuestro entorno. Estamos en la Champions de la ruina.

Ahora tienen la indecencia de querer colocar a los miembros del CGPJ con una mayoría simple. Con lo que vamos a tener una mayoría de jueces vinculados a la izquierda, y cargarse así la independencia del poder judicial. A Pablo Iglesias le va a venir de lujo para archivar todas sus causas y las de su partido. También les vendrá bien a los independentistas y a los etarras.

La Constitución dice, que de los 20 vocales, 12 eran designados por los jueces, 4 por el congreso, y 4 por el senado. Es la forma de mantener la independencia del poder judicial.

En 1985, el PSOE (como no podía ser de otra manera), creó una ley para modificar lo definido en la constitución, de forma que la mayoría de jueces fueran nombrados en el congreso con una mayoría de 3/5. Se acuerdan de la famosa frase de Alfonso Guerra de, "Montesquieu ha muerto"?

Ese fue el primer paso para que PP y PSOE fueran nombrando los jueces llegando a cierto acuerdo, ya que necesitaban 3/5 de la cámara.

Ahora, nuevamente el PSOE, quiere volver a cambiar las normas y que se requiera mayoría simple, es decir, 176 votos. Si lo consiguen, todos los jueces nombrados van a ser de izquierdas y afines al régimen chavista bolivariano que quieren implantar en este país.

Esto ya es colmo!! Espero que si no lo paran las denuncias de VOX ante el tribunal constitucional, lo pare Europa.

Esta claro que buscan un cambio de régimen y lo que les molesta es la monarquía y el poder judicial. Tal vez cuando queramos darnos cuenta ya será demasiado tarde, y no será posible echarlos ya que controlaran todos los resortes del poder como en Venezuela, Cuba, y Corea del Norte.



Señores del PP, con lo que está pasando todavía siguen debatiendo en su congreso si van a votar en contra o abstenerse en la moción de censura? Ni siquiera se plantean apoyarla? Tanto miedo tienen a que les llamen fachas y fascistas?

Ponen a parir al gobierno, y luego no actúan, no hacen nada!!

Adelante VOX!!

Puntuación 46
#17
Usuario validado en elEconomista.es
pvallejuelo
A Favor
En Contra

A Carmen la defensora a ultranza del mentiroso compulsivo que maneja este desgobierno social-comunista o sea que el PP es malo porque bloquea el que el mentiroso ponga a los que le de la gana en el poder judicial según esta mujer la única forma de desbloquear una negociación es dejar que el contrario haga lo que le de la real gana y si no es muy malo y hay que defenestrarle

Puntuación 38
#18
Usuario validado en elEconomista.es
amilcarbarsa
A Favor
En Contra

Ya sé que este es un medio de extrema derecha, pero también hay que saber como maniobra el enemigo para controlar el golpe de Estado en marcha.

Puntuación -39
#19
Usuario validado en elEconomista.es
MiguelA
A Favor
En Contra

Cada día que pasa parece más necesario que los partidos democráticos y constitucionalistas, a saber: PP, UPyD, Ciudadanos y Vox, planteen en el Parlamento Europeo y a sus homólogos europeos, si la UE va a dejar que los totalitarios desmonten la democracia española e instauren una venezuela en territorio europeo. Urge instar a las instituciones europeas en este sentido!!

Puntuación 38
#20
Igor el chepas y el jovencito Frankenstein
A Favor
En Contra

Desde luego, sois caústicos. Es evidente que el chepas está viendo un episodio de Juego de Tronos en inglés para practicar el acento.

El libro lo ha puesto ahi para disimular por si le hacían un robado, también falta la tercera bandera que el fotografo por decencia ha decidido eliminar.

¿Será casualidad tener a Igor en un Gobierno Frankenstein?

¿Y quien es Pedro Sánchez el "Doctor Baron Frederick von Frankenstein" o el propio monstruo al que han implantado el cerebro de un subnormal?. Al ser alto y quedarle la americana tan corta me genera dudas, aunque no muchas.

Recomiendo ver de nuevo la pelicula para contrastar similitudes con la actualidad. Cualquier parecido será pura coincidencia.

Puntuación 15
#21
gumerssindo
A Favor
En Contra

je,je,je

He observado que cuando se pone una foto de la "bicha" toda la tropa se pone a escribir al respecto, echando espumarajos por la boca, jejeje.

También he analizado los perfiles de los intervinientes y son los mismos que aparecen en otros medios y con igual énfasis, lo que me lleva a determinar que; primero son pensionistas en fase de letargo perpetuo y generalmente de poder adquisitivo medio bajo, eso si con ahorros potentes derivados de herencias.

Recomendaría a los implicados que se lo hagan mirar respecto de la bilis y sobre todo que se miren al espejo con el brazo en alto a ver que tal dan en la foto, porque en la realidad dan pena, por su falta de inteligencia.

Puntuación -27
#22
A Favor
En Contra

No seas monger Carmen.

Los 3/5 necesarios para renovar el CGPJ es una manera de que se renueva siempre que se llegue a un acuerdo de una gran mayoría y si no hay acuerdo pues no lo hay.

Puntuación 25
#23
Cristóbal Collón
A Favor
En Contra

El que unos radicales lleguen al gobierno de un país democrático, es algo que pondrá a prueba la fortaleza de sus instituciones. En Alemania, Hitler ganó las elecciones y destruyó la democracia. En Venezuela, los chavistas ganaron las elecciones y destruyeron la democracia. En EEUU ha llegado un populista fantoche como Trump y no parece que nada significativo vaya a cambiar. Las instituciones no se ven afectadas.

¿Cómo de fuertes son las instituciones de la democracia española? ¿Como las de Venezuela o como las de EEUU? Este ataque al Poder Judicial no tiene que pararlo Europa, aunque también, lo tienen que parar las instituciones de nuestra democracia, como el Tribunal Constitucional. Pues si esto no lo paran nuestras instituciones quedará en evidencia la enorme debilidad de la democracia española, tan frágil que basta que lleguen al poder un grupo de radicales para poner todo patas arriba; como ocurrió en Venezuela o en la Alemania de los años 30.

En tal caso, dudo que los países de Europa quieran que sigamos formando parte de la UE; y con razón.

Puntuación 23
#24
Hurl
A Favor
En Contra

Me parece mal que solo con mayoría simple se pueda renovar este consejo otros muchos que hay que dependen del gobierno.

Pero es cierto que un consejo en funciones debería de tener muy limitado su poder para así forzar a un acuerdo, sino es muy fácil y tentador el no llegar nunca a un acuerdo hasta que uno quiera. Que es lo que esta pasando ahora mismo con el PP.

Mal asunto cuando por intereses partidistas se termina cambiando el sistema por la puerta de atrás.

Puntuación 14
#25