Economía

El mundo al revés o cómo los tipos negativos pueden convertir a la deuda pública en un contribuyente de Hacienda

  • El 25% de todos los bonos del mundo se están negociando con tipos negativos
  • Países como Suecia o Suiza serían los primeros en ingresar dinero por su deuda
  • Rallo: "La deuda pública se ha convertido en el nuevo activo refugio"
El mundo al revés con los tipos negativos. Getty

Una vez que los bancos centrales han cruzado la frontera de los tipos negativos, la lógica que ha imperado durante décadas parece perder todo su sentido. A veces da la sensación de que el mundo de las finanzas está al revés: los depósitos no dan nada salvo comisiones a pagar, los inversores 'pierden' dinero por tener letras del Tesoro, los bancos pagan por su exceso de liquidez mientras que a veces reciben dinero por pedir financiación al banco central (TLTRO). Tal es el giro que si esta situación se prolonga (como parece que ocurrirá) los gobiernos podrían terminar recibiendo más dinero por la deuda (gracias a los tipos negativos) del que pagan en intereses, convirtiendo a la deuda pública en un contribuyente neto de Hacienda y ayudando a incrementar los ingresos públicos.

Nadia Gharbi (Pitet WM): "Hace diez años, nadie hubiera imaginado que se puedan ver tipos negativos en la mayoría de los países de la zona euro"

El 25% de todos los bonos del mundo se están negociando con rentabilidades negativas. Países como Suiza o Dinamarca tienen ya toda la curva de tipos en territorio negativo. Es decir, desde las letras hasta los bonos a 50 años ofrecen rendimientos negativos en el mercado secundario. De mantenerse esta tendencia, cuando estos gobiernos vayan refinanciando los bonos que vencen verán reducido el interés medio que pagan por la deuda viva hasta que este interés medio termine siendo negativo. Esto podría generar una situación curiosa: la deuda pública (deber dinero) generaría ingresos financieros en lugar gastos financieros, como sigue ocurriendo en la actualidad.

El 25% de toda la deuda viva a nivel mundial cotiza con tipos negativos, según Bloomberg

Juan Ramón Rallo, profesor de Economía en el centro de estudios OMMA y del IE Business School, explica en declaraciones a elEconomista que "los inversores están pagando a los Estados por el 'privilegio' de ser acreedores suyos, esto es, por la seguridad de recuperar el 100% del capital prestado (salvo los intereses negativos). En un mundo con elevada incertidumbre, la deuda pública se ha convertido en el nuevo activo refugio; el papel que antaño jugaba el oro durante el patrón oro".

Países como Suiza, Suecia o Alemania están pagando cantidades irrisorias respecto al tamaño de sus economías en concepto de intereses. Por ejemplo, el Gobierno de Alemania ha pasado de pagar antes de la crisis cerca de un 3% de su PIB en intereses a un 0,9% en 2018. Más llamativos son los casos de Suecia o Suiza que sólo gastan un 0,4% de su PIB en este concepto. Las haciendas de estos países podrían ser los primeras en ingresar más por la deuda de lo que pagan si los tipos negativos persisten.

Rallo cree que este escenario entra dentro de lo posible a medio plazo: "Sí, puede suponer una vía de ingresos extra para el Estado a costa de los acreedores, porque el Estado les proporciona un servicio (liquidez segura). Ahora bien, los tipos negativos son un mal síntoma: exceso de financiación sin buenas alternativas de inversión".

Nadia Gharbi, economista de Pictet WM, expone a elEconomista que aunque esta situación no ocurrirá de un día para otro, "se podría extender a otros países como Alemania, Holanda, Finlandia, Austria, Dinamarca o Suiza, por ejemplo. Países con poca deuda pública y con tipos negativos a corto y largo plazo".

Sin embargo, aunque los tipos negativos se han trasladado en los mercados secundarios a una parte muy importante de la deuda (el 25% del total), la traslación de estos tipos al interés medio que paga la deuda viva soberana es lento. Su efecto sólo se puede ver sobre las nuevas emisiones que pasan a conformar una pequeña parte del stock total de deuda. "Es importante entender que los movimiento de los tipos de interés se trasladan con lentitud al coste medio de financiación de la deuda. Esto era cierto cuando las perspectivas eran de que los tipos iban a empezar a subir este año, pero de igual manera lo es ahora con el movimiento contrario", comenta Ángel Talavera, economista jefe para Europa de Oxford Economics.

Aunque los tipos negativos terminen siendo un ingreso para los Estados no serán, en principio, muy cuantiosos

Gharbi que "todavía estamos lejos de ver un país cobrando por todo el stock de deuda en negativo. Eso sí, varios países ya financian parte de su deuda a tipos negativos. Hace diez años, nadie hubiera imaginado que se puedan ver tipos negativos en la mayoría de los países de la zona euro. Aunque sea un escenario muy extremo, no se puede descartar dentro de algunos años si los tipos negativos se profundizan, la deuda publica pueda convertirse en una vía de ingresos más de los Gobiernos en algunos países".

Aunque la deuda pública termine siendo un ingreso, no será un fuente excesivamente cuantiosa. En un escenario en el que España mantenga su nivel de endeudamiento y lograse haber emitido toda su deuda a un interés medio negativo del -0,4% (un escenario muy optimista), los ingresos anuales serían de unos 4.000 millones de euros (algo menos del 0,4% del PIB).

No obstante, aunque los ingresos relativos sean pequeños, el ahorro total (los ingresos más lo que dejaría de pagar el Tesoro en intereses) resulta bastante más jugoso. Por ejemplo, España gastó 29.700 millones de euros en intereses en 2018 (mínimos desde 2011) pagando un interés medio por la deuda del 2,5%. El último dato disponible (junio de este año) muestra que el interés medio ya ha caído hasta el 2,37%, por lo que este año el pago por intereses será inferior, aunque todavía queda un largo camino para España hasta llegar a ser un receptor neto de intereses por la deuda pública. Pero si este escenario se produjese, el ahorro respecto a 2018 sería de alrededor del 3% del PIB.

comentariosforum13WhatsAppWhatsAppFacebookFacebookTwitterTwitterLinkedinlinkedin

forum Comentarios 13

En esta noticia no se pueden realizar más comentarios

AROUND THE WORLD
A Favor
En Contra

Veremos qué pasa cuando los inversores se aburran de perder dinero con la deuda pública y decidan deshacer sus posiciones.

Me temo que la bofetada va a ser de órdago.

Al tiempo . . . .

Puntuación 22
#1
corralito
A Favor
En Contra

esto se llama corralito en toda regla. Se trata de coger dinero donde lo haya.

a los que deben dinero, deberian aprovechar de quitarse sus deuda de encima y no aumentarlas

a los que tienen dinero, deberian comprar bienes tangibles (tierras, estanques, pisos, oro, bitcoin(?) ), porque su dinero no les permitira comprar estos bienes en breve. La inflacion subyacente sigue subiendo, aunque digan que no la hay.

pregunta del millon: Porque no indexar los sueldos sobre la inflacion en vez de bajar la tasa de los depositos, si se pretende evitar la deflacion? Si dispongo de mas dinero, gastaré mas...

una respuesta: Los estados estan quebrados y si se hace asi, ninguno seria capaz de pagar lo que debe... entonces, hay que destruir el valor del dinero

Puntuación 16
#2
A Favor
En Contra

Como quieren que la gente se endeude HULIO JAJAJAJJAJAJAJAJAJAJAJAJSJSJSJSJAJJSJWJJWJSJWWJWS A VER NIÑOS, LA DEUDA ES CACA, MIERDA, PORQUERÍA, OS DIGAN LO QUE OS DIGAN JAJJAAJJAJAJAJAJAJAJAJAAJAAJJSSJAJJJAJJAJJSAJJSJS

Puntuación 10
#3
pspe2
A Favor
En Contra

Somos un país en decadencia con exceso de jubilados y rentistas, igual que japón desde hace décadas. Una parte del dinero recién impreso va a parar a las pensiones porque no llega con las cotizaciones sociales y la otra parte va a parar a la creación de burbujas que solo benefician a los más ricos. Los perdedores son los trabajadores y los jóvenes. La única solución es primar a la economía productiva, a los trabajadores con hijos y reducir el rentismo. Más o menos como en la españa de los años 60.

Puntuación 12
#4
inflación a la vena
A Favor
En Contra

los inversores pueden irse a comprar dí¶lares, francos suizos, libras esterlinas, oro, diamantes, obras de arte, acciones de bolsa usa trump y hundir la economía europea y española en hiperinflación.



hiperinflación bolivariana. no invertir en euros.

Puntuación 7
#5
Cristóbal Collón
A Favor
En Contra

El problema reside, creo yo, en la ingente cantidad de ahorro que hay en los países desarrollados. En los países desarrollados trabajamos mucho, desde hace mucho tiempo, y tenemos un enorme nivel de riqueza y ahorro. Y como el precio de las cosas siempre se rige por la ley de la oferta y la demanda, como hay muchísimo ahorro disponible, su precio es bajo. De hecho es tan bajo que cuando prestas tus ahorros te dan intereses negativos.

¿Cómo se podría revertir esta situación? Pues haciendo algo que ahora resulta imposible hacer. Porque basándonos en la ley de la oferta y la demanda sólo hay una cosa que podemos hacer: trabajar menos para así bajar el nivel de ahorro. Consecuentemente, cuando alguien necesite que le presten dinero, como habrá pocos ahorradores con dinero, y volviendo de nuevo a la ley de la oferta y la demanda, el que quiera un crédito tendrá que pagar intereses por él (no intereses negativos sino positivos).

Es decir, el problema reside en que los occidentales trabajamos mucho y tenemos mucho ahorro. Y ha llegado el momento en que ya no hay forma de remunerar tanto ahorro disponible.

Puntuación -13
#6
Cristóbal Collón
A Favor
En Contra

Cuando una empresa de autopistas, por ejemplo AUCALSA, saca 500 millones en bonos al mercado con una rentabilidad de, pongamos, el 3%, resulta que se encuentra conque hay solicitudes de esos bonos por valor de 1.500 millones. Con lo cual, tienen que hacer un prorrateo. De tal modo que si yo solicité bonos por valor de 25.000 €, resulta que sólo me adjudican bonos por valor de 10.000 €.

Es decir, el problema de los intereses negativos es culpa de que los europeos tenemos mucho más ahorro disponible del que las empresas o el Estado pueden remunerar. Y por tanto, por la ley de la oferta y la demanda, los que piden un crédito, o sea los que ofrecen bonos (como el Estado o las empresas) cada vez paga menos intereses y hemos llegado al punto de que ya los intereses son negativos. En Japón, por ejemplo, para tener intereses positivos tienes que comprar bonos a 15 años (y tienes una rentabilidad de miseria: el 0,058%. Tienes que comprar bonos a 40 años para tener una rentabilidad mínimamente interesante del 0,417%. Una rentabilidad que aunque sea positiva en realidad también es negativa por el efecto de la inflación.

Puntuación -5
#7
Carmen
A Favor
En Contra

6 y 7. Es que hay más liquidez con las medidas de los Bancos centrales y por eso se devalúan las monedas. La cuestión es que esa liquidez solo ha servido para hacer burbujas de deuda estatal y que subieran las bolsas y eso sí, al bajar tipos al menos la gente ha podido sobrevivir a las bajadas de salarios.

De acuerdo con el 4.

Puntuación 5
#8
Cristóbal Collón
A Favor
En Contra

#8 La liquidez explica la devaluación de la moneda pero no los tipos negativos. El país del mundo con más liquidez probablemente sea Venezuela. Pero Venezuela no tiene tipos negativos. Lo que sí tiene es una inflación brutal y una devaluación constante de su moneda.

En Occidente tenemos una norme liquidez pero sin apenas inflación (en España es sólo del 0,8%) y sin devaluación de la moneda. Y esto indica que nuestra liquidez, o sea nuestro ahorro, es el producto de la creación de riqueza y no de que un presidente majadero se dedique a fabricar billetes. Es decir, es una liquidez real, no ficticia. Es una liquidez que proviene del aumento de nuestro nivel real de riqueza, no de que alguien se dedique a fabricar billetes descontroladamente.

Puntuación -5
#9
Incrédulo
A Favor
En Contra

Lo peor que le puede pasar, aunque no lo parezca, a Gobiernos manirrotos." me puedo endeudar, y encima me pagan intereses". No señores, el capital hay que pagarlos, y en cuanto se de la vuelta y entre en tipos positivos: Crack.

Es el momento de reducir deuda ya que los intereses son bajos, y se puede destinar más dinero a reducir capital.Pero algo me dice que la percepción del Gobierno no es esa.

Ya sudaremos sangre para pagar.

Puntuación 13
#10
el otro lado
A Favor
En Contra

Estos inventores de la economia moderna....que hagan experimentos con coca cola......la norma fundamental en el respeto del modelo capitalista es que los recursos del planeta son limitados.....es lo primero que nos enseñan en la facultad....el fotocopiar euros no crea recursos.....el endeudarse y consumir recursos del futuro no es crecimiento......todo eso es ruina.....

Puntuación 11
#11
Usuario validado en elEconomista.es
profundo sur
A Favor
En Contra

esto es una invitación al endeudamiento de los gobiernos, endéudese a coste 0 y hasta cobrando, si se maneja bien, baja los intereses de la deuda y se puede aprovechar para amortizarla antes (opción fantasiosa) pero se teme lo peor, con esto los gobiernos seguirán endeudándose cada vez más y ganando mas elecciones con caramelitos (opción realista)

si sirve de consuelo, no somos los únicos, Francia está con la deuda disparada, Italia pasó hace tiempo del tema, los únicos que todavía se lo creen son los griegos y portugueses con sus políticas de ajuste, mientras los grandes siguen de fiesta

Puntuación 6
#12
kkkk
A Favor
En Contra

Pierde más por lo que no genera de inflación, si no se lo dan se lo gastan y entonces hay inflación y como hay impuestos progresivos pues crece más la recaudación que la inflación.

Puntuación 1
#13