Hubo un tiempo no muy lejano en el que parecía que Microsoft era el chico listo de las Big Tech ante el advenimiento de la IA generativa. Su inversión en OpenAI parecía darle casi control parental sobre la compañía de ChatGPT. Tanto, que en la revuelta-telenovela que acabó con Sam Altman fuera de la empresa que creó por unas horas, Microsoft se apresuró a anunciar que lo contrataba para que siguiera con sus planes ya en su propio seno.
¿Y si la empresa más valiosa del mundo hubiera llegado tarde a la revolución tecnológica más importante desde el nacimiento del iPhone? En la carrera por la inteligencia artificial, Apple parece haberse quedado rezagada. Siri no compite con ChatGPT, y sus modelos generativos están lejos de liderar el sector. La compañía que antaño marcó el ritmo ahora observa desde las gradas cómo otros diseñan el futuro.
¿Puede el dinero comprar la dominancia tecnológica del futuro? Esa parece ser la apuesta de Mark Zuckerberg, que en las últimas semanas ha pasado de CEO a cazatalentos de élite, enviando mensajes personales a decenas de figuras clave en el mundo de la inteligencia artificial.
Vivimos una época donde la diplomacia internacional está más alterada que nunca en las últimas décadas. La Guerra de Ucrania y los conflictos en Oriente Próximo, junto con la presencia de Donald Trump en la Casa Blanca han vuelto el contexto actual inestable. Antes esto, un experimento se ha hecho una pregunta: ¿Si dejáramos la diplomacia en manos de inteligencias artificiales, qué país ganaría en función de qué modelo utilizara?
¿Cómo se cría un hijo cuando se dirige una de las compañías tecnológicas más poderosas del planeta? Para Sam Altman, la respuesta ha pasado por hacer preguntas —muchas— a ChatGPT. El director ejecutivo de OpenAI y reciente padre ha confesado que recurrió de forma constante al chatbot durante las primeras semanas de vida de su hijo. En lugar de buscar en Google o consultar foros de padres, Altman apostó por su propia tecnología.
¿Qué ocurre cuando una empresa busca avanzar hacia la creación de una inteligencia artificial capaz de reemplazar el trabajo humano, sin que existan mecanismos efectivos de supervisión pública? ¿Quién debería tener el dedo sobre el botón que controla una herramienta con el poder de reconfigurar nuestras economías, nuestras democracias y nuestras vidas?
¿Qué ocurre cuando la empresa que marcó el ritmo de la innovación durante dos décadas empieza a perder el paso? ¿Cuándo los productos que antes asombraban ahora generan indiferencia, y sus promesas tecnológicas se postergan por falta de preparación? Esa es la pregunta que sobrevuela Cupertino desde que Apple anunció —y luego retrasó— su gran salto hacia la inteligencia artificial. Siri, el asistente que llegó antes que Alexa o Google Assistant, es hoy el símbolo de una ambición ralentizada.
En junio de 2005, hace ahora justo 20 años, Steve Jobs subió a un estrado en la Universidad de Stanford para dejar el que es considerado como uno de los mejores discursos de la historia. Lo que nadie sabía es que ese mismo discurso, recordado por millones y venerado como una guía espiritual del siglo XXI, estuvo a punto de no suceder.
¿Hasta qué punto puede una herramienta de inteligencia artificial basarse en obras previas sin incurrir en plagio? ¿Debe una película de Pixar convertirse en alimento de una máquina sin permiso ni pago? Estas preguntas ya no pertenecen a un debate filosófico o a un foro académico. Se están dirimiendo en un tribunal de California, con Disney y Universal a un lado, y Midjourney —una de las plataformas de generación de imágenes por IA más conocidas del mundo— al otro.
¿Recuerdas la última vez que consultaste Wikipedia? ¿Fue para resolver una duda rápida, preparar un trabajo o ganar una discusión en la sobremesa? Sea cual sea la razón, probablemente no pagaste nada. Y sin embargo, hoy Wikipedia te lo está pidiendo.