Vivienda

¿Penalizar a propietarios de pisos vacíos? Los jefes del sector creen que dispararía más los precios

  • El Gobierno pone el foco en estimular la oferta del parque del alquiler
  • Estudia tomar medidas de carácter coercitivo sobre los propietarios
  • Aprobará sacar 20.000 inmuebles y aumentar la duración de los contratos

El aumento de los precios del alquiler, que se ha acelerado en los últimos meses en grandes ciudades y zonas turísticas, está en el centro de la diana del Gobierno de Pedro Sánchez. El objetivo es reformar la Ley de Arrendamientos Urbanos (LAU) y retocar el Plan Estatal de Vivienda. A las medidas de ampliar la duración de los contratos de alquiler y sacar al mercado más de 20.000 inmuebles de carácter social, se une la iniciativa de sancionar a los propietarios de pisos vacíos.

A falta de cifras oficiales, el precio del alquiler crece a una tasa anual del 15%, según el portal inmobiliario idealista, frente a la escasa subida del 1,3% que refleja el INE dentro de la cesta del IPC. El presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, ha manifestado su preocupación varias veces en redes sociales, "con una Ley de vivienda" que pretende sacar adelante, todas ellas con el reto de "blindar su función social".

Durante estos cien días, el Gobierno ya ha anunciado propuestas para proteger a los inquilinos como aumentar de tres a cinco los años de cada contrato, sacar al mercado 20.000 nuevas viviendas sociales destinadas al alquiler, mejorar la financiación a través del Instituto de Crédito Oficial (ICO) y una revisión de los programas de ayudas a los jóvenes.

En el rádar del Gobierno también valoran medidas fiscales para estimular la oferta. El limitado parque de vivienda es una de las principales preocupaciones del Ejecutivo de Sánchez. Precisamente, hoy se ha avanzado que está dispuesto a sancionar a los propietarios de inmuebles vacíos, según ha adelantado El País. Ya el ministro de Fomento, José Luis Ábalos, anticipó que se estaba valorando gravar los pisos vacíos de los grandes propietarios. El texto al que alude el medio cita a "adoptar medidas coercitivas" y deja la puerta abierta a que también afecte a los pequeños propietarios físicos.

El ministro ha señalado este martes que su departamento quiere "acotar" el concepto de vivienda vacía antes de plantear "cualquier penalización", por lo que ha reclamado una nueva estrategia en materia de vivienda.

La historia demuestra que toda restricción que se introduce en el mercado lo que hace es subir los precios

La medida ha levantado recelo dentro del sector inmobiliario. "No tiene mucho sentido, la historia demuestra que toda restricción que se introduce en el mercado lo que hace es subir los precios", ha indicado el presidente de Sociedad de Tasación, Juan Fernández-Aceytuno, en el Foro Inmobiliario de Europa Press.

"Es el momento de que actualmente, con el viento a favor, tanto en lo económico como en lo laboral, se sienten todos los agentes del mercado y las administraciones y formaciones políticas para analizar lo que demanda la juventud, que no son restricciones, sino apertura", ha añadido.

De igual forma se pronunció el director general de la junta de compensación de Valdebebas, Marcos Sánchez, quien ha afirmado que "todo lo que suponga penalizaciones incrementa el precio final, el que paga el inquilino".

De su lado, el consejero delegado de Neinor Homes, Juan Velayos, ha llamado a identificar el motivo por el cual el propietario de un piso decide no ponerlo en alquiler que, según aseveró, es la seguridad, el "factor riesgo".

El problema de fondo de los precios del alquiler es la escasa oferta

Para los profesionales del sector el problema de fondo de los precios del alquiler es la escasa oferta y la poca profesionalización del sector, estando el 96% de los inmuebles en manos de particulares. Para Fernando Encinar, jefe de estudios de idealista, "todas las iniciativas que se propongan para potenciar el mercado del alquiler son bienvenidas" y afirma que la mejor política social de vivienda en alquiler es incentivar como sea la salida de viviendas vacías al mercado del alquiler. Pero subraya "las políticas coercitivas no funcionan, de nada sirve aumentar los impuestos a las casas vacías porque no van a cambiar de opinión a los propietarios porque les obliguen a pagar 100 o 200 euros más al año".

Desde el sector se pide aprovechar para crear un marco regulatorio, jurídico y fiscal estables y fiables que animen a los miles de propietarios de esas casas vacías a ponerlas en alquiler. La Federación de Asociaciones de Empresas Inmobiliarias (Fadei) ha manifestado hoy que prefiere incentivos fiscales para los propietarios de vivienda que las saquen al mercado de alquiler.

La patronal de agencias inmobiliarias destacan que "muchas personas siguen viendo la vivienda como un seguro para la jubilación o como una inversión de futuro para sus hijos", por lo que para "aprovechar esa realidad" y favorecer a ese tipo de propietarios que adquieren viviendas sin finalidad especulativa, serían convenientes los "incentivos en el momento de la adquisición, a través del Impuesto de Transmisiones Patrimoniales."

La hoja de ruta del Gobierno establece contactos con las Comunidades Autónomas y pactar la reforma de la LAU con Podemos y se suban otros grupos parlamentarios para sacarla adelante. Desde el partido dirigido por Pablo Iglesias coinciden en la idea de presionar a los propietarios para sacar sus inmuebles al mercado del alquiler.

La formación morada va más allá y va a pedir en la mesa de negociación con el PSOE que los ayuntamientos puedan limitar los precios del alquiler, sobre todo en las zonas más críticas presionadas por el alquiler turístico. Además, proponen eliminar las ventajas fiscales como las Socimis (Sociedades Cotizadas Anónimas de Inversión en el Mercado Inmobiliario).

WhatsAppWhatsApp
FacebookFacebook
TwitterTwitter
Google+Google plus
Linkedinlinkedin
emailemail
imprimirprint
comentariosforum26
Publicidad
Otras noticias
Contenido patrocinado
forum Comentarios 26
Deja tu comentario
elEconomista no se hace responsable de las opiniones expresadas en los comentarios y los mismos no constituyen la opinión de elEconomista. No obstante, elEconomista no tiene obligación de controlar la utilización de éstos por los usuarios y no garantiza que se haga un uso diligente o prudente de los mismos. Tampoco tiene la obligación de verificar y no verifica la identidad de los usuarios, ni la veracidad, vigencia, exhaustividad y/o autenticidad de los datos que los usuarios proporcionan y excluye cualquier responsabilidad por los daños y perjuicios de toda naturaleza que pudieran deberse a la utilización de los mismos o que puedan deberse a la ilicitud, carácter lesivo, falta de veracidad, vigencia, exhaustividad y/o autenticidad de la información proporcionada.

Antonio
A Favor
En Contra

"la poca profesionalización del sector". Pa mear y no echar gota. Lo que quieren estos es tener copado todo el mercado para inflar los precios y llevase muerto el mes de agencia por el simple hecho de enseñar un piso, para lo que, como todos sabemos, se exige una altísima preparación profesional.

Puntuación 35
#1
SERENTEGUI
A Favor
En Contra

Podían empezar a pagar más los que tienen casoplón con piscina lago, casa de invitados sin licencia de obras y cuarto de baño con forma de seta. Y luego ya si eso miramos a los de Madrid que tienen apartamento vacío en Calpe para agosto.

Puntuación 40
#2
Gatopardismo
A Favor
En Contra

España es un pais de rentistas y la izquierda progre y adinerada lo sabe porque vive de rentas. No cambiaran nada. Sigan remando y pagandoles sus vidas a jubilados y funcionarios, que corrieron detrás de los grises y se merecen todo lo que tienen.

Puntuación 15
#3
Cristóbal Collón
A Favor
En Contra

Conozco a dos jubilados con pisos en Madrid, muy céntricos, por Plaza de España, y los tienen cerrados. ¿Por qué? Ambos dicen lo mismo: somos mayores, tenemos nuestras pensiones y no queremos meternos en líos ni en problemas judiciales por tener inquilinos morosos. Nos gustaría tenerlos alquilados, sí, pero el dinero no nos es imprescindible y tenemos una edad en la que preferimos vivir tranquilos. Sólo son dos casos particulares, sí, pero ¿Cuántos pequeños propietarios hay que, como ellos, mantienen sus pisos cerrados por miedo a dar con un inquilino moroso que encima además les destroce el piso?

El problema está en que como estamos gobernados por los de los ERE´s y los de la Gúrtel, o sea por mangantes y delincuentes, pues resulta que se dedican a hacer leyes para proteger a los que son como ellos, o sea a los chorizos, los okupas, los sinvergüenzas, los morosos, los estafadores, delincuentes juveniles, etc, etc, en lugar de defender los intereses de la gente decente que respeta el Orden y la Ley.

Que los de los ERE´s y la Gúrtel defiendan a los delincuentes, o sea a los que son como ellos, en lugar de defender a las víctimas, es algo que es comprensible entender. Lo que a mí me resulta absolutamente incomprensible es que las víctimas, en lugar de votar a un partido que las defienda, voten a los de los ERE´s y los de la Gúrtel, o sea a los que defienden a los delincuentes. Soy incapaz de comprender este comportamiento masoquista de las víctimas.

Puntuación 53
#4
Incrédulo
A Favor
En Contra

Es decir, penalizan a personas por el hecho de tener propiedades. ¿ esto qué es?, lo digo: un país totalitario gobernado por burócratas.

Puntuación 42
#5
Teudis Carmona
A Favor
En Contra

El derecho a la vivienda no solo es un derecho constitucional, sino que es un derecho fundamental de los seres humanos. El Estado debe de poner los medios para que todas las personas puedan acceder a una vivienda digna. Esta puede ser en Alquiler o en propiedad. España desgraciadamente en las ultimas décadas ha optado por el modelo de propiedad acorralando el modelo de alquileres, modelo de alquileres ampliamente desarrollado en toda Europa. Las consecuencias de este modelo y los sufrimientos que ha ocasionado la crisis, no precisan más comentarios pues todos hemos comprobado sus consecuencias. Por tanto de sabios es aprender de errores y rectificar. El que pueda comprar o invertir en vivienda no tiene ningún problema. El problema lo tienen los millones de personas que no pueden acceder a una vivienda en propiedad o que han decidido por diferentes circunstancias vivir en alquiler.

EL MODELO ALEMAN DE ALQUILERES: En Alemania existe un mercado de alquiler de precio libre y existe otro mercado de alquiler social. Las CCAA, los Ayuntamientos ,la iglesia, los sindicatos, el Estado, y otras organizaciones sin ánimo de lucro. Tienen que construir viviendas de alquiler social como ocurre en toda Europa. Alquileres asequibles para los jóvenes, para los trabajadores, para los estudiantes, para las familias numerosas,,..

En cuanto al alquiler privado las empresas funcionan bien y responden a la oferta/demanda, los particulares la mayor de las veces son alquileres fallidos que pueden suponer grandes perdidas para el propietario por deterioro de la vivienda, impagos, daños a otros vecinos por los inquilinos,..es muy problemático el alquiler de viviendas en los particulares cuando existen mafias dedicadas a realquilar ,...La solución es que los organismos públicos y organizaciones sin ánimos de lucro se hagan de un parque de viviendas de alquileres sociales bien mediante construcción o mediante compra y la gestionen como ocurre en toda Europa

Puntuación 2
#6
Rufi
A Favor
En Contra

Estos lelos siempre con humo. En las ciudades, especialmente en el centro, no hay viviendas vacías, estas están en los pueblos y la playa. Pensad algo, que no es malo y a lo mejor se os enciende alguna luz, que ahora las tenéis apagadas, cum laudes.

Puntuación 25
#7
Pikan
A Favor
En Contra

España es un país despoblado,mucho territorio y poca población. Sólo una asfixiante regulación y burocracia han podido convertir la vivienda en un bien escaso.

Puntuación 23
#8
aristoleches
A Favor
En Contra

Los "jefes" de la cosa nostra del sector son unos "jetas", si aumentas la oferta de viviendas, los precios bajan, si pones IVA a los alquileres los precios se mantienen y hacienda recauda más, y con ese IVA subvencionas la construcción de vivienda pública de alquiler, que la ser pública no pagan IVA y los precios bajan más aún. Pero la cosa nostra del sector desviando la atención para forrarse, como siempre.

Puntuación 6
#9
Javier
A Favor
En Contra

Yo mismo tengo un piso vacio. Por motivos laborales yo tengo que estar fuera de la peninsula casi 10-11 meses al año. Pero ese mes, o dos meses que suelen coincidir en Navidades, fiestas, puentes, etc... yo quiero estar en mi ciudad con mi familia. Me da igual "perder" dinero esos 10 meses. Ese es problema mio. Pero tengo bien claro que si hacen eso la solucion la encuentro rapidamente...

Hago un contrato ficticio a nombre de cualquier amigo de confianza menor de 30 años por importe de 50 euros mensuales. Y luego tan solo con los gastos deducibles y el a tener esa edad me puedo desgrabar el 100% del alquiler. El que pida encima si quiere la ayuda de alquiler y todos salimos ganando. Pero castigarme por tener mi vivienda vacia? Estamos tontos o que? Pagas una barbaridad si la compras, pagas una barbaridad y media si la heredas, y luego resulta que te tienen que obligar a alquilarsela a alguien?? Estamos buenos... un pais de paganinis es lo que quieren. Impuestos por todo para sostener un sistema que se tambalea.

Puntuación 33
#10
JMT
A Favor
En Contra

El problema es no hay una verdadera política de vivienda porque ha sido transferida a las CCAA. Las casas baratas para las familias modestas - y no para los especuladores- es el elemento regulador del precio de la vivienda. Si puedo adquirir un piso a bajo precio bien sea en compraventa o alquiler no me voy a otro de precio prohibitivo. Elemental Watson.

Puntuación -2
#11
JonS
A Favor
En Contra

“Los propietarios no van a cambiar de opinión porque suban los impuestos 100 o 200 €”.¿Pero si suben 1.000 o 2.000?

Puntuación -17
#12
MUCHO ROJILLO SUELTO
A Favor
En Contra

Veo que en este país hay mucho fracasado con cara de comunista. Poco hablan del gran problema que es la inmigración que está quitando trabajo y bajando sueldos. Ah claro eso es de racistas. ¡ ¡ Pringaos¡¡

Puntuación 19
#13
Usuario validado en elEconomista.es
AZOTEANDAZUL
A Favor
En Contra

!!! Pobre España !!! Ya casi no existe. Recomiendo ver en youtube los documentales de la guerra civil y veréis qué era la segunda república y las izquierdas de esa época.

Y para zapatero 2 tengo mi frase !!! Te quié iiiir yá !!!! VOX YA TE QUEDA MENOS.

Puntuación 9
#14
Usuario validado en Google+
elipio rodriguez
A Favor
En Contra

Que me lo explique Pedro Sanchez. Una persona gana un salario por el que paga sus impuestos y ese dinero lo puede gastar en copas, coche, vacaciones o en comprarse una vivienda, pagando en esas actuaciones sus correspondientes impuestos, que son mayores en el caso de una vivienda. Mi pregunta es ¿porque al que ha ahorrado y comprado una segunda vivienda, la ocupe o no, se le va a castigar y penalizar con nuevos impuestos en tanto que el ha gastado su dinero en vacaciones no tiene que pagar nada más? Que el Doctor Pedro Sanchez me lo explique... si puede.

Puntuación 22
#15
Juanjo
A Favor
En Contra

Y porqué no se establece una seguridad jurídica para los propietarios, en lugar de dar todos los derechos a los inquilinos, que pueden irse sin pagar muchos meses y seguir "alquilando" en otro sitio.

Puntuación 25
#16
werewrw
A Favor
En Contra

no tiene logica... que me multan por tener el piso vacio? pues subo el precio...

conclusion: nadie te lo alquila o compra y sigues multado...

Puntuación 9
#17
O no ?
A Favor
En Contra

Con mis propiedades hago lo que me venga en gana. Es como si no me dejaran tener el dinero en cc y debiera estar obligado a meterlo en un fondo de rv con riesgo de perderlo.

Inquilino moroso fuera en 48 horas, y verían como se arreglaba la cosa rápido.

Puntuación 30
#18
Usuario validado en elEconomista.es
_pacifico_
A Favor
En Contra

esto no es más que otra cara más de la miseria calculada que tanto abunda en estos tiempos

Puntuación 8
#19
Usuario validado en elEconomista.es
jaime53
A Favor
En Contra

Queridos okupas. Id a los pisos propiedad de las administraciones. Les será más difícil expulsaros por razones de propaganda. Okupad las viviendas sociales, conectaros a la red eléctrica del alumbrado público, el agua (quien quiere agua?) de las bocas de riego. Y pedid una paguita, os la mereceís tanto como los políticos sus sueldos y sus pensiones, y sus tablets y su móviles d 1.000 euracos. Ya dijo Marx: "La casa para el que la okupa"

Puntuación 8
#20
Manolo
A Favor
En Contra

Otra idea brillante del Doctor. ¿Que por qué están los pisos vacíos? Porque no se protege a los propietarios. Simple y sencillo. No hace falta "escribir" una tesis para saberlo. Si trabajaran para conseguir tener una propiedad, seguro que se daban cuenta rápido del problema (y sin necesidad de Doctorado)

Puntuación 16
#21
fernando
A Favor
En Contra

Está claro que al cártel del ladrillo no le interesa que aumente la oferta del alquiler, prefieren que los más cuatro millones de pisos vacíos sigan así para que no bajan los precios y las SOCIMIS, fondos buitre, Bancos etc. controlen el mercado del alquiler para tener los beneficios que les interesan...

Puntuación -2
#22
c
A Favor
En Contra

aun tengo fe de q no habra acuerdo...

va a ser la unica manera de recuperar gibraltar visto lo visto ...con un gobierno de jetas e independentistas q apoyan la independencia de gibraltar demostrado en prensa ya

Puntuación 3
#23
josep
A Favor
En Contra

Yo no he estudiado ni economicas ni ninguna otra carrera universitaria, pero creo que no hace falta ser un lumbreras, para saber que protegiendo al propietario, habria mas viviendas para alquilar, y vajarian los precios

Puntuación 5
#24
PSOE PENA
A Favor
En Contra

Pero mantener solares públicos sin edificar si que se puede. Ahora la vivienda a los necesitados se la tienen que facilitar los partículares. Que el dinero público no es de nadie pero el privado es de Cum Fraude y del Marques de Galapagar.

Puntuación 3
#25