Opinión

¿Puede Europa independizarse de los hidrocarburos rusos?

Las sanciones impuestas por la Unión Europea a Rusia obligan a que Europa replantee su suministro energético. La razón de la gran dependencia de Europa de los hidrocarburos rusos es doble: por una parte, la herencia histórica de la antigua URSS y sus países satélites, muchos de ellos integrados hoy en la UE; por otra, la proximidad geográfica y la posibilidad de transporte terrestre, que abarata el precio. La dependencia de Europa es cercana al 26% en el caso del petróleo, muy por debajo de más del 40% del gas. Es por ello que ahora se estén abordando las sanciones al petróleo y se estén retrasando las del gas.

Hace unas semanas la Unión Europea propuso el programa REPowerEU, similar al decálogo hecho público por la Agencia Internacional de la Energía, con medidas a corto y a medio/largo plazo. Aunque originalmente ambos documentos estaban pensados para la independencia del gas, varias de las medidas pueden ser extrapolables al petróleo.

Entre las medidas a corto, la fundamental es la diversificación de suministradores, acompañada del incremento de almacenamiento y la gestión de compra conjunta. Para el petróleo, además de Nigeria (principal suministrador de España), México, Kazajstán o Brasil, se puede mirar a Venezuela o Irak, si bien a éste último Rusia le presiona para evitarlo, al igual que ocurre con otros países de Oriente Medio (principalmente Arabia Saudí y Emiratos Árabes Unidos). En cuanto a Estados Unidos, tardaría algunos meses en intensificar su producción de crudo de fracking. No debemos olvidar que el origen del petróleo condiciona también los productos que se pueden obtener del mismo (de ahí que ahora el precio del gasóleo esté por encima del de la gasolina).

En cuanto a la diversificación de suministros de gas, tras unas primeras semanas de adaptación de Estados Unidos, ha pasado a convertirse en el primer exportador mundial de gas natural licuado. Para poder recibir grandes volúmenes de gas licuado Europa está desarrollando plantas de regasificación, algunas de ellas flotantes (con menor tiempo de construcción), estableciéndose ya conexiones entre países, como ha sucedido con Polonia, que a raíz del corte de gas por parte de Rusia ha comenzado a abastecerse por Lituania a través de un nuevo gasoducto. Además, existe un gasoducto procedente de Azerbaiyán que entra por Grecia, junto con las nuevas conexiones que prepara Italia para traer el gas desde el centro y norte de África.

Las medidas a más largo plazo pasan por soluciones tecnológicas. En el medio plazo (menos de cinco años) se pueden intensificar las medidas de eficiencia energética y la integración de renovables, tanto térmicas como eléctricas. En cuanto a las medidas a largo plazo (diez años), se puede cambiar el modelo de refinerías tradicionales hacia refinerías bajas en emisiones, generando hidrocarburos sintéticos a partir de residuos orgánicos, hidrógeno verde y CO2 capturado.

En España, la situación es diferente, con una baja dependencia del petróleo y gas rusos (2% y 8% respectivamente), y una amplísima red de regasificadoras, lo que permite disponer de gas licuado (más caro que el de gasoducto). Además, existiría la posibilidad de recuperar las relaciones con Argelia, o incluso aprovechar el futuro gasoducto que Marruecos quiere construir desde Mauritania y Nigeria.

Si bien el daño que se le pueda hacer a Rusia con el petróleo es limitado, pues puede colocarlo en el mercado asiático, el gas sí que podría causar un daño importante a Rusia, porque tardaría unos años en poder redirigir el flujo de estas exportaciones hacia China o países del sur de Asia al disponer de muchos más gasoductos hacia Europa que hacia China. El bloqueo al gas ruso también tendría consecuencias económicas para Europa, dado que el mayor consumo del gas lo presenta la industria (60% en España). Por ello, además del incremento de coste de calefacción para los hogares, se produciría pérdida de empleo y recesión económica, especialmente en países con un fuerte sector industrial como Alemania.

Como conclusión, es más factible independizarse del petróleo que del gas, pasando ambas opciones por la diversificación de fuentes y aumento de reservas en el corto plazo, y continuar la implantación de soluciones tecnológicas ya comerciales, promoviendo la madurez de otras más novedosas. El objetivo final debería ser la independencia del gas, que es lo que realmente pondría en dificultades a Rusia, si bien el precio que pagaría Europa, al menos en el corto plazo, sería alto en términos de recesión económica.

comentariosicon-menu3WhatsAppWhatsAppFacebookFacebookTwitterTwitterLinkedinlinkedin
arrow-comments

Comentarios 3

En esta noticia no se pueden realizar más comentarios

Teudis Carmona
A Favor
En Contra

-La pregunta correcta sería ¿debe la UE renunciar a los hidrocarburos de Rusia?.

-En cuanto a la pregunta si puede: Por supuesto que puede el precio que tendra que pagar la UE:

- es unos productos energeticos mas caros y de peor calidad. Y sus consecuencias.

-un aumento de la inflación. Una perdida de poder adquisitivo.

- Un paron de la economia. Menor creación de empleo. Mas pobreza.

-Que paises pueden suplir a Rusia:

-Arabia Saudi-y su guerra en Yemen.

-Iran-y su regimen religioso

-Venezuela-y su chavismo

-EEUU-y su fracking

-Reino Unido y su Brexit

-...

Europa debe ser consciente de que Rusia no solo es una superpotencia nuclear, tambien lo es energetica,minera, forestal, agricola, cientifica, industrial...Y si Europa rechaza sus productos, China, India, y otros paises de oriente los recibiran con los brazos abiertos.

Pero Europa debe ser consciente que si rechaza los productos de Rusia, esto supondra que Rusia buscara nuevos clientes. Y CUANDO A LA UE LE VENGAN MAL DADAS SE PUEDE QUEDAR SIN COMBUSTIBLES. PORQUE RUSIA YA TENGA NUEVOS CLIENTES O LO TENGA QUE PAGAR MUY CARO.

La UE no deberia renunciar a los combustibles de Rusia. Y no deberia de permitir que nadie interfiera en que Europa reciba combustibles baratos y de calidad. QUE NO SE DEJE ENGAÑAR.

Puntuación 6
#1
Teudis Carmona
A Favor
En Contra

-La pregunta correcta sería ¿debe la UE renunciar a los hidrocarburos de Rusia?.

-En cuanto a la pregunta si puede: Por supuesto que puede el precio que tendrá que pagar la UE:

- es unos productos energéticos mas caros y de peor calidad. Y sus consecuencias.

-un aumento de la inflación. Una perdida de poder adquisitivo.

- Un parón de la economía. Menor creación de empleo. Mas pobreza.

-Que países pueden suplir a Rusia:

-Arabia Saudí-y su guerra en Yemen.

-Irán-y su régimen religioso

-Venezuela-y su chavismo

-EEUU-y su fracking

-Reino Unido y su Brexit

-...

Europa debe ser consciente de que Rusia no solo es una superpotencia nuclear, también lo es energética, minera, forestal, agrícola, científica, industrial...Y si Europa rechaza sus productos, China, India, y otros países de oriente los recibirán con los brazos abiertos.

Pero Europa debe ser consciente que si rechaza los productos de Rusia, esto supondrá que Rusia buscara nuevos clientes. Y CUANDO A LA UE LE VENGAN MAL DADAS SE PUEDE QUEDAR SIN COMBUSTIBLES. PORQUE RUSIA YA TENGA NUEVOS CLIENTES O LO TENGA QUE PAGAR MUY CARO.

La UE no debería renunciar a los combustibles de Rusia. Y no debería de permitir que nadie interfiera en que Europa reciba combustibles baratos y de calidad. QUE NO SE DEJE ENGAÑAR.

Puntuación 2
#2
Derry
A Favor
En Contra

Todo por culpa de los idiotas analfabetos y la demonización de una energía eficiente, barata y segura como la nuclear. La energía nuclear salvará el mundo.

Puntuación 2
#3