Ecoley

El Tribunal Supremo admite que Hacienda investigue declaraciones prescritas, pero prohíbe que pueda sancionar

  • La Ley permite analizar el origen de compensaciones no prescritas
  • Se utilizó un impuesto como reclamo para inspeccionar otro ya vencido
Foto: Contribuyente ante el calendario. Getty

La administración tributaria no puede liquidar impuestos prescritos, aunque pueda comprobar e investigar sobre hechos, actos, elementos, actividades, explotaciones, negocios, valores y demás que afectan a la obligación tributaria no prescrita, tales como la compensación de bases negativas o la aplicación de subvenciones.

Así, lo determina el Tribunal Supremo, en sentencia de 5 de noviembre de 2020, en la que dictamina que esas comprobaciones o investigaciones pueden realizarse incluso en el caso de que las mismas afecten a ejercicios o periodos y conceptos tributarios prescritos "siempre que tal comprobación o investigación resulte precisa en relación con la de alguno de los derechos a los que se refiere el artículo 66 de la Ley General Tributaria (LGT) que no hubiesen prescrito".

"La actuación de la inspección sobre impuestos prescritos fue una actividad realizada sin el amparo legal preciso"

El ponente, el magistrado Martínez Arrieta, dictamina que "la actuación investigadora que se inicia fuera de plazo, no tenía por objeto las bases o cuotas compensadas o pendientes de compensación o de deducciones aplicadas, autorizadas por el artículo 66 bis, y la mención a la indagación de un impuesto de sociedades no era sino el señuelo que se dispuso para reabrir la investigación sobre un hecho tributario prescrito de acuerdo al artículo 66 de la LGT, pues el IVA es neutro en la determinación de los gastos e ingresos que fundan la base tributaria del Impuesto sobre Sociedades.

Por ello, concluye que la actuación de la inspección sobre impuestos prescritos fue una actividad realizada sin el amparo legal preciso que autorizara la actuación administrativa de indagación tributaria y por ello debe apartarse del proceso penal por aplicación del artículo 11 de la Ley Orgánica del Poder Judicial (LOPJ).

Comenta el ponente, que la deuda tributaria, conforme al artículo 66 de la LGT prescribe a los cuatro años (cinco en el caso del Delito Fiscal) y en el caso analizado, la Administración inició una actuación de inspección cuatro años y cinco meses después de finalizar el plazo de autoliquidación. La inspección se realizó en relación al Impuesto sobre Sociedades, a partir del que realizó investigaciones que afectaban al Impuesto sobre el Valor Añadido (IVA).

Recuerda Martínez Arrieta que, según el artículo 66 bis de la LGT, el derecho de la Administración para iniciar el procedimiento de comprobación de las bases o cuotas compensadas o pendientes de compensación o de deducciones aplicadas o pendientes de aplicación, prescribirá a los diez años a contar desde el día siguiente a aquel en que finalice el plazo reglamentario establecido para presentar la declaración o autoliquidación correspondiente al ejercicio o periodo impositivo en que se generó el derecho a compensar dichas bases o cuotas o a aplicar dichas deducciones.

"No eran necesarios para el impuesto que se dice se investigaba, el impuesto sobre Sociedades, para el que el IVA es neutro"

Este artículo estipula también, que la comprobación a que se refiere este apartado y, en su caso, la corrección o regularización de bases o cuotas compensadas o pendientes de compensación o deducciones aplicadas o pendientes de aplicación respecto de las que no se hubiese producido la prescripción establecida en el párrafo primero, sólo podrá realizarse en el curso de procedimientos de comprobación relativos a obligaciones tributarias y periodos cuyo derecho a liquidar no se encuentre prescrito.

Razona que en el caso analizado la Administración efectuó indagaciones personales, con solicitud de extractos bancarios y escrituras públicas, elementos de investigación "que no eran necesarios para el Impuesto que se dice se investigaba, el impuesto sobre Sociedades, para el que el IVA es neutro en la medida en que el impuesto de sociedades tributa por las ganancias de la sociedad, para lo que es preciso la comparación entre los gastos de producción y el beneficio obtenido, obteniendo un beneficio que es la base imponible del impuesto".

comentariosforum7WhatsAppWhatsAppFacebookFacebookTwitterTwitterLinkedinlinkedin
forum Comentarios 7
Deja tu comentario
elEconomista no se hace responsable de las opiniones expresadas en los comentarios y los mismos no constituyen la opinión de elEconomista. No obstante, elEconomista no tiene obligación de controlar la utilización de éstos por los usuarios y no garantiza que se haga un uso diligente o prudente de los mismos. Tampoco tiene la obligación de verificar y no verifica la identidad de los usuarios, ni la veracidad, vigencia, exhaustividad y/o autenticidad de los datos que los usuarios proporcionan y excluye cualquier responsabilidad por los daños y perjuicios de toda naturaleza que pudieran deberse a la utilización de los mismos o que puedan deberse a la ilicitud, carácter lesivo, falta de veracidad, vigencia, exhaustividad y/o autenticidad de la información proporcionada.

Huevo Negro
A Favor
En Contra

La MAFIA JUDICIAL avalando los delitos de la MAFIA TRIBUTARIA

Puntuación 31
#1
ricardo
A Favor
En Contra

Interesante porque además permite reclamar daños y perjuicios a la administración en el caso de este tipo de investigaciones vulnere algún derecho fundamental o se cause cualquier tipo de perjuicio, no olvidemos la protección de datos y el derecho al honor y jurisprudencia sobre el modelo 720 que condena a España, una sentencia con un doble filo muy peligroso en este caso para la administración, aunque su objetivo sea otro.

Puntuación 23
#2
espejito, espejito
A Favor
En Contra

lo que necesita España urgentemente es 500 inspectores de la Libertad Sexual de alta cualificación en el conocimiento de feministas para luchar contra los fraudes sexuales jijiji

En fin, jiji

Puntuación 17
#3
Incrédulo
A Favor
En Contra

Tenemos la seguridad jurídica de venezuela, Corea del Norte, Cuba. En fin, países modélicos a quien imitar.

Ya Hacienda puede entrar en casa sin avisar, investigar periodos prescritos ( eso de NO sancionar no me lo creo, algo buscarán para esquilmar).

Puntuación 25
#4
in
A Favor
En Contra

Lo de las bases imponibles negativas a 10 años, lleva tiempo en vigor. Otra perla que lo único que hace es justificar la vagancia de Hacienda para tener 10 años para "clavarte". Y todo porque como no dan palo al agua, con cuatro años no es suficiente.

Y lo que recaudan es a través de los poderosos ordenadores y algoritmos automáticos de los que dispone la Hacienda española. Trabajo de campo, muy poco. Por suerte.

Puntuación 21
#5
Incrédulo
A Favor
En Contra

Con la documentación que hay que guardar , y de tantos ejercicios, muchas empresas que generen mucha documentación tendrán que alquilar naves industriales para almacenar documentación original. Bueno así aumenta la demanda de naves industriales y dinamiza la economía. De ahí la frase de "Hacienda somos todos". Hay que ver, el Gran Hermano siempre pensando en nosotros.

Puntuación 17
#6
vio
A Favor
En Contra

Todos los trabajadores de Hacienda, desde inspectores a conserjes tienen un rapel de productividad en Navidad, en función de lo que recaudan y del cargo que ocupan en el escalafón. Si no pueden sancionar y cobrar, seguro que lo van a dejar de investigar. Ya no les sale rentable. Irán por otra cosa más productiva.

Puntuación 14
#7