Empresas y finanzas

Los fondos demandan 200 millones a OHL por la autopista Madrid-Barajas

  • La compañía recurrirá, llegado el caso, al auxilio judicial para defender sus intereses
  • Los acreedores de la concesionaria reclaman por los sobrecostes de obra y expropiaciones
Migue Ángel y Juan Miguel Villar Mir. Foto: Reuters.

Los acreedores de la concesionaria Eje Aeropuerto, antigua gestora de la autopista de peaje M-12 entre Madrid y el Aeropuerto Adolfo Suárez de Barajas, presentarán en los próximos días una demanda contra OHL, único accionista de la sociedad, por la que reclamarán al grupo que preside Juan Villar-Mir alrededor de 200 millones de euros derivados de los sobrecostes que surgieron en el proyecto de construcción, según indican fuentes jurídicas conocedoras del proceso.

Entre los demandantes figuran los fondos que compraron a derribo la deuda de la concesionaria gestionados por King Street, Taconic, Strategic Value Partners (SPV), Blue Mountain, Attestor Capital y UBS, así como el banco austriaco Kommunalkredit.

Los acreedores trasladarán la demanda al Juzgado de lo Mercantil número 2 de Madrid, donde se instrumenta el concurso de Autopista Eje Aeropuerto como de su matriz Aeropistas, controlada al 100 por cien por OHL. La constructora española, por tanto, aún "no tiene conocimiento de la reclamación judicial", según explicaron ayer fuentes oficiales del grupo. "En el caso de que llegara dicha reclamación judicial, la compañía recurrirá al auxilio judicial en defensa de sus intereses", abundaron.

Los demandantes sustentarán su reclamación en que OHL no desembolsó a las entidades que financiaron las obras y la explotación de la autopista los sobrecostes derivados de los mayores costes de construcción y de los justiprecios a pagar por las expropiaciones.

Según explican fuentes jurídicas, "en el contexto de la financiación concedida por las entidades financieras para la ejecución y explotación de la Autopista Eje Aeropuerto de Madrid, el accionista último del grupo, OHL, se obligó a soportar los sobrecostes que pudieran surgir en el proyecto, comprometiéndose frente a Aeropistas y a las entidades financiadoras a desembolsar todas las cantidades que fueran necesarias para que la sociedad concesionaria estuviera en todo momento en condiciones de pagar a sus acreedores". Pese a la efectiva materialización de dichos sobrecostes, abundan las mismas fuentes, "OHL no hizo frente a sus obligaciones y, en su lugar, optó por solicitar el concurso de acreedores tanto de Aeropistas como de Autopista Eje Aeropuerto".

A concurso por el tráfico

Desde OHL consideran que estos argumentos "no tienen fundamentación jurídica". "(Los acreedores) quieren hacer valer unos contratos que fueron firmados al inicio del proyecto en el marco de unas circunstancias concretas", añaden. Los demandantes y la constructora, por tanto, tienen distintas interpretaciones del contrato de ejecución y explotación de la autopista que conecta Madrid con el Aeropuerto de Barajas -hoy denominado Adolfo Suárez-. Desde el grupo defienden además que la solicitud de concurso en 2013 se debió a que "el tráfico en la autopista no alcanzó las proyecciones estimadas por el Ministerio de Fomento".

OHL suma así un nuevo frente judicial en uno de sus proyectos. El grupo, que acaba de resolver amistosamente el arbitraje por una obra en México con Aleatica, mantiene abiertos litigios en España, Qatar, Kuwait, Polonia y México en los que reclama 1.373 millones y le demandan 1.858 millones.

RPA de 305,4 millones

Aeropistas y Autopista Eje Aeropuerto solicitaron el concurso de acreedores en 2013 con una deuda de 557 millones. El administrador concursal está a la espera de que el Gobierno fije el importe de la Responsabilidad Patrimonial de la Administración (RPA) por la resolución de la concesión, ahora operada por Fomento. Los máximos establecidos para esta vía son 305,4 millones. Las concesionarias, entretanto, han comenzado a demandar en los juzgados la metodología utilizada por el Ministerio para fijar la RPA.

WhatsAppWhatsApp
FacebookFacebook
TwitterTwitter
Linkedinlinkedin
emailemail
imprimirprint
comentariosforum3

Usuario validado en elEconomista.es
jupiter2
A Favor
En Contra

Fondos buitres que quieren rentabilizar la compra a derribo de la deuda.

Puntuación 4
#1
JonS
A Favor
En Contra

OHL y Villar Mir, como siempre, en el ojo del huracán, sea en Mexico por mordidas, sea con Bárcenas y también por mordidas, etc., etc. Y es que la cabra siempre tira al monte.

Puntuación 0
#2
Cum fraude
A Favor
En Contra

Sí .2, pero de las mordidas de ACS o Ferrovial no habla nadie, y esta parece que es la unica que al final paga por construir todo el proyecto!! jaja

Hta los p.moros le piden 1.000 mills de euros en vez de pagárselos!! Lo que puede suponer irse a 5 euros la acción o a tomar xculo!!

Puntuación 1
#3