Empresas y finanzas

El Gobierno deja en el aire inversiones por 48.700 millones en la red de AVE

  • El plan de infraestructuras vigente contempla el desarrollo de una red de 8.740 kilómetros
  • Adif sólo plantea la construcción de 2.000 km más de líneas alta velocidad por 24.420 millones
AVE de Renfe

El Ministerio de Transportes ha acogido "con mucho interés" la recomendación de la Autoridad Independiente de Responsabilidad Fiscal (AIReF) de limitar la inversión en alta velocidad y priorizar el gasto en otro tipo de proyectos. Y es que las críticas y propuestas de la AIReF están en sintonía con la filosofía del ministro José Luis Ábalos que, desde un principio, ha abogado por reducir la inversión en obra nueva y concentrar más recursos en el mantenimiento de las infraestructuras ya existentes, lo que deja en el aire miles de millones en proyectos ya planteados y aprobados, entre ellos al menos 48.700 millones en nuevas vías de alta velocidad.

Así, la "nueva política" del departamento cuestiona el futuro del vigente Plan de Infraestructuras Transporte y Vivienda (PITVI) 2012-2024, que, entre otras cosas, contempla una red de alta velocidad de 8.740 kilómetros (KM) que llevaría el AVE a ciudades como Ávila, Jaén, Soria, Cartagena o Albacete y tendría tres puertas de entrada a Portugal a través de Badajoz, Salamanca y Pontevedra.

El PITVI no aporta el presupuesto de las actuaciones previstas en alta velocidad, ya que el gasto en la nueva red incluye las del ferrocarril convencional, pero, según la AIReF, habría que invertir unos 73.148 millones de euros más para completar la red, que actualmente tiene 3.086 kilómetros en servicio y que acumula una inversión de 55.888 millones. Así, llevar el AVE a cada esquina costaría unos 129.000 millones.

Llevar el AVE a cada esquina, tal y como plantea el PITVI, costaría en total unos 129.000 millones

Pese a que el proyecto sigue vigente, Adif sólo ha incorporado una parte de las líneas previstas en el PITVI en "inversión pendiente de ejecutar", que a 31 de diciembre de 2019 sumaba 24.421 millones de euros para unos 2.000 kilómetros de vía entre ya iniciadas y líneas planificadas. "No están claros los criterios que llevan a Adif a incorporar algunos de los tramos de alta velocidad definidos en el PITVI como pendientes mientras el resto queda sin presupuestar", señala la AIReF. Así, el gestor ferroviario ya ha dejado fuera de sus planes la construcción de unos 3.650 km de líneas de AVE que implica una inversión de unos 48.700 millones, teniendo en cuenta que el coste medio por kilómetro de línea de alta velocidad es de 14,7 millones.

Más allá de que Adif no contemple esas obras en su presupuesto, que, entre otros proyectos, incluye unir Cantabria, Asturias y Galicia, la AIReF ha pedido al Gobierno que se replantee las actuaciones pendientes en alta velocidad y evalúe los costes y la demanda esperable, "partiendo de datos reales", y que estudie "alternativas de inversión para resolver los problemas de movilidad". Una recomendación que el Ministerio ha recibido con los brazos abiertos, como ya se ha apuntado, y más aun teniendo en cuenta la crisis que se avecina.

Y es que la Autoridad fiscal ha criticado la metodología utilizada por el Ejecutivo para desarrollar el PITVI y aprobar la construcción de nuevas infraestructuras. Así, la AIReF llama la atención sobre el hecho de que los proyectos no son sometidos a una verdadera evaluación que permita estimar sus efectos socioeconómicos, si no que muchas veces "la decisión ya está tomada antes de comenzar los estudios de viabilidad".

"La planificación de las obras no se realiza siempre identificando los problemas de movilidad. La decisión ya está tomada antes de comenzar los estudios de viabilidad"

A esto se añade que, según señala, la planificación de las obras no se realiza siempre identificando los problemas de movilidad y buscando alternativas para resolverlos. Es decir, que el objetivo final de llevar a cabo muchas proyectos del AVE no es solventar un déficit de accesibilidad, ya que en ocasiones habría bastado con modernizar la línea del ferrocarril convencional.

Asimismo, ha identificado "un generalizado optimismo de los planificadores", que tienden a infravalorar los costes de las inversiones y a sobrestimar la demanda de viajes de las infraestructuras proyectadas. "El análisis de los principales corredores permite concluir que no se trata de algo excepcional, sino que en todos ellos se produce una infravaloración de los costes de al menos el 30%", señala la AIReF que, además, ha dejado claro que la política ferroviaria española ha sido un derroche que no se llegará a rentabilizar ni con la liberalización del transporte ni con un hipotético veto a los vuelos peninsulares.

"Los resultados muestran rentabilidades socioeconómicas entre nulas y mínimas en los corredores de alta velocidad"

"Los resultados muestran rentabilidades socioeconómicas entre nulas y mínimas en los corredores de alta velocidad. Hasta la fecha, el AVE no ha producido un aumento de la cohesión territorial, sino por el contrario un incremento de las disparidades provinciales tanto en los tiempos como en los costes generalizados de viaje", asegura. En este punto, cabe recordar que todos los corredores menos el del norte arrojaron un resultado operativo positivo en los últimos años.

¿Y las líneas no iniciadas?

La Autoridad Fiscal pide que se revalúe "toda la red de alta velocidad todavía no finalizada", pero más allá de los proyectos que todavía no contempla Adif, parece difícil que se limite mucho más la inversión. Por un lado, las líneas que ya están iniciadas seguirán adelante, como la Y Vasca, el AVE a Asturias, el Madrid-Extremadura o el Murcia-Almería, ya que no tendría sentido para las obras con más de la mitad del proyecto ejecutado (ver gráfico). No en vano, Adif defiende la necesidad de concluir los grandes corredores para atraer más operadores y tráfico y rentabilizar la elevada inversión.

Otra historia son las líneas comprometidas y presupuestadas pero no iniciadas, que suman una inversión de 12.000 millones, y que incluyen el AVE a Cantabria, (1.390 millones), el Orense-Vigo (2.226 millones) o el Zaragoza-Pamplona-Y Vasca (2.526 millones), que serían más fáciles de dilatar o retrasar. Aunque la alta velocidad hasta Santander ha sido cuestionada, ahora es un compromiso político del presidente Pedro Sánchez con Miguel Ángel Revilla, a cambio del apoyo del Partido Regionalista de Cantabria para formar Gobierno.

comentariosforum9WhatsAppWhatsAppFacebookFacebookTwitterTwitterLinkedinlinkedin

forum Comentarios 9

En esta noticia no se pueden realizar más comentarios

A Favor
En Contra

Julius

A alguno le va a dar un infarto cuando presente el balance a la junta general de accionistas.

Si, yo también pienso en esos mismos.

Puntuación 8
#1
Bilbo
A Favor
En Contra

Ni un céntimo para el PAJARRACO.

Comparando el uso y servicio del PAJARRACO (una media de 1 viaje por español cada 2.5 años) con el de las pensiones (9,77 millones de pensionistas que usan su pensión entre 3 y 5 veces al día, 365 días al año), resulta que el PAJARRACO es CIENTOS DE VECES MÁS CARO POR PERSONA-USO.

Cuando se usan estadísticas realistas y bien elaboradas resulta que el mayor gasto del estado no son las pensiones sino el despilfarro en gastos inútiles como PAJARRACOS, radiales y aeropuertos vacios, ciudades de justicia, contratas para gastos injustificados en hay-untamientos, dedicracia.

Todos los mantras de la derechona se viene abajo al comparar la teoría con la realidad.

Postadata: mientras escribo esto la Casa Blanca prepara inyecciones de 2700 $/mes a 40 millones de hogares (600$/semana) a sumar a las ayudas ayudas ya concedidas para intentar mantener el teatro del capitalismo a flote.

Puntuación 1
#2
RG
A Favor
En Contra

Al fin! ya hay alguien que define las prioridades!

Que Dios nos de lo superfluo que de lo necesario ya nos ocupamos

Puntuación 6
#3
Usuario validado en elEconomista.es
profundo sur
A Favor
En Contra

ya verás como dan marcha atrás (o sea, seguir con las inversiones)

en cuanto haya que negociar los presupuestos o algún proyecto de ley, aparecerán los de Teruel, Cantabria, nacionalistas, presidentes regionales y se prometerán más AVEs

con el actual sistema electoral y partitocracia que tenemos, todo será igual

Puntuación 8
#4
fgu
A Favor
En Contra

Cuando un lugar lo consigue y después van mal las cosas le genera mayor beneficio porque no se lo quitan pero si dejan de dárselo al resto. Economía aplicada de toda la vida, siendo minoría se promete para todos y cuando uno lo consigue sin oposición ya no hay para todos. Lo igualitario y que elimina la estafa es quitárselo al que lo tiene y dárselo al que no. No esperarán mayor seguridad con estas políticas, sólo será rentable económicamente mientras la violencia policial sea barata.

Puntuación -2
#5
Malagueno
A Favor
En Contra

En las lineas no iniciadas dice Córdoba-Málaga y Córdoba-Sevilla lo cual no sé exactamente qué significa porque de hecho el Ave Madrid - Sevilla y el susodicho a Málaga pasa por Córdoba en ambos casos y luego se bifurca en Y hacia Sevilla o Málaga, por tanto ya hay línea.

Puntuación 3
#6
A Favor
En Contra

Como? 50.000M€???

Con la de cosas realmente necesarias que necesita este país y se gasta en un tren? Estamos locos ??

Para cuando invertir en Sanidad ? Recortaron sanidad para ahorrar unos cuantos miles de millones pero ahora debido a esos recortes el PIB ha perdido 300.000M€.

Y en Educación? Educación gratis a todos los niveles ya que se sabe que a mayor nivel educativo = mayor PIB futuro.

Con todo ese dinero podrían construir 1Millon de VPO ( eso si generaría rentas al estado, crearía demanda de productos pq esa gente vive con sus padres o en habitaciones y ganarían muchos votos aparte de ayudar a más de 1 millón de personas ke no se pueden permitir comprar un piso en el mercado libre y es por eso que debe estar el estado)

Puntuación 1
#7
Vicente
A Favor
En Contra

Cuántas veces durante este años el ministro ÁBALOS, ha dicho de congelar presupuestos de compras de trenes establecidas en 2018??

Cuántas décadas de retraso llevan en las reparaciones y mejoras en líneas convencionales???

Las inyecciones económicas destinadas a líneas convencionales, las usaron para AVE.

Un fracaso de las direcciones políticas en fomentar el uso de viajeros y mercancías por ferrocarril!!!

Puntuación 0
#8
CHUCHI
A Favor
En Contra

Por qué nadie hace un poco de historia, sería bueno conocer los nombres de los autores de los informes que justificaron la realización de esas obras ruinosas que se vendieron como rentables, y hablar de responsabilidades personales, también de los partidos que sustentaban y de los titulares de las carteras que daban el visto bueno, como últimos responsables, todos ellos deberían ser penalizados cuantificándola según el papel desempeñado, teniendo que pagar parte de los platos rotos del propio bolsillo, ahora la responsabilidad se difumina y no existe, penalizaciones concretas no están ni se las espera.

Obras elaboradas sin otra base que nuestra pretendida riqueza y boyante economía superior a la del resto, y a mayor gloria de los partidos de turno que llevaron el despilfarro y la megalomanía a grados superlativos.

Eso sí, con el aplauso de gran parte de la sociedad que todavía quiere que el despilfarro continúe y, los resultados negativos actuales, engorde.

Tenemos lo que nos merecemos, el último que cierre la puerta y salga corriendo.

Puntuación 0
#9