Empresas y finanzas

Transportes abre la puerta a echar el freno a la inversión en alta velocidad

  • La AIReF critica el coste del AVE y dice que completar la red supondrá 73.000 millones
  • Renfe pierde 210 millones hasta junio ante la menor la demanda por el coronavirus
José Luis Ábalos, ministro de Transportes, Movilidad y Agenda Urbana. Fotografía: EFE.

La Autoridad Independiente de Responsabilidad Fiscal (AIReF) ha puesto la lupa sobre la política ferroviaria española de los últimos 30 años y su conclusión ha sido clara: la apuesta por la alta velocidad ha sido un derroche que no se llegará a rentabilizar ni con la liberalización del transporte ni con un hipotético veto a los vuelos peninsulares.

"Los resultados muestran rentabilidades socioeconómicas entre nulas y mínimas en los corredores de alta velocidad", recoge el organismo en su estudio sobre la infraestructura de transporte en el que insta al Ejecutivo a reducir la inversión en la alta velocidad, replantearse el futuro de los proyectos que no han comenzado y concentrar esfuerzos en desarrollar Cercanías y solucionar los problemas de movilidad.

"El informe de la AIReF está alineado con la nueva orientación de las políticas de infraestructuras de transporte del Ministerio"

Un guante que el Gobierno ha recogido rápidamente. Así, el secretario de Estado de Transportes, Pedro Saura, no ha tardado en dejar claro que "el informe de la AIReF está alineado con la nueva orientación de las políticas de infraestructuras de transporte" del ministerio y que incluyen menos inversión en obra nueva, incluido el AVE.

"Muchos de los elementos de diagnóstico y propuestas del informe están alineados con la nueva orientación que desde el actual equipo se quiere imprimir a las políticas inversoras y regulatorias del ministerio para hacer frente a los retos de la nueva movilidad y a la situación actual de las infraestructuras", señala Saura, que no ha dudado en recordar que la prioridad del ministerio es "la movilidad cotidiana y los servicios de Cercanías".

Se han invertido más de 50.000 millones en alta velocidad y menos de 4.000 millones en Cercanías

Estas declaraciones muestran la clara intención del Gobierno de reducir la inversión anual en alta velocidad para potenciar el gasto en el mantenimiento de las infraestructuras y el desarrollo del transporte público. En este punto, no hay que olvidar que el proyecto de Presupuestos de 2019 incluía una reducción en la inversión para el desarrollo de infraestructuras de alta velocidad. Aun así, cabe señalar que el Gobierno está comprometido con la culminación de los corredores.

En su estudio, la AIRef critica abiertamente que España tenga la segunda red de alta velocidad más grande del mundo con la menor intensidad de uso. Así, llama la atención sobre la elevada inversión que los distintos gobiernos han destinado al AVE mientras se ha dado la espalda al Cercanías, que transporta al 90% de los pasajeros. En este contexto, alerta de que las decisiones se han tomado por motivos políticos y no para solucionar los problemas de movilidad por lo que anima al Gobierno a concentrarse en la red de Cercanías que acumula una inversión de casi 4.000 millones desde 1990 frente a los más de 54.000 millones del AVE.

La AIReF critica que ha primado la política y no la movilidad tras la apuesta por la alta velocidad

En este punto, la AIReF señala que completar la red de AVE y llegar al objetivo de 8.740 kilómetros supondrá un gasto adicional de 73.000 millones. "El vigente Plan de Infraestructuras planificó una red de Alta Velocidad de 8.740 km, por lo que quedarían por construir 5.654 km, lo que implicaría una inversión mínima de 73.000 millones adicionales a los 55.888 ya invertidos", informa la AIReF.

En este contexto, señala que se han registrado una gran cantidad de sobrecostes ya que ha habido "una clara tendencia a subestimar los costes y plazos de ejecución de los planes y proyectos y a minimizar sus riesgos", critica. Así, recomienda "mejorar la selección de las inversiones en infraestructuras para elevar su rentabilidad social y económica y satisfacer las necesidades de movilidad", aseguró la presidenta de la AIReF, Cristina Herrero.

Frente las criticas del organismo y la idea de que no se termine la red de alta velocidad, desde Adif siempre se ha defendido la necesidad de concluir el proyecto para atraer más operadores y tráfico y poder rentabilizar la elevada inversión. "Es cierto que está infrautilizada pero para que se pueda rentabilizar y potenciar su uso hay que culminar los grandes corredores pendientes. Se ha llegado a un punto en el que no tendría sentido no terminar los de Asturias, Galicia, la Y vasca o el Corredor Mediterráneo. Es importante crear el efecto red para ayudar a la conectividad y hacer más atractivo el servicio tanto para los pasajeros como para los operadores", explican fuentes de Adif.

Renfe, en números rojos

Mientras la AiRef pone en duda la política ferroviaria, Renfe afronta uno de sus momentos más complicados por el coronavirus. El operador ha registrado unas pérdidas de 210 millones en el primer semestre debido a que las restricciones a la movilidad han hundido sus ingresos comerciales y lastrado la actividad de mercancías, que ha duplicado sus números rojos.

A nivel de grupo, la firma ha ingresado 1.434 millones, un 28,7% menos que en el mismo periodo del año pasado ante el descenso del 48% del tráfico de pasajeros y la pérdida de un 24% de las toneladas transportadas.

Pese a las elevadas pérdidas que arroja el grupo, lo cierto es que las cuentas reflejan que la sangría se está frenando gracias a la reactivación de la operativa. Así, si en mayo registró números rojos de 60 millones, en junio han sido de 27 millones.

comentariosforum16WhatsAppWhatsAppFacebookFacebookTwitterTwitterLinkedinlinkedin

forum Comentarios 16

En esta noticia no se pueden realizar más comentarios

Chuspi
A Favor
En Contra

AIReF independiente??

Anda ya!!!!

Puntuación 15
#1
Tronero
A Favor
En Contra

Esto es Vox Populi desde hace décadas, muchos lo sabiamos y ahora se dan cuenta ¿Va a pagar alguien por semejante derroche o se iran de rositas como con los aeropuertos fantasmas, etc?

El dinero publico en este pais es dinero del tonto ciudadano al bolsillo del listo de turno, eso es el dinero público.

Puntuación 34
#2
Hurl
A Favor
En Contra

Alucinante que la mitad de inversion en cercanías se la haya llevado Madrid y que BCN tenga la misma inversion que Cadiz. No aparecen en la lista las otras grandes ciudades. Que porqueria de criterio de inversion en cercanias se ha seguido estas décadas????

Parece claro que hay una idea de crear el gran Madrid a semejanza de otras grandes capitales europeas...pero aquí tenemos el agravante de la despoblación. Alrededor de Madrid cada vez hay menos vida.

Puntuación -12
#3
sanchinflas + coletas chepas fumetas = insomnio + precariedad
A Favor
En Contra

Aquí han robado y prevaricado desde el AVE a Sevilla para el sr. X y Fonzo!! Que encima se lo dieron a los franchutes en vez de apostar por un Talgo rápido como el Alvia!! jaja

También puede que en Barna, #3, no se haya invertido en cercanías tanto porque hay 3 líneas en vez de 10, entre otras cosas porque se lo ha llevado calentito Yoda Puyol y cia!!

Puntuación 19
#4
Hurl
A Favor
En Contra

No es solo Barna, es que no salen ni Valencia ni Sevilla.... así es imiposible que estas ciudades tengan nunca un servicio de cercanías decente. Pues nada, vamos a vivir todos en Madrid al estilo Buenos Aires donde la capital tiene la mitad de la poblacion del país.

Y no creo que Yoda tenga nada que ver con la inversión de RENFE/ADIF en todo esto, que no estamos hablando de obras de la Gene.

Puntuación 2
#5
José Torres
A Favor
En Contra

Menos AVES y más trenes de cercanías, regionales y largas distancias, estos últimos menos rapidos y a precios asequibles (Tipo buses de larga distancia)

Puntuación 16
#6
CDZ
A Favor
En Contra

Meno AVE y más repartidores de butano!

Puntuación -7
#7
incierto
A Favor
En Contra

"PICADOR",

ECHA MANO DE LOS LINGOTES QUE

TE DEJÓ LA DELCY EN LAS MALETAS,

SI TIENES DIFICULTAD PARA EL PERMISO

DEL CHEPAS,RECURRE AL

CHULO-MARKETING PARA CONSEGIRLO,

Y

ASUNTO RESUELTO, CUADRILLA DE

¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡ MANGANTES !!!!!!!!!!!!!!

Puntuación 11
#8
Usuario validado en Google+
Javier Lobaton
A Favor
En Contra

Me parece precipitada esta conclusión. La antigua red de tren duró siglo y medio. Me gustaría reseñar un par de cosas.

1. El avión tiene serios problemas medioambientales y no se espera su descarbonización en menos de 20 años. El tren es eléctrico o fácilmente electrificable.

2. En cuanto al lucro cesante, la apuesta en infraestructuras gracias al empuje de las ayudas europeas no me parece mala apuesta. Portugal no gastó dinero en esto. Tiene copago sanitario, peajes en todas las autovías, gasolina más cara, peores sueldos, pensiones y menor poder adquisitivo. No tiene un sólo kilómetro de alta velocidad ni grandes redes de metro. Ahora se quieren gastar una fortuna en hacer otro aeropuerto en Lisboa, después de esta recesión y con una deuda pública del 150% del Pib. En qué se habrán gastado el dinero de Europa esta gente? Nosotros por lo menos tenemos unas infraestructuras top. Dejemos de lamentarnos siempre.

Puntuación 5
#9
Usuario validado en Google+
Javier Lobaton
A Favor
En Contra

Me parece precipitada esta conclusión. La antigua red de tren duró siglo y medio. Me gustaría reseñar un par de cosas.

1. El avión tiene serios problemas medioambientales y no se espera su descarbonización en menos de 20 años. El tren es eléctrico o fácilmente electrificable.

2. En cuanto al lucro cesante, la apuesta en infraestructuras gracias al empuje de las ayudas europeas no me parece mala apuesta. Portugal no gastó dinero en esto. Tiene copago sanitario, peajes en todas las autovías, gasolina más cara, peores sueldos, pensiones y menor poder adquisitivo. No tiene un sólo kilómetro de alta velocidad ni grandes redes de metro. Ahora se quieren gastar una fortuna en hacer otro aeropuerto en Lisboa, después de esta recesión y con una deuda pública del 150% del Pib. En qué se habrán gastado el dinero de Europa esta gente? Nosotros por lo menos tenemos unas infraestructuras top.

No nos quejemos tanto.

Puntuación -4
#10
Incrédulo
A Favor
En Contra

El mejor remedio para no despilfarrar, es no tener dinero. Aunque solo sea por eso, bendita crisis. En caso contrario con estos parásitos manirrotos, nuestros hijos y nietos vivirían una crisis de tal dimensión que esta sería hasta diminuta comparada con esta.

Muchos zurdos abanderan la causa del ecologismo y lo que les vamos a dejar a generaciones futuras. Pero jamás les he oído hablar de lo que le vamos a dejar en el ámbito económico a las futuras generaciones. Ah no , perdón, que este tipo de causas son del asqueroso capitalismo. Del que ellos, por cierto, disfrutan a barriga llena.

Puntuación 7
#11
A Favor
En Contra

Ahora los ciudadanos, nos desplazaremos en el avión de Delcy, con hAbhalos de azafaro y el "docto-felón" de capitán, ya es veterano en el falcon.

Puntuación 0
#12
Chema
A Favor
En Contra

Cáceres-Madrid, 300Km = 4 horas.... suponiendo que no se averíe, así es nuestro "AVE".

Puntuación 0
#13
Manuel d
A Favor
En Contra

El Cercanías Alicante-Murcia, que tiene un volumen de tráfico muy considerable, circula con unos trenes diésel contaminantes, lentos y pesados, que parecen sacados de una película de Hercules Poirot.

Vaya vergüenza de país, todo para los capitalinos, y los demás que les parta un rayo.

Puntuación 6
#14
Usuario validado en elEconomista.es
Amanda
A Favor
En Contra

Viva el socialismo! Paguemos más impuestos para estas cosas!!

Puntuación -2
#15
RUVIRATIS
A Favor
En Contra

La primera red sevilla madrid ya era una ruina y suma y sigue, un pais de idiotas

Puntuación 3
#16