Empresas y finanzas

El Gobierno aparca el impuesto a la banca que impulsa Pablo Iglesias

  • La imposición a la repatriación de dividendos continúa en la hoja de ruta
El presidente Pedro Sánchez y el vicepresidente Pablo Iglesias. Imagen: EP

El Gobierno ha aparcado el plan de Pablo Iglesias de implantar un impuesto especial a la banca para hacer frente a su política social y económica. El ala más moderado del Ejecutivo, liderado por la vicepresidenta, Nadia Calviño, está bloqueando la puesta en marcha de esta tasa, con la que Unidas Podemos pretende recuperar buena parte de las ayudas públicas inyectadas al sector financiero en la pasada crisis, por un importe total de 60.000 millones de euros.

Fuentes del Ministerio de Hacienda sostienen que sobre la mesa del proyecto de Presupuestos Generales se incluyen los tributos que forman parte del acuerdo de Gobierno entre el PSOE y la formación morada. En dicho pacto no figura ningún tipo de gravamen especial para las entidades financieras, consistente, a priori, en la elevación de Sociedades en 10 puntos para incrementar la recaudación.

Ya en 2019, los socialistas pudieron echar por tierra la pretensión de Podemos de sacar adelante este impuesto, que pagarían bancos que fueron solventes y que no percibieron ningún tipo de ayuda directa. Además, sería discriminatorio y, posiblemente, anticonstitucional.

Ahora, dos son los argumentos principales, para frenar dicha iniciativa. Una, que no se puede castigar en demasía al sector financiero porque es clave para la recuperación. Cuánto más dinero se le retire, menos crédito otorgarán tanto a familias como empresas para que la reactivación de la economía sea lo más rápida y contundente posible. Y dos, el acercamiento del Pedro Sánchez a los partidos de la derecha (especialmente Ciudadanos) para logra el apoyo definitivo a las cuentas del Estado, que llevan a bloqueadas varios años y que son necesarias para impulsar todas las medidas sociales surgidas tras la pandemia del coronavirus.

Pese a esta congelación, Podemos ya ha propuesto en la Comisión para la Reconstrucción la necesidad de que la banca pague más a las arcas públicas a través de un impuesto extraordinario, con el que poder sufragar, entre otras medidas, la renta mínima universal que fue aprobada recientemente.

Desde el sector, sus máximos responsables confían en que tal gravamen finalmente caiga en saco roto, pero temen que se produzca un giro en los acontecimientos, ya que algunos de los postulados de Iglesias han tenido aceptación por parte de Sánchez pese a la oposición (a veces expresada con significativos encontronazos) por parte de diferentes miembros del Ejecutivo.

Hace unos días, tanto Ana Botín (Santander) como Carlos Torres (BBVA) y Jordia Gual (CaixaBank) han rechazado cualquier tipo de impuesto al sector discriminatorio, ya que entre otras cuestiones, provocaría un descenso de sus niveles de competitividad frente a otros sistemas bancarios y perjudicaría el flujo de crédito, que tan necesario es en estos momentos.

Sociedades

Pese a ello, lo que sí está encima de la mesa del Gobierno es el aumento en la tributación de la banca por encima del resto de empresas. De acuerdo con los planes -incluidos en el acuerdo entre PSOE y Podemos- es la obligatoriedad de que todas las compañías paguen al menos un 15% de sus beneficios, que en la banca sería del 18%.

Con esta medida, las entidades tendría limitada la recuperación de los activos fiscales diferidos, exenciones a las que tienen derecho por ley por las elevadas provisiones y pérdidas llevadas a cabo entre 2009 y 2012 y por el coste de las prejubilaciones.

Dividendos de filiales

También, en la hoja de ruta del Ejecutivo, se mantiene la imposición a los dividendos que repatrian las compañías de sus filiales en el extranjero y que afectaría, entro otros, al sector financiero. Esta tasa, que supondría una doble tributación por los mismos ingresos, se llevaría a cabo a través de la limitación de las exenciones totales de las que ahora se benefician las multinacionales españolas por embolsarse la remuneración a los accionistas de sus franquicias en el exterior. La intención sería reducir en un 5% dicha deducción fiscal, según lo acordado a principios de año.

comentariosforum21WhatsAppWhatsAppFacebookFacebookTwitterTwitterLinkedinlinkedin
forum Comentarios 21
Deja tu comentario
elEconomista no se hace responsable de las opiniones expresadas en los comentarios y los mismos no constituyen la opinión de elEconomista. No obstante, elEconomista no tiene obligación de controlar la utilización de éstos por los usuarios y no garantiza que se haga un uso diligente o prudente de los mismos. Tampoco tiene la obligación de verificar y no verifica la identidad de los usuarios, ni la veracidad, vigencia, exhaustividad y/o autenticidad de los datos que los usuarios proporcionan y excluye cualquier responsabilidad por los daños y perjuicios de toda naturaleza que pudieran deberse a la utilización de los mismos o que puedan deberse a la ilicitud, carácter lesivo, falta de veracidad, vigencia, exhaustividad y/o autenticidad de la información proporcionada.

Javi
A Favor
En Contra

Como a años luz estoy yo de Podemos, pero oye... que un impuesto a la banca no estaria nada pero que nada mal en este pais.

Al menos para recuperar parte del rescate bancario que se le hizo a los bancos a coste 0, a pesar que fueron ellos con sus practicas inmobiliarias las que la liaron hace 10 años.

Puntuación -60
#1
Freeman
A Favor
En Contra

Vamos a ver si pensamos un poquito.

Un impuesto sea a la banca o a cualquier sector o cualquier empresa, repercute en los más desfavorecidos.

De verdad, alguien se cree que subiendole los impuestos al empresario este te va a subir el sueldo? o te va a vender el producto al mismo precio si puede compensarlo? Y eso si te contrata y no se larga a otro lado.

De verdad, un poquito de reflexión, ly no dejarse engañar por la propaganda política.

Los impuestos deben ser bajos para TODO el mundo.

Puntuación 58
#2
La txoni
A Favor
En Contra

El BCE está rescatando a la banca europea a base de financiarla con intereses negativos para evitar que todo el sistema financiero colapse y ahora se desayunan estos iluminados pretendiendo poner tiritas á un enfermo con metástasis.

Puntuación 44
#3
José
A Favor
En Contra

Pero si los bancos no fueron rescatados, fueron cajas gestionadas por políticos.

Puntuación 66
#4
A Favor
En Contra

Subir impuestos destruye riqueza.

Puntuación 44
#5
Usuario validado en elEconomista.es
pvallejuelo
A Favor
En Contra

JAVI estás a años luz de Podemos y de la REALIDAD, NO SE RESCATÓ A NINGÚN BANCO,fue a las cajas que estaban gobernadas por políticos y eran PÚBLICAS entre los que las gobernaban estaba el que padecemos como peor presidente de la historia española que estaba en el consejo de Caja Madrid: Pedrito Sánchez; y todavía hay iluminados que piden un banco público, claro para sentarse en el consejo y cobrar buenos sueldos.

Puntuación 60
#6
me descojono
A Favor
En Contra

lo de siempre.

Subirí  irpf, impuestos verdes, azules, amarillos, la luz, gasolina, el iva. el pan, la leche y lo que pagamos todos vamos ...

los socialistas ypodemitas de los obreros y clases bajas jajaja

Puntuación 42
#7
El califa
A Favor
En Contra

Ya iba siendo hora que apareciera un político con huevos que haga pagar a la banca. La mayoría solo quieren que favores y un puesto en la compañia. ínmo Iglesias!!

Puntuación -54
#8
wolffrank
A Favor
En Contra

Esta claro, subir impuestos a la banca ruina total.

Ruina total, porque si pones impuestos a la banca, estos al no poder subir los tipos de interés, ni las comisiones (altas de por si), tendrían que disminuir sus beneficios y eso repercute en los dividendos y con menos dividendos los inversores no les trae a cuenta estar posicionados en acciones.

En definitiva, los ricos no quieren pagar impuestos y eso hace que al final sean siempre los mismos (los pobres), los que tengan que pagar impuestos por todo, alquileres abusivos, comisiones bancarias por todo (los ricos no las pagan).

Cambiar las reglas de juego para distribuir la riqueza, no se va a permitir nunca. Los ricos siempre han vivido de los pobres y así seguirá siendo por los siglos de los siglos. Amén.

Los ricos cada vez más ricos y los pobres cada vez más pobres y cada vez más población. Ahora a bajar los salarios de los trabajadores que están muy altos y hay mucha gente sin trabajo.

Puntuación -13
#9
JuanSinMiedo
A Favor
En Contra

MEJOR AÚN...APARQUEMOS AL COLETAS MARXISTA BURGUÉS, DE PARTIDO BUITRE, Y ASER POSIBLE EN UN DESGUACE DE TRASTOS INÚTILES Y OBSOLETOS.

Puntuación 39
#10
Eso son
A Favor
En Contra

Satán Exterminador, enviado de Satanás, has matado 30 mil españoles. El Cantinflas es otro Satán Exterminador, además ha destruído el futuro de millones de familias.

Puntuación 29
#11
Al #1
A Favor
En Contra

Infórmate antes de hacer opiniones falsas. Los Bancos no han recibido ni un céntimo a cuenta de rescate alguno; es decir, ningún Banco español ha sido rescatado. Las que sí fueron rescatadas han sido las Cajas de Ahorro. Desgraciadamente, ha ocurrido debido a la intervención de los políticos en los Consejos de Administración. Es bien sabido que, todo lo que tocan los políticos, como se trate de temas relacionados con economía y empresas, se va todo por el retrete.

Puntuación 33
#12
Sean
A Favor
En Contra

Los Bancos no han recibido ayudas, han sido las Cajas de Ahorro. Partiendo de esta premisa, tal y como está la economía y la situación crítica de los Bancos, el meterle más impuestos será hundirlos más.

Es muy fácil ser comunista y sentarse en un despacho y ponerse a expropiar, pero llevar una economía es otra cosa, si se quiere ser un País moderno y Europeo, otra cosa si se quiere ser otra Venezuela.

Puntuación 25
#13
Anda ya
A Favor
En Contra

Está la banca española como para que le pongan un impuesto.

Están casi en la ruina y solo falta ese empujoncito para la quiebra total.

Además arrastrando a España entera.

Puntuación 27
#14
Javier
A Favor
En Contra

que el Sr Iglesias defienda un impuesto extra a la banca para recuperar las ayudas que recibieron pudiera entenderse dada su ignorancia y mala fe.Ahora bien,no puedo entenderque lectores de este periodico hablen igualmente de recuperar las ayudas gratuitas a la banca.Señores,LA BANCA NO RECIBIO AYUDA ALGUNA SINO QUE FUERON LAS CJAS DE AHORROS ,GESTIONADAS POR POLITIQUILLOS YSINDICALISTAS LOS QUE RECIBIERON TODAS LAS AYUDAS Y ELLO PARA SALVAR A MILLONES DE PEQUEÑOS AHIRRADORES QUE AL FINAL FUERON LOSBENEFICIARIOS DE LAS AYUDAS.Asi que para escribir algun comentario primero hay que informarse y no hacer el ridiculo diciendo falsedades.

Puntuación 23
#15
ee
A Favor
En Contra

Mas que reclamar nuevos impuestos lo que debería de hacer el chepas es ducharse de vez en cuando, porque me han dicho que huele bastante mal.

Puntuación 16
#16
pelitas
A Favor
En Contra

jajajajajajaj me parto que no recibieron ayudas, jajajajajjaj, ni el sabadell, jajajajajja ni el bbva,jajajaja, ni la nueva bankia jajajjajaj, ni la caixa jajajajajaj

Puntuación -22
#17
Los que votaron a estos dos sujetos sabí­an cuáles eran sus planes, así­ que menos quejarse ahora.
A Favor
En Contra

No es que descarten el impuesto a la banca -y la subida y creación de otros nuevos,no- simplemente lo "aparcan"; o bien esperando una recuperación, que no llegará con este Gobierno socialcomunista en el poder, o bien lo aplicarán cuando todo se vaya al garete, y les dé igual 8 que 80, en busca de un salvavidas de última hora para ellos.Está claro que estos dos ni entienden, ni les importa la economía un bledo, como tantas otras cosas, siempre y cuando no suponga la ruina política de ellos; mientras puedan, exprimirán como un limón a todo aquel que pillen por medio para beneficio propio y del partido utilizando las formas que todos conocemos.

Puntuación 6
#18
Usuario validado en elEconomista.es
pvallejuelo
A Favor
En Contra

Al #9- WOLFRANK- Se nota que eres de los que solo tienen una neurona y por tanto no les llega para pensar un poco, crees que los bancos son de un señor muy rico al que no hay que permitir que tenga beneficios; los bancos tienen accionistas que la mayoría son pequeños ahorradores bien particularmente o a través de fondos de inversión donde tienen sus ahorros depositados y necesitan esos dividendos para vivir o vivir un poco mejor y no son millonarios

Puntuación 10
#19
Anonimo
A Favor
En Contra

Sr Moderador, no deberia permitir la publicacion de falsedades manifietas como la del comentario 1 y otras similares de prsnajes absolutamente indocumentados, en la mejor de las hipotesis

Puntuación 8
#20
Usuario validado en Google+
Gabriela Wais
A Favor
En Contra

Aparcan por cuánto tiempo, 24hs? Estadía? Mensual? Nadie se sienta aliviado. Del comunismo no se vuelve.

Puntuación 8
#21