Economía

Hacienda rechaza el impuesto a la riqueza de Podemos y aboga por revisar las figuras existentes

  • Montero insiste en un tipo mínimo del 15% en Sociedades
  • El impuesto de Podemos recaudaría hasta el 1% del PIB
Foto: EFE.

La ministra de Hacienda y portavoz del Gobierno, María Jesús Montero, ha insistido este martes en que la "clara vocación" del Ejecutivo es desarrollar durante la legislatura una fiscalidad "justa y progresiva" por la que "los que más tienen, más aporten", lo que pasará por una revisión de las figuras tributarias existentes, sin necesidad de una nueva figura "expresa", o por el establecimiento de un tipo mínimo del 15% en Sociedades.

Así lo ha señalado Montero en la rueda de prensa posterior al Consejo de Ministros al ser preguntada sobre la propuesta de Unidas Podemos de establecer un impuesto a las grandes fortunas que prevé llevar a la Comisión para la Reconstrucción Social y Económica.

Montero ha indicado que "conseguir una fiscalidad dirigida hacia la riqueza se puede hacer por diferentes fórmulas", como a través de la revisión de las figuras tributarias existentes actualmente para "adecuarlas a una mayor aportación de los que más tienen" y a que se reciba según las necesidades. "Lo importante no es el instrumento en sí, sino la voluntad de que aquellos que más tienen puedan aportar más para que el conjunto de la sociedad se pueda beneficiar en la distribución de la riqueza" en beneficio de los servicios públicos, ha indicado Montero.

En este sentido, ha puesto como ejemplo el Impuesto de Sociedades, ya que "comparativamente se aporta más desde la pequeña y mediana empresa que desde las grandes sociedades y grupos consolidados". Por ello, considera que esta situación hay que "revisarla y replantearla", y ha recordado que la propuesta recogida en el acuerdo de coalición del Gobierno contempla un tipo mínimo del 15% en Sociedades, al tiempo que ha apuntado que hay que seguir trabajando en otras categorías fiscales "sin necesidad de que haya ningún tipo de figura expresa".

Recaudar unos 11.000 millones a través de grandes fortunas

De esta forma, Montero rechaza la propuesta de Unidas Podemos de aprobar un impuesto a las grandes fortunas para recaudar hasta el 1% del PIB, unos 11.000 millones de euros, con un nuevo tributo de entre el 2% y 3% a los grandes patrimonios que superen el millón de euros. Este nuevo impuesto, que el grupo confederal llevará a debate a la Comisión del Congreso para la reconstrucción económica y social tras la crisis provocada por la pandemia del coronavirus, vendría a sustituir al actual Impuesto de Patrimonio y las administraciones autonómicas no podrían así bonificarlo.

La propuesta, a la que ha tenido acceso Europa Press, pasa por dejar exenta la vivienda habitual hasta 400.000 euros y comenzar a gravar los patrimonios netos a partir del millón de euros: un 2% hasta los 10 millones; un 2,5% hasta 50 millones; el 3% hasta 100 millones y el 3,5% a partir de es volumen. El objetivo, informan fuentes del grupo confederal, es que la mayor parte del impuesto recaiga sobre los mil patrimonios más altos del país.

comentariosforum15WhatsAppWhatsAppFacebookFacebookTwitterTwitterLinkedinlinkedin

forum Comentarios 15

En esta noticia no se pueden realizar más comentarios

Mensaje a los jóvenes: no se os ocurra esforzaros.
A Favor
En Contra

Trabajas, pagas impuestos. Heredas, pagas impuestos. Compras, pagas impuestos. Vendes, pagas impuestos. Tienes una casa, pagas impuestos. Te rascas las bolas a dos manos, te subvencionan.

Puntuación 59
#1
No trabajes
A Favor
En Contra

Y a ti no te dan subvenciones para las hipotecas de los pisos?

Puntuación -18
#2
Mira quien habla
A Favor
En Contra

Y a ti no te dan subvenciones para las hipotecas de los pisos? Y sin pagar irpf

Y a los demas ni un euro

Puntuación -14
#3
orgullo
A Favor
En Contra

Y a ti no te dan subvenciones para las hipotecas de los pisos? Y sin pagar irpf

Y a los demas ni un euro para una piso, es muy serio

Puntuación -15
#4
JuansinMiedo
A Favor
En Contra

PERO ENTERAROS....AL FINAL LOS QUE VAN A PAGAR MAS IMPUESTOS POR EL COMBUSTIBLE, LA LUZ, EL IVA, MAS TASAS, MAS IBI, MAS IRPF.... SON LOS CIUDADANOS EN GENERAL, PORQUE POR MUCHO QUE SE QUISIESE IMPONER A LOS "RICOS" ESO, SERÍA EL CHOCOLATE DEL LORO PARA LOS GASTOS QUE HAY SOBRE LA MESA.

Ahora, si es por despistar, y distraer al personal rojillo votante...pues vale!!

Es lo que se ha votado, y ahora aguantado.....ajo y agua!!

Puntuación 31
#5
Emilio
A Favor
En Contra

Si pusiéramos en una balanza todo lo que aporta la empresa privada y sus empleados conta la administración y sus empleados, ganaría apabullantemente la privada pero si pusiéramos a la hora de perder quien perdería más por desprotección sería la privada. Entonces Hacienda, Moncloa, y administraciones les tica a ustedes hacer recortes, hacienda quería mecanizar e informatizar parte de la administración eso eran 700.000 funcionarios menos y administración más delgada. ¿A que esperan?.

Puntuación 20
#6
Renta Minima
A Favor
En Contra

5 Pues si, correcto

Y todo para ellos, a los demas baratito con el patrimonio neto

Puntuación 11
#7
Usuario validado en elEconomista.es
boira
A Favor
En Contra

Ya esta aquí el temido corralito.

Puntuación 25
#8
Usuario validado en elEconomista.es
boira
A Favor
En Contra

Es que para mantener este estado que tenemos, no tenemos la suficiente riqueza para mantenerlo.

A esta gente que nos gobierna, se los va a llevar la economía por el sumidero de la historia.

Puntuación 21
#9
Incrédulo
A Favor
En Contra

Qué eufemismo más gracioso. REVISAR LOS IMPUESTOS EXISTENTES. Señora, querrá usted decir incrementar todos los impuestos existentes para empobrecer aún más a este pobre país.

Puntuación 31
#10
Miseria
A Favor
En Contra

Dejad en el banco lo imprescindible para los pagos y comprad oro que valdrá más que los billetes para el trueque. Dios nos coja confesados.

Puntuación 14
#11
Inversores
A Favor
En Contra

El mal ya está hecho, nadie va a invertir en España, os vais a comer los mocos.

Puntuación 12
#12
Super yo
A Favor
En Contra

SISTEMA TRIBUTARIO ESPAÑOL

Algo tan sencillo como tomarse una caña con los amigos puede darnos toda una lección de vida. No se pierda la siguiente reflexión sobre el sistema tributario español"¦Todos los días 10 hombres se reúnen en un bar para charlar y beber cerveza.

La cuenta total de los diez hombres es de 100€.

Acuerdan pagarla de la manera proporcional en que se pagan los impuestos en la sociedad de un país, con lo que la cosa sería más o menos así, según la escala de riqueza e ingresos de cada uno:· Los primeros 4 hombres (los más pobres) no pagan nada.

· El 5º paga 1€.

· El 6º paga 3€.

· El 7º paga 7€.

· El 8º paga 12€.

· El 9º paga 18€.

· El 10º (el más rico) paga 59€.

A partir de entonces, todos se divertían y mantenían este acuerdo entre ellos, hasta que, un día, el dueño del bar les metió en un problema:

"Ya que ustedes son tan buenos clientes," les dijo, " Les voy a reducir el costo de sus cervezas diarias en 20€. Los tragos desde ahoracostarán 80€."

El grupo, sin embargo, planteó seguir pagando la cuenta en la misma proporción que lo hacían antes. Los cuatro primeros siguieron bebiendo gratis; la rebaja no les afectaba en absoluto. ¿Pero qué pasaba con los otros seis bebedores, los que realmente abonan la cuenta? ¿Cómo debían repartir los 20€ de rebaja de manera que cada uno recibiese una porción justa?

Calcularon que los 20€ divididos en 6 eran 3,33€, pero, si restaban eso de la porción de cada uno, entonces el 5º y 6º hombre estarían cobrando para beber, ya que el 5º pagaba antes 1€ y el 6º 3€. Entonces el barman sugirió una fórmula en función de la riqueza de cada uno, y procedió a calcular la cantidad que cada uno debería pagar.

· El 5º bebedor, lo mismo que los cuatro primeros, no pagaría nada: (100% de ahorro).

· El 6º pagaría ahora 2€ en lugar de 3€: (ahorro33% )

· El 7º pagaría 5€ en lugar de 7€: (ahorro 28% ).

· El 8º pagaría 9€ en lugar de 12€: (ahorro 25% ).

· El 9º pagaría 14€ en lugar de 18€: (ahorro 22%).

· El 10º pagaría 49€ en lugar de 59€ahorro 16%).

Cada uno de los seis pagadores estaba ahora en una situación mejor que antes: los primeros cuatros bebedores seguían bebiendo gratis y el quinto también.

Pero, una vez fuera del bar, comenzaron a comparar lo que estaban ahorrando. "Yo sólo recibí 1€ de los 20 ahorrados ," dijo el 6º hombre y señaló al 10º bebedor, diciendo " Pero él recibió 9€" "Sí, es correcto ," dijo el 5º hombre. " Yo también sólo ahorré 1€; es injusto que él reciba nueve veces más que yo."

"Es verdad ", exclamó el 7º hombre. "¿ Por qué recibe él 9€ de rebaja cuando yo recibo sólo 2€? ¡Los ricos siempre reciben los mayores beneficios!"

"¡Un momento !", gritaron los cuatro primeros al mismo tiempo. "¡ Nosotros no hemos recibido nada de nada. El sistema explota a los pobres!"

Los nueve hombres rodearon al 10º y le dieron una paliza. La noche siguiente el 10º hombre no acudió a beber, de modo que los nueve se sentaron y bebieron sus cervezas sin él. Peroa la hora de pagar la cuenta descubrieron algo inquietante: Entre todos ellos no juntaban el dinero para pagar ni siquiera LA MITAD de la cuenta.

Y así es, amigos y amigas, periodistas y profesores universitarios, gremialistas y asalariados, profesionales y gente de la calle, la manera en que funciona el sistema de impuestos. La gente que paga los impuestos más altos son los que se benefician más de una reducción de impuestos. Póngales impuestos muy altos, atáquenlos por ser ricos, y lo más probable es que no aparezcan nunca más. De hecho, es casi seguro que comenzarán a beber en algún bar en el extranjero donde la atmósfera es algo más amigable.

Moraleja: " El problema con el socialismo es que uno termina quedándose sin el dinero de la otra gente".

Ya lo dijo Margaret Tatcher:

"El socialismo fracasa cuando se les acaba el dinero"¦. de los demas"

Puntuación 12
#13
¡Montero, qué mal te veo!
A Favor
En Contra

Montero, al paso que va esto, y la velocidad de crucero que lleva, acabarás sobrando en el "Gobierno" con la "nueva normalidad" que pretende instaurar Pedro Pablo. Iglesias pronto acabará pidiendo tu cabeza a Sánchez, al igual que hizo Salomé con la de Juan el Bautista.Tiempo al tiempo.

Puntuación 9
#14
Usuario validado en Google+
Victor Muñoz
A Favor
En Contra

Menuda auténtica salvajada. ¿Que sentido tienen estas medidas sin una politica fiscal unificada con el resto de Europa? Somos el único país (creo que hay otro más) con un impuesto de este tipo. Al final tendremos una fuga de capitales, recaudando menos que antes.

Por cierto, tras suprimir lo que se recauda con Patrimonios, este impuesto recaudaría 7.000 millones de € aproximadamente. Sumado al resto de medidas de Podemos (Tasa Tobin, Tasa Covid etc) para que lo "paguen los mas ricos", llegaríamos a recaudar 10-11.000 millones al año.

Tenemos un deficit anual de 110.000 millones de €. Quien se piense que esto "lo van a pagar los ricos", que coja una calculadora y eche cuentas, porque o vienen recortes masivos al sector publico, o vienen subidas masivas de impuestos.

Vamos de cabeza a un rescate por parte de Europa.

Puntuación 3
#15