Empresas y finanzas

Las eléctricas perderán la conexión a la red de las centrales que cierren

  • Ribera cambia de criterio y quiere otorgársela a los proyectos que creen empleo
  • La medida amenaza 10.000 millones de inversión de las empresas hasta 2030
  • El Ministerio llamó la atención a la CNMC por querer subastar los derechos
Teresa Ribera, ministra para la Transici?n Ecol?gica en funciones. Fotograf?a: Jos? Mar?a Cuadrado

El Gobierno ha cambiado de criterio y ya no quiere que las eléctricas conserven el acceso a la red de las centrales térmicas y nucleares que cierren si lo usan para conectar renovables y generar desarrollo regional y empleo; ahora prefiere otorgar esos accesos a quienes creen más empleo, sea quienes sea. El planteamiento trastoca los planes de las empresas, que cuentan con esas conexiones para invertir unos 10.000 millones de euros en plantas verdes, y se produce después de que el propio Gobierno criticara a la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia (CNMC) por plantear la subasta de los derechos de acceso en su reforma normativa.

Durante las últimas semanas, la responsable en funciones del Ministerio para la Transición Ecológica (Miteco), Teresa Ribera, ha visitado Asturias, Castilla y León y Aragón, los territorios más afectados por el cierre de centrales de carbón autóctono y las minas que las alimentaban, para mantener las primeras reuniones sobre el reparto de las ayudas ligadas a la política de transición justa.

Uno de los anuncios de la ministra ha sido el incremento de los fondos públicos previstos, desde los 422 millones anunciados originalmente hasta los 600 millones, considerando futuros ejercicios presupuestarios. Otro, más difícil de convertir en un titular de prensa, ha sido que su Cartera trabaja en una norma para otorgar la capacidad de la red eléctrica de las centrales que cierren a los proyectos de renovables que más empleo generen, con independencia de quién los desarrolle, y liberar las concesiones de agua de las centrales para darles otros usos.

En palabras de Ribera durante una rueda de prensa, recogidas por EP, si la capacidad de red iba a "la primera empresa que llegaba", con "esa regla especial que queremos activar", será "para los proyectos que ofrezcan la mejor opción en empleo y en industria en la zona", al igual que "el agua utilizada para la refrigeración de la central, que puede ser empleada para otras cosas", o el suelo industrial "que puede ser empleado también para nuevos proyectos".

Lambán contra Endesa

Sólo en Aragón ha tenido cierta trascendencia la noticia, porque allí el presidente regional, Javier Lambán, presiona a Endesa para que incremente sus inversiones en los alrededores de la central turolense de Andorra, donde la compañía quiere destinar 800 millones para una enorme planta solar fotovoltaica de 1.000 MW, aprovechando la capacidad de la red que se libere con la clausura de la térmica.

Endesa confiaba en el borrador del Anteproyecto de Ley de transición energética y cambio climático, presentado por la propia Ribera en febrero: establece que los titulares de las centrales cuya fuente de energía sea fósil o termonuclear -sobre todo EDP, Endesa, Iberdrola, Naturgy y Viesgo- y las sustituyan por renovables, mantendrán el acceso a la red de las centrales sustituidas si firman un Convenio de transición justa con el Miteco para generar desarrollo territorial y empleo en los territorios afectados.

El proyecto normativo, decaído con la convocatoria de Elecciones Generales, incluso prevé un plazo de tres años para firmar el convenio antes de que REE pueda otorgar los derechos de acceso de las centrales clausuradas a otros proyectos.

El resto de propietarios de las centrales que cerrarán en los próximos años también cuentan con mantener su capacidad de red, aunque no lo han dicho tan abiertamente como Endesa; es clave para sus planes, porque las peticiones de acceso superan con mucho la capacidad: REE estudia 57.000 MW y ya ha rechazado unos 38.000 MW.

Frente a este monumental atasco, al retener los accesos de sus centrales, las eléctricas se garantizan 15.000 MW sólo hasta 2030 para instalar renovables, con una inversión asociada de unos 10.000 millones. A grandes rasgos, esa es la potencia que el Plan Nacional Integrado de Energía y Clima prevé que cierre durante la próxima década. 

"El Gobierno está consolidando los textos que forman parte del marco de Energía y Clima"

El Miteco, consultado por elEconomista sobre el asunto, confirma a este periódico su cambio de planteamiento: "El Gobierno está consolidando los textos que forman parte del Marco de Energía y Clima. Desde el primer momento, el objetivo ha sido garantizar una transición ecológica justa y solidara con los territorios afectados por cierres vinculados a este proceso; y facilitar la implantación de los proyectos con mayor potencial de creación de empleo en las zonas. Los activos de acceso y conexión y recurso hídrico son dos herramientas de esta transición justa".

Se da la circunstancia de que el propio Miteco ha reconvenido a la CNMC porque en su proyecto de Circular para regular el acceso y la conexión a la red defiende que deben subastarse los permisos de acceso y conexión de las plantas que cierren.

Concretamente, en el preceptivo Informe sobre la Circular, la Cartera de Ribera sostiene que el planteamiento del Regulador entra en conflicto con el Anteproyecto de Ley, y esta es una de las discrepancias por las que ha decidido convocar una Comisión de Cooperación entre ambas entidades para tratar de alcanzar un acuerdo.

WhatsAppWhatsApp
FacebookFacebook
TwitterTwitter
Linkedinlinkedin
emailemail
imprimirprint
comentariosforum3
forum Comentarios 3
Deja tu comentario
elEconomista no se hace responsable de las opiniones expresadas en los comentarios y los mismos no constituyen la opinión de elEconomista. No obstante, elEconomista no tiene obligación de controlar la utilización de éstos por los usuarios y no garantiza que se haga un uso diligente o prudente de los mismos. Tampoco tiene la obligación de verificar y no verifica la identidad de los usuarios, ni la veracidad, vigencia, exhaustividad y/o autenticidad de los datos que los usuarios proporcionan y excluye cualquier responsabilidad por los daños y perjuicios de toda naturaleza que pudieran deberse a la utilización de los mismos o que puedan deberse a la ilicitud, carácter lesivo, falta de veracidad, vigencia, exhaustividad y/o autenticidad de la información proporcionada.

menuda estafa el rollo cambio climático
A Favor
En Contra

si van a youtube y ponen estafa renovables o estafa cambio climático.

se explica el negocio. un recibo costaba 25 euros shora 125 von los paneles solares fabricados en china con carbón.



menudo robo de los socialistas, de las eléctrica s y los bancos que financian el tocomocho de las falsas renovables.

Puntuación 5
#1
david
A Favor
En Contra

El acceso a la RED debería ser libre y gratuito, pagar solo en función del kw consumido por cliente, el precio de kw bajaría y España quizás llegaría a ser un día un pais competitivo como Alemania o Francia, pero si limitas el accesso no hay libertad para que se instalen productores de energía alternativas no subvencionadas y no hay competencia los mas grandes con mas dinero siempre podrán comprar el acceso al precio que sea pues ya se lo cobraran a los consumidores.

Puntuación 1
#2
Ahí va
A Favor
En Contra

"El acceso a la RED debería ser libre y gratuito, pagar solo en función del kw consumido por cliente, el precio de kw bajaría y España quizás llegaría a ser un día un pais competitivo como Alemania o Francia, pero si limitas el accesso no hay libertad para que se instalen productores de energía alternativas no subvencionadas y no hay competencia los mas grandes con mas dinero siempre podrán comprar el acceso al precio que sea pues ya se lo cobraran a los consumidores."

1) El hecho de que puedas consumir más o menos en un momento dado cuesta. Por eso se cobra por potencia y por consumo. Aquí y en la mayoría de países. Si se cobrase sólo por consumo los cortes eléctricos estarían a la orden del día en cuanto hiciese más frío o más calor. Otra cosa es la proporción que deba cobrarse por consumo y por potencia.

2) Alemania NO es un país competitivo desde el punto de vista eléctrico. Francia SÍ. El problema de Alemania es que se ha unido a la moda ecologista y el precio de la electricidad se ha disparado. Francia en el tema eléctrico es un país serio y sigue usando energía nuclear y no disparates solares.

3) Todas las energías alternativas están, directa o indirectamente subvencionadas. Por eso pagamos la pasta que pagamos por la electricidad, por las solares.

Puntuación 5
#3