Empresas y finanzas

La respuesta de la CNMV al Supremo apunta a ponerse del lado de Fridman

  • La fiscalía de la Audiencia Nacional solicitará un informe al organismo

Mikhail Fridman, el inversor ruso que se ha hecho con el control de Dia, cuenta con el respaldo de la CNMV frente al último auto del Tribunal Supremo, en el que ve indicios de delito en la toma de control en Dia, habiendo tratado, presuntamente, de hundir la compañía para quedársela después a precio de saldo.

Después de que el Supremo haya pedido a la Audiencia Nacional la apertura de una investigación, la Fiscalía va a solicitar un informe por parte del supervisor sobre la gestión de Fridman.

Albella no vio irregularidades

Resultará complicado que el organismo que preside Sebastián Albella vaya a emitir un informe desfavorable para L1 Retail –parte de LetterOne que lanzó la opa sobre la compañía en febrero– considerando que nunca hasta la fecha ha reconocido haber visto una sola irregularidad en la actuación de Fridman, desde que entrara en el capital en julio de 2017.

Desde el organismo regulador aseguran que todavía "no han recibido ningún requerimiento" de la Audiencia Nacional y, aunque aseguran que "todo dependerá de los informes que se les pida", recuerdan que las declaraciones de Albella siempre han ido en la misma línea.

Albella ha sido foco de las críticas de muchos pequeños accionistas –llegaron incluso a interponer una denuncia ante la CNMV contra LetterOne– que consideran que no se ha vigilado correctamente las prácticas de Fridman. Antes de la opa, fuentes de mercado apuntaban a que Fridman colaboró con Goldman Sachs para ponerse en corto sobre el capital de la compañía, con el objetivo de tumbar el precio de sus acciones; punto que la CNMV nunca confirmó.

Fridman llegó a tener sobre su participación del 29%, hasta un 14% vía instrumentos financieros. Además, el organismo regulador dio luz verde a una opa que se lanzó a 67 céntimos, cuando el último paquete adquirido por Fridman, menos de un año atrás, se había comprado a 3,73 euros. Al tratarse de una opa voluntaria –cuando el que compra tiene menos del 30% del capital–, el precio ofertado no se regía por este criterio. Solo requería lograr el respaldo del 50% del capital al que se dirigía la oferta. No iba a lograrlo y para mayo Fridman solicitó a la CNMV prescindir de este criterio y Albellá accedió. ¿El motivo? Esta justificado siempre y cuando la situación financiera de la compañía sea crítica, por lo que consideró el precio de la opa como equitativo.

Ampliación de capital

La firma aprobó ayer en Junta Extraordinaria de Accionistas la reducción del capital social y la ampliación de 605 millones de euros –2,2 veces su capitalización actual–, fuertemente dilutiva para el inversor que decida no acudir. La avalancha de papel podría llegar antes de la primera semana de diciembre.

En el mercado, los inversores siguen huyendo de la deuda de Dia. A los bonos se le exige una rentabilidad superior al 20%, máximos de mayo, cuando la firma estuvo al borde de la quiebra. Más exigentes son aún con los bonos a 2023, cuya rentabilidad está en máximos históricos, en el 25%.

WhatsAppWhatsApp
FacebookFacebook
TwitterTwitter
Linkedinlinkedin
emailemail
imprimirprint
comentariosforum5
forum Comentarios 5
Deja tu comentario
elEconomista no se hace responsable de las opiniones expresadas en los comentarios y los mismos no constituyen la opinión de elEconomista. No obstante, elEconomista no tiene obligación de controlar la utilización de éstos por los usuarios y no garantiza que se haga un uso diligente o prudente de los mismos. Tampoco tiene la obligación de verificar y no verifica la identidad de los usuarios, ni la veracidad, vigencia, exhaustividad y/o autenticidad de los datos que los usuarios proporcionan y excluye cualquier responsabilidad por los daños y perjuicios de toda naturaleza que pudieran deberse a la utilización de los mismos o que puedan deberse a la ilicitud, carácter lesivo, falta de veracidad, vigencia, exhaustividad y/o autenticidad de la información proporcionada.

man
A Favor
En Contra

jajajaja........cnmv....comediantes....

Puntuación 3
#1
Mafias y corruptelas
A Favor
En Contra

Claro, para eso les ha dado la Mafia unos sobres bien gordos, para negarlo todo y llevar la contraria al Supremo. Deberían incluir en su investigación a la CNMV.

Puntuación 4
#2
mariano
A Favor
En Contra

Claro, que una acción caiga el 90% de su valor y después el señor que en teoría ha hecho que esto suceda, la compra a precio de saldo, eso no es irregular, lo hacemos todos día sí, día no. Quizá habría que investigar las cuentas de las personas de la CNMV que dicen que no

Puntuación 3
#3
CAC@CNBMW
A Favor
En Contra

Sí, y la denuncia de la AADD a la CNBMV, por no suspender la cotización cuando se conocieron las irregularidades de los consejeros, sobre todo Currás (el que por cierto no sé si se llevo 2mills por falsear y robar), el aplauso a los cortos y trileros por la agudeza visual, suspenderla cuando salió Carrefour o Bontoux al rescate, alargar la OPA sine die porque no pasaba del 45% del total y pasar a precio razonable los 67c de M, y del 65% pretendido al 70%.. eso es actuar de mediador en beneficio del accionista!! jaja

Puntuación 1
#4
CAC@CNBMW y p.cortos me parto!!
A Favor
En Contra

Y aún se atreve a publicar la guía psicológica del inversor la cnbmv, con 12 puntos a considerar, que se resumen en uno, "serás timado por una banda de ladrones, trileros y tuercebotas con nuestro beneplácito y aplauso":

1. Excesos de confianza.

2. Ilusión de control.

3. Confirmación. Sobreestimar o mejor, sobretimar, sobre todo si anda Golman Sac.acuartos de por medio.

4. Anclaje.

5. Autoridad.

6. Efecto halo.

7. Prueba social.

8. Descuento hiperbólico.

9. Aversión a las pérdidas.

10. Status quo.

11. Predisposición al optimismo.

12. Falacia del coste hundido.

Puntuación 0
#5