Economía

La Justicia europea confirma que Reino Unido puede frenar el Brexit de manera unilateral

  • El abogado del TJUE ya avaló el derecho de un Estado a cambiar de opinión

El Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TUE) ha sentenciado este lunes que Reino Unido puede revertir el Brexit de manera unilateral y, por tanto, frenar su salida del club comunitario sin el permiso de los Veintisiete, al tiempo que ha señalado que, en ese caso, Londres seguiría siendo parte del bloque comunitario con las mismas condiciones que tiene en la actualidad.

"Tal revocación, decidida de acuerdo con sus propios requisitos nacionales, tendría el efecto de que Reino Unido seguiría en la UE en los mismos términos sobre su 'status' como Estado miembro", ha informado el tribunal con sede en Luxemburgo.

El TUE ha defendido en su sentencia, sobre la que no cabe recurso, que la decisión unilateral de revocar el Brexit reflejaría "una decisión soberana" y que sería "inconsistente" con los Tratados de la UE el hecho de "forzar" su salida del proyecto comunitario si Londres comunicase su intención de frenar el Brexit.

"Condicionar ese derecho de revocación a la aprobación unánime del Consejo europeo (los líderes europeos) transformaría un derecho soberano unilateral en un derecho condicional que sería incompatible con el principio de que un Estado miembro no puede ser forzado a abandonar la UE contra su voluntad", explican los jueces europeos.

La revocación unilateral, en cualquier caso, debe ser acordada tras un "debate democrático" que cumpla con los "requisitos constitucionales nacionales" y la decisión "inequívoca e incondicional" tiene que ser comunicada por escrito al resto de jefes de Estado y de Gobierno de la UE.

Esta posibilidad, señala e Tribunal, existe siempre y cuando el acuerdo de salida pactado entre la UE y un socio comunitario -Reino Unido, en este caso-- no haya entrado en vigor o en cualquier momento durante el periodo de dos años tras la notificación de la retirada del bloque comunitario si no se ha llegado a ningún acuerdo de divorcio.

Votación en la Cámara de los Comunes

El fallo ha llegado la víspera en la que estaba prevista en Cámara de los Comunes una votación crucial a la aprobación del Tratado de Retirada, que ha sido negociado entre Londres y Bruselas pero requiere de la ratificación de los Parlamentos británico y europeo para ser efectivo. Esta votación, que estaba prevista para este martes, no se celebrará. La primera ministra británica, Theresa May, ha decidido aplazarle para evitar una sonada derrota e intentar renegociar con Bruselas la situación de la frontera irlandesa.

Hace una semana, el Abogado General del TUE Manuel Campos Sánchez-Bordona ya avaló en un dictamen el derecho a cambiar de opinión de un Estado miembro que ha notificado su "intención" -no "decisión"- de abandonar la UE y revertir así el proceso de desconexión. Lo contrario, argumentó el abogado, implicaría en la práctica la "salida forzada" de la UE de uno de sus Estados miembro, que sigue siendo parte del bloque a todos los efectos.

La Gran Sala del TUE ha examinado en apenas dos meses el caso, que responde a una consulta del Tribunal Superior escocés (Court of Session) y que ha pasado bajo el procedimiento acelerado para asegurar una conclusión antes de que se consume la salida automática de Reino Unido, el 29 de marzo de 2019.

El más alto tribunal escocés se dirigió en octubre a la Justicia europea para pedirle que aclare si Reino Unido podría revertir el proceso de manera unilateral, tal y como plantean una serie de parlamentarios escoceses.

En una vista celebrada el 27 de noviembre, el abogado de la parte europea, Hubert Legal, defendió que no es posible modificar la fecha de salida de Reino Unido si no es con el visto bueno unánime de los 27.

De lo contrario, añadió el letrado, se podría dar el caso de que un Estado miembro notifique su deseo de salirse de la Unión para buscar mejores condiciones, de tal forma que se pueda "atraer a la oveja notificadora de vuelta al rebaño".

Por su parte, el abogado del Gobierno de Reino Unido, Richard Keen, afirmó que el TUE ni siquiera debería plantearse el asunto, en el que ve "munición política" para los detractores del Brexit. Mientras, los abogados de los parlamentarios escoceses, Aidan O'Neill, defendió la importancia de que la corte se pronuncie antes del voto en la Cámara de los Comunes para que se puedan tomar decisiones informadas. "Los demandantes necesitan saber las opciones que hay para la revocación", argumentó.

WhatsAppWhatsApp
FacebookFacebook
TwitterTwitter
Linkedinlinkedin
emailemail
imprimirprint
comentariosforum8

plenilunio
A Favor
En Contra

Aunque de marcha atrás y vuelvan al redil comunitario serán muchas las simpatías que se han dejado por el camino.

Yo era cliente Vodafone cuando apostaron por el Brexit. Y por ese motivo dejé de serlo. No volvería ni de coña a comerciar con gente tan fundamentalista y claramente antieuropea.

Puntuación 5
#1
El real
A Favor
En Contra

El pueblo votó.

Puntuación 4
#2
M. Rito
A Favor
En Contra

Según leo en esta prensa si salen los ingleses se dispara el Ibex? Falla algo señores.

Puntuación 0
#3
Usuario validado en elEconomista.es
Euroestafa y Timo Climatico
A Favor
En Contra

El Brexit se votó y es lo que eligieron los votantes. El Brexit se debe aplicar, de lo contrario queda expuesta la mierdocracia.

Puntuación 1
#4
mario
A Favor
En Contra

¿Me pueden decir los foreros por qué las pateras no llegan a Gibraltar? Inglaterra creo que respeta los Derechos Humanos. Otra cosa ,Gibraltar jamás será español. Los gibraltarenos saben que si asi fuera , Marruecos la llena de pateras.

Puntuación -1
#5
manurna
A Favor
En Contra

Pues si esto lo puede hacer Reino Unido lo podrán hacer todos ¿no?.

Puntuación 1
#6
Luis
A Favor
En Contra

Si señor, que pq no llegan las pateras dice jajaajaja y pq no llegan a australia me pregunto yo... Menudo nivel, si señor Mario eres un artista

Puntuación 4
#7
tela
A Favor
En Contra

Ya han hecho su juego.

¿Que escena nos darán en el siguiente capítulo?

El pueblo analfabeto sigue tragando y tragando la mierda que estos políticos actuales nos meten.

Tiene que haber una revuelta popular ante tanta injusticia donde unos pocos nos chupan la sangre a diario.

Puntuación 1
#8