Economía

Los bancos se libran de pagar el impuesto de las hipotecas en las operaciones con la Iglesia y el Estado

  • Pagarán desde mañana pero podrán deducir gasto hasta final de año

La obligación para los bancos de pagar el impuesto de Actos Jurídicos Documentados quedará exenta cuando las entidades concedan una hipotecas a la Iglesia o al Estado, según recoge el Real Decreto-ley 17/2018 aprobado en el Consejo de Ministros ayer, y publicado hoy en el BOE, por el que se modifica el texto refundido de la Ley del Impuesto sobre Transmisiones Patrimoniales y Actos Jurídicos Documentados. También se recoge la limitación de que las entidades financieras puedan deducirse en el Impuesto de Sociedades el nuevo gasto por el AJD, pero entrará en vigor a partir del 1 de enero de 2019.

Este sábado entra en vigor el Real Decreto-ley 17/2018 aprobado en el Consejo de Ministros de este jueves por el que se modifica el texto refundido de la Ley del Impuesto sobre Transmisiones Patrimoniales y Actos Jurídicos Documentados (ITP y AJD) y se establece que será la banca, y no el cliente, quien deba pagar dicho impuesto.

Según consta en el Boletín Oficial del Estado (BOE), a partir de mañana será sujeto pasivo el adquirente del bien o derecho y, en su defecto, las personas que insten o soliciten los documentos notariales, o aquellos en cuyo interés se expidan. Cuando se trate de escrituras de préstamo con garantía hipotecaria, se considerará sujeto pasivo al prestamista, es decir, al banco.

Además, el Real Decreto introduce un nuevo artículo en el apartado de exenciones por el que no estarán sujetas al impuesto "las escrituras de préstamo con garantía hipotecaria en las que el prestatario sea alguna de las personas o entidades incluidas en la letra A) anterior".

Estas entidades son, por un lado, el Estado y las Administraciones Públicas Territoriales e Institucionales y sus establecimientos de beneficiencia, cultura, Seguridad Social, docentes o de fines científicos.

Asimismo, están exentos los establecimientos o fundaciones benéficos o culturales, de Previsión Social, docentes o de fines científicos, de carácter particular, debidamente clasificados, siempre que los cargos de patronos o representantes legales de los mismos sean gratuitos y rindan cuentas a la Administración. El beneficio fiscal se concederá o revocará para cada entidad por el Ministerio de Economía y Hacienda, de acuerdo con el procedimiento que reglamentariamente se determine, y las cajas de ahorro únicamente podrán gozar de esta exención en cuanto a las adquisiciones directamente destinadas a sus obras sociales.

También quedan exentos los bancos cuando se realicen operaciones con asociaciones declaradas con fines sociales como Cruz Roja

También están exentas las asociaciones declaradas de utilidad pública dedicadas a la protección, asistencia o integración social de la infancia, de la juventud, de la tercera edad, de personas con minusvalías físicas o psíquicas, marginadas, alcohólicas, toxicómanas o con enfermedades en fase terminal. Por último, tampoco se pagará el IAJD en las hipotecas concedidas a la Cruz Roja Española.

Además de la modificación del artículo 29 de la ley del ITP y AJD, en el que se incluye un párrafo que aclara que cuando se trate de escrituras de préstamos con garantía hipotecaria, se considerará sujeto pasivo al prestamista, el real decreto también modifica el artículo 15 de la Ley del Impuesto sobre Sociedades para establecer que las entidades financieras no podrán deducirse este pago en el Impuesto sobre Sociedades.

Sin embargo, las entidades financieras podrán deducirse el pago del impuesto de las hipotecas en lo que resta de año. El Real Decreto contempla en la disposición final primera, "con efectos para los períodos impositivos que se inicien a partir de la entrada en vigor

de este real decreto-ley", lo que indica que hasta que no se inicie el siguiente período impositivo no se comenzará a aplicar, que será a comienzos de 2019.

La publicación de estas modificaciones en el BOE se explican por "una situación de extraordinaria y urgente necesidad que justifica una acción normativa del Gobierno al amparo del artículo 86.1 de la Constitución Española".

Entre las razones que se indica, el Gobierno apunta que la situación de incertidumbre generada hace necesario fijar de un modo preciso un marco jurídico que establezca las reglas de una actividad mercantil tan común como el contrato de préstamo con garantía hipotecaria. Así, el Ejecutivo apela a su mandato constitucional de "garantizar a los ciudadanos sus derechos como consumidores, dentro de los que ha de entenderse el de contar con un marco jurídico estable y claro".

WhatsAppWhatsApp
FacebookFacebook
TwitterTwitter
Google+Google plus
Linkedinlinkedin
emailemail
imprimirprint
comentariosforum14
Publicidad
Otras noticias
Contenido patrocinado
forum Comentarios 14
Deja tu comentario
elEconomista no se hace responsable de las opiniones expresadas en los comentarios y los mismos no constituyen la opinión de elEconomista. No obstante, elEconomista no tiene obligación de controlar la utilización de éstos por los usuarios y no garantiza que se haga un uso diligente o prudente de los mismos. Tampoco tiene la obligación de verificar y no verifica la identidad de los usuarios, ni la veracidad, vigencia, exhaustividad y/o autenticidad de los datos que los usuarios proporcionan y excluye cualquier responsabilidad por los daños y perjuicios de toda naturaleza que pudieran deberse a la utilización de los mismos o que puedan deberse a la ilicitud, carácter lesivo, falta de veracidad, vigencia, exhaustividad y/o autenticidad de la información proporcionada.

Que bien se la chupas a Soros becario
A Favor
En Contra

Venga esos feladores de Soros de la redacción. La ley exime a toda una serie de entidades benéficas, pero en el titular hay que poner sólo a la Iglesia. No mencionemos ni las universidades, ni las administraciones territoriales, ni las entidades sin ánimo de lucro, ni fundaciones. No, sólo hay que mencionar a la Iglesia porque al becario Soros ha dicho que se la permitiría chupársela tragándose todo su contenido si demostraba ser su perrito anticlerical más fiel.

Puntuación 12
#1
Lacayitostogados
A Favor
En Contra

Sanciones realmente disuasorias por si tenéis la tentación de repercutirlo, de entre un 10-20% sobre resultados trimestrales.

Este impuesto lo ha de pagar la banca por muchas razones (garantía de su préstamo, cláusula abusiva, 23 años de dividendos a nuestra costa).

Ni pensar de quitarlo, ni de repercutirlo.

Ya nos robais bastante, tenéis a vuestra disposición garantías como la responsabilidad patrimonial universal y la posibilidad de constituir avales.

Además ojito con repercutirlo, no sea que peces a cuestionar los diferenciales que aplicais sobre los tipos del préstamo, que en la práctica os asegura una rentabilidad siempre superior a los créditos que solicitais al BCE o al sistema interbancario.

Ojito, que estamos hasta los cojones, y veremos como acaba la fiesta.

Puntuación -11
#2
Sanciones disuasorias.
A Favor
En Contra

Este impuesto lo ha de pagar la banca por muchas razones (garantía de su préstamo, cláusula abusiva, 23 años de dividendos a nuestra costa).

Ni pensar de quitarlo, ni de repercutirlo.

Ya nos robais bastante, tenéis a vuestra disposición garantías como la responsabilidad patrimonial universal y la posibilidad de constituir avales.

Además ojito con repercutirlo, no sea que peces a cuestionar los diferenciales que aplicais sobre los tipos del préstamo, que en la práctica os asegura una rentabilidad siempre superior a los créditos que solicitais al BCE o al sistema interbancario.

Ojito, que estamos hasta los cojones, y veremos como acaba la fiesta.

Puntuación -14
#3
nicaso
A Favor
En Contra

! Cuánta foguetería para disparar a cualquier sitio !. Ahora vienen las excepciones y la más llamativa la del Estado. Ese impuesto lo pagará el banco y lo repercutirá en el prestatario para todos aquellos que tienen que pedir un crédito por necesidad que son al fin y a la postre los paganos de siempre.

Puntuación 12
#4
Español Sensato
A Favor
En Contra

Una pregunta lógica:

-Si por el impuesto de Actos jurídicos documentados recaudan unos 1.000 millones al año por el registro de hipotecas Y según la inefable Marisu Montero (1.200 millones es poco, eso Chiki es muy poco):

https://youtu.be/qzyRZHeUaZM

¿Por qué no suprimen el maldito impuesto para que no lo pague el ciudadano y de paso aprovechan y eliminan las autonomías?

Puntuación 20
#5
Epoca FEUDAL
A Favor
En Contra

Con los putos ROJOS hemos retrocedido varios siglos, nada mas ni nada menos que a la época FEUDAL. Ya solo falta el derecho de pernada. Pero es que la gente no se da cuenta?

Puntuación 8
#6
A Favor
En Contra

No se libran de nada hasta que no hable el Tribunal Europeo

Puntuación 4
#7
Sancion disuasoria
A Favor
En Contra

Será de celebrar juntas en Miami, porque con 15000 millones robados en comisiones no os da para ir en clase turista, ¿no?

Venga ya banquero, sabemos lo que decimos y no me vendas humo, que para eso ya está la sucursal.

Y bueno, si empezamos a ha lar de dónde sale la rentabilidad de las hipotecas, y de esos gastos de la luz, etc, empecemos.

Eso de los seguros que hay sí o sí que contratar, esas cosas tan raras que se incorporan al los contratos de préstamo hipotecario, digo yo que algún que otro banquete, copas y pu..s pagarán, yo veo llenos todos los sitios..

Puntuación 3
#8
De cajón
A Favor
En Contra

Gobierno de rojos..... enchufados, sanguijuelas, hambre, impuestos confiscatorios, miseria......, y muchos piojos.

Puntuación 1
#9
pep
A Favor
En Contra

Esta es la tan cacareada supremacía moral de la izquierda, El impuesto que lo page el resto de la sociedad que nosotros, gobernantes, Iglesia y políticos, como sólo nos llevamos 12000 €/mes, no lo pagamos por real decreto.

Gracias, de nuevo, por su hipócrita coherencia ideológica de izquierdas, Sres. Sánchez e Iglesias.

P.d.: estos dos, como políticos, no pagarán el IAJ, por supuesto...

Puntuación 4
#10
el que está
A Favor
En Contra

el dia que alguien de un puñetazo el la mesa, se acaba esta sangria que nos estan haciendo a todos los que trabajamos. creo que se acerca, luego vendran diciendo que los radicales que si tal que si cual

Puntuación 2
#11
Hablando de repercutir el IAJD
A Favor
En Contra

Pues a nosotros ya nos han subido un 0,01% el tipo de interés por anticipo de facturas, de la semana pasada a ésta.

Puntuación 0
#12
Una evidencia empírica
A Favor
En Contra

Miren ustedes al pasado y al presente, no verán un país comunista o socialista próspero.

Ahora vas y les votas.

Puntuación 3
#13
pep
A Favor
En Contra

Todas estas medidas confiscatorias que está tomando este gobierno, guiado por la extrema izquierda y con los inestimables apoyos de golpistas-secesionistas y proetarras, no son sino una subida de impuestos encubierta, de tomo y lomo, con el objetivo de aplicar sus sectarias políticas extremistas sin pasar por presupuestos.

Una pena lo de este Psoe del siglo XXI, vendido a los extremos de todo tipo que ellos mismos aborrecían no ha mucho.

Puntuación 1
#14