Economía

La banca, preparada para encarecer los préstamos y evitar el coste del impuesto de las hipotecas

  • Algunas entidades esperan a la publicación del decreto para subir los tipos
Foto: Archivo.

La banca, tras dos días de caos por los cambios sobre el impuesto de Actos Jurídicos Documentados (AJD), está preparada para aplicar una subida en el precio de las hipotecas tras la última decisión del Gobierno de endosar al sector este gravamen en contra del criterio del pleno del Supremo en la tarde del martes.

Distintas entidades cuentan ya en el cajón con medidas que suponen un encarecimiento de los tipos de interés que ofrecerán a partir de ahora a sus clientes en la financiación para la adquisición de la vivienda, que las pondrán en marcha una vez analicen con detenimiento el real decreto aprobado hoy por el Consejo de Ministros.

Estas subidas en los tipos de interés, que podrían ser de un mínimo de 0,10 puntos porcentuales, o el 5%, estaban ya autorizadas por las direcciones de distintos bancos, ya que desde que comenzó la polémica -a mediados de octubre- el escenario central que manejaban era que a partir de ahora iban a tener que ser los sujetos pasivos de este impuesto, librando así a los prestatarios de esta carga.

No todos los grupos anticipan subidas de precio inmediatas, ya que aseguran que todo dependerá de las políticas comerciales de cada momento y de la competencia. Pero otros tienen claro que el traslado de este coste fijo se hará de manera rápida, ya que se trata de una gasto inherente en toda la cadena de producción y de riesgo.

Algunas entidades, como Ibercaja o CaixaBank, decidieron anticiparse a estos cambios y repercutir en su ofertas esta factura. En concreto, elevaron de media 0,15 puntos porcentuales los tipos en un ejercicio de prudencia. Diferentes banqueros han estado alertando desde que el Supremo abrió la polémica sobre el AJD de que el sistema no puede vender a pérdidas y que en el sector existe ya una fuerte competencia que ha rebajado en los últimos meses los precios.

En fuentes del sector, destacan que en algunos casos no quedará más remedio que trasferir el coste del impuesto a los clientes -ya sean particulares, promotores o empresas- por la presión que ejercerán los organismos reguladores, que están atentos a la estrategias comerciales para evitar que generen pérdidas y están apremiando en todo momento a que las entidades tienen la obligación de ganar rentabilidad.

Estas fuentes hacen hincapié en que el encarecimiento apenas se notará en la capacidad de pago de los usuarios, ya que el importe del impuesto -una media de entre 1.500 y 3.000 euros en función de la comunidad autónoma y el volumen de la hipoteca- se prorrateará en las cuotas mensuales, por lo que será bastante asumible.

Este encarecimiento se produce en un momento en el euríbor ha empezado también a avanzar, factor que eleva el coste en los créditos variables, aunque, por el momento, este indicador se mantiene en terreno negativo.

comentarios51WhatsAppWhatsAppFacebookFacebookTwitterTwitterLinkedinlinkedin

Comentarios 51

En esta noticia no se pueden realizar más comentarios

realidad
A Favor
En Contra

Este caso es como si al comprar un coche nuevo en el concesionario, el comprador exige y el gobierno le apoya en que el I.V.A. lo pague el concesionario en vez de el cliente, pues si así fuera, al final el concesionario tendría que resarcirse tarde o temprano cobrando un precio más alto al cliente por el mismo coche. Si es que es muy populista pero nada práctico para el cliente.

Puntuación 19
#25
Aristí²til el jove
A Favor
En Contra

Lo que toca Sánchez, lo caga.

Hasta ahora el ciudadano para las costa, y con la movida de Sánchez, el ciudadano pagará más.

Dadle las gracias a Sánchez, el Dr. de la tesis.

Se puede ser más borrego?

Puntuación 9
#26
Aguirre
A Favor
En Contra

Esos 1100 millones de euros los bancos se lo van a cobrar a los que contraten una hipoteca y además se lo van a descontar como gasto de gestión en el impuesto de Sociedades. Para los bancos no es una mala noticia, los ciudadanos van a seguir pagando y los políticos cobrando. Aquí los que quedan a los pies de los caballos es el TRIBUNAL SUPREMO en unos momentos muy difíciles para España con el juicio pendiente a los golpistas catalanes.

Puntuación 4
#27
Aristí²til el jove
A Favor
En Contra

Alguien cree que podemos pagar el impuesto hipotecario de Pablo Iglesias por la casona que tiene?

Piensen un poco.

Si hay libertad de vivir en una casa, tiene que hacerse cargo del gasto la persona que mora en ella. No querrá que se lo paguen entre todos, o el banco?

Dónde está el sentido común, que no es común entre los sentidos de las personas?

Puntuación 5
#28
At home
A Favor
En Contra

Lo que un poder ha establecido, no se lo puede pasar por el forro otro poder, porque está usurpando su ámbito de competencias.

Un Poder no puede tumbar lo que otro ha dictado.

Es ilegal. Y el decreto real es ilegal. Los juristas van a actuar.

Puntuación 4
#29
plenilunio
A Favor
En Contra

Los bancos lo que harán será llevarse sus sedes a otros países más respetuosos con la Seguridad Jurídica, porque en España ya no existe.

Ayer el Presidente lo demostró clara y caprichosamente, legislando el Ejecutivo y no el legislativo -Cortes- como sería común, aunque menos "inmediato".

En España hay un Gobierno caprichoso, populista, antiempresarial y FASCISTA. Y esto no es una buena tarjeta de presentación ante ningún inversor.

Puntuación 6
#30
Juan
A Favor
En Contra

Pues ya se sabe a quien votar y a quien no, en las próximas elecciones, sean Europeas, Generales, Autonómicas o Locales.

Yo desde luego votaré VOX y más después de leer su programa electoral:

https://www.voxespana.es/programa-electoral

Un voto de confianza y con la cabeza, aunque sea por una vez.

Puntuación 6
#31
El Virtuoso de la economí­a.
A Favor
En Contra

Ya no entiendo nada, pues ¿ no decían que este impuesto no se lo quedaban los Bancos, que era para las autonomías? ¿ Entonces porqué quieren subir ahora las tasas?.....Que no pasaría nada si en vez de tener tres mil millones de de beneficio tuvieran sólo dos mil millones.

Puntuación -3
#32
Eh ?
A Favor
En Contra

Y qué esperaban ?? ..., pero entretantotonto, cum-fraude aparece como el "salvador" de los paganinis , y "crece" delante de los bobos que le votarán a pesar de todo.

Puntuación 2
#33
CERRILES
A Favor
En Contra

POR TANTOS NEGATIVOS COMO LE PONEN AL -9- ENTIENDO QUE HAY MUCHO PARDILLO PILLADO EN BANCA, Y ESE ES UN TEMA MUY SERIO. PORQUE SE QUIERA O NO, EL SECTOR BANCARIO ES UN SECTOR ABOCADO A GRANDISIMOS CAMBIOS E INCLUSO A SU DESAPARICION AL MENOS TAL Y LO CONOCEMOS Y SINO CONTAR LAS OFICINAS QUE HAN CERRADO EN VUESTRO BARRIO Y LAS QUE CERRARAN.....

Puntuación -1
#34
gluglu
A Favor
En Contra

La banca tenia un collar de ladrillos al cuello y se ha puesto otro, y encima quiere nadar....

Puntuación 1
#35
Cesi
A Favor
En Contra

Pedro Sanchez es mas listo de lo que pensáis porque además del impuesto garantizado, hacienda ingresa las bonificaciones por familia numerosa, edad, etc que siendo el cliente no ingresaría.

Puntuación 0
#36
Usuario validado en elEconomista.es
lh298053
A Favor
En Contra

La guerra de precios va a ser divertida.

Es el mercado amigo

Puntuación 2
#37
Jorge
A Favor
En Contra

Os meteis mucho con el Doctor pero ¿no os dais cuenta de que no tiene otra opción?. Este tema lo que ha conseguido es destapar el truco del trilero, es lo que asusta de verdad al stablisment, el juego del trilero donde el trilero es el Estado ha quedado al descubierto. Los impuestos siempre los pagamos los clientes o alternativamente los empleados de las empresas o la cola del paro.

Puntuación 1
#38
O no ?
A Favor
En Contra

Pero es que además de haber actuado de "Robin Hood" para lelos, le ha echado una piedra mas a la judicatura española, que es la que debe actuar contra sus golpistas-socios y a la que denigran por ahí en Uropa con nuestro dinero.

Capicci ?

Puntuación 1
#39
A Favor
En Contra

no creo que se encarezcan los créditos hipotecarios, al menos de momento.

la guerra se centrara en quien ofrece la hipoteca mas barata con el cuento de que ellos asumirán los costes.

costes que derivaran en las comisiones sobre las cuentas corrientes y movimientos en las mismas..."¦"¦"¦"¦..

hace tiempo que desean volver a la banca tradicional y mantener atados a los clientes durante unos 30 años, supone jugosos beneficios.

el BCE mantiene sus reticencias a subir los tipos de interés. ello merma la capacidad de generar beneficios de los mismos. una demanda que mantienen desde hace tiempo y que esta circunstancia va a permitirles sacar mas beneficios que los que puedan obtener con el impuesto de marras.

Puntuación 0
#40
miguel
A Favor
En Contra

será que ganan poco

Puntuación 0
#41
Aguirre
A Favor
En Contra

El doctorcito en economía nos va a salir más caro a los españoles que Zapatero y Rajoy juntos. Menudo negocio hemos hecho con este demagogo impresentable.

Puntuación 1
#42
Zipi
A Favor
En Contra

Y la gente que saque el dinero de los que los suban. Asi terminarán quebrando y volveremos al trueque. Fuera Eurotimo

Puntuación 0
#43
Gemma
A Favor
En Contra

La forma de que el cliente no acabe pagando el impuesto, es que se suprima este impuesto. Lo demás es demagogia barata.

Puntuación 5
#44
NHN
A Favor
En Contra

No hay que perder de vista lo que se quiere con este impuesto, que es recaudar más. La jugada de que lo paguen los bancos es un mero teatro para que la gente diga "Uuuh que bien lo que hace Sánchez por el pueblo español". Al final da igual qué pone en la ley, en ambos casos lo acabará pagando el consumidor. Sánchez lo sabe, los bancos lo saben y muchos otros también lo saben. De verdad hay gente que se cree que Sánchez no sabe que los bancos se lo pasaran a los consumidores? Pues claro que lo sabe. Lo único es que aun así habrá una minoría que lo verá con buenos ojos, "Sánchez por lo menos lo ha intentado, tiene buenas intenciones" y ganará algún que otro voto de la gente que no entiende que todo está decidido antes de llevar algo a cabo, esto es simplemente un mero teatro y lo único que importa es quedarse en el poder y ganar votos. Cuáles son las consecuencias a largo plazo no le importa a nadie, en total esto ya le tocará arreglarlo a otro, y así nos va con este pensamiento...

Puntuación 2
#45
Sanciones disuasorias reales
A Favor
En Contra

Sanciones disuasorias reales a los bancos que hagan esto ya!

Más de 20 años repartiendo dividendos a nuestra costa, que apechuguen o prescindan de esta garantía en los préstamos. Que mal no les va a ir, pues aún les quedan las garantías de responsabilidad patrimonial universal del cliente deudor, y la posibilidad de pedir avales.

Puntuación 2
#46
Alakola
A Favor
En Contra

Si cada cliente sacase 1000 solo mil euros de la cuenta y los dejase en casa, la banca pronto se enteraria quien es el amo de ese negocio, el cliente. Pasan porque saben que la gente solo son cantamañanas que protestan en el bar o en la cola del pan....pero ahi se acaba la historia.

Puntuación 0
#47
Usuario validado en elEconomista.es
lh298053
A Favor
En Contra

#47

Hace ya tiempo que a la banca tradicional se le olvido el clasico dicho "el cliente siempre tiene la razon". Por eso le quedan 2 telediarios como quien dice.

Los que no se adapten desapareceran o seran absorbidos por los que si lo hagan: es el mercado amigo (me encanta Rato jajaja)

Puntuación 1
#48
A Favor
En Contra

#14

2018-11-08 14:8:4 H DENUNCIAR COMENTARIO

El Oportunista, Pedro Sanchez, dice que va a corregir al Supremo para que los bancos paguen el impuesto AJD. Usemos el sentido común, bien muy escaso por cierto. Si Pedro Sanchez tiene que cambiar la Ley es porque la Ley es confusa, luego la culpa de la sentencia adversa no es del Supremo sino de los legisladores (Congreso) que nosotros mismos hemos elegido. Lo que hace Pedro Sanchez es un marketing barato aprovechando el enfado de españoles afectados. Lo malo es que ya ha engañado a muchos ciudadanos culpando a quien no tiene culpa y hace su trabajo lo mejor que puede, los jueces. Lo que tiene que hacer Pedro Sanchez es eliminar ese impuesto. Lo otro es palabrería.

Puntuación 0
#49
MAN-ICOMIO
A Favor
En Contra

BREVEMENTE:

AL TXULO DE LA MONCLOA:

¡A.P.E.S.T.A.S!

NO HAY MAS QUE AÑADIR.

SOLO AFIRMAR:

QUE ESTE SATANAS: ES EL ADALID DE LA DESTRUCCION.

Puntuación 1
#50