Vivienda

Los bancos encajarán un coste de 1.100 millones anuales al asumir el cambio de ley en el impuesto de hipotecas

  • Los bancos tienen margen para amortiguar el impacto elevando precio

Cada año se firman alrededor de 450.000 hipotecas en España y las haciendas autonómicas ingresaron alrededor de 1.147 millones por el concepto de impuesto de Actos Jurídicos y Documentados (AJD), según los datos de recaudación de 2017 de las Comunidades Autónomas. De media cada hipotecado se podría ahorrar 2.500 euros, según las estimaciones de Gestha, por este concepto. Pero con casi toda probabilidad los bancos no se estarán quietos ante el cambio legislativo que prepara el Gobierno e imputará el aumento de coste al cliente vía comisiones o intereses.

La banca puede respirar aliviada pese al último giro de toda la polémica del Tribunal Supremo y el impuesto de hipotecas. De hablar de un impacto casi incalculable de más de 20.000 millones, si el alto tribunal hubiera adoptado la decisión de que los bancos debían asumir la devolución del AJD desde 1995, o los 5.000 millones que calculaba el Gobierno que iba a suponer una retroactividad de los últimos cuatro años, las últimas estimaciones apuntan a que los bancos deberán asumir 1.100 millones anuales, según cálculos de los técnicos del Ministerio de Hacienda (Gestha).

Sus estimaciones están basadas en la firma de hipotecas que se realizaron en 2017, que ascendieron a 457.590, y la recaudación tributaria de las CCAA por este impuesto. De media, los nuevos hipotecados pagaron de media 2.500 euros por el gasto del AJD.

Este impuesto está cedido a las Comunidades Autónomas y cada una de ellas aplica unos tipos tributarios que oscilan entre el 0,5% y 1,5%. Además, suelen aplicar infinidad de bonificaciones para ciertos colectivos. Dependiendo la región, con el cambio legislativo anunciado por el Gobierno el presunto ahorro para los futuros hipotecados puede variar desde los 3.900 euros y 3.600 euros de Cataluña o Baleares a los 400 euros de Ceuta y Melilla. La base imponible del impuesto se ciñe al precio de compra de la vivienda.

Lo que no está claro es que la banca termine soportando en sus balances el cambio legislativo. Ya con la sentencia del Supremo del 18 de octubre, que desató el actual caos que planteaba que las entidades serían responsables de la liquidación del AJD, las entidades anunciaban que responderían aumentando el precio de las hipotecas para compensar el impacto.

Con el Tribunal Supremo cerrando la puerta un cambio judicial sobre el impuesto y a la retroactividad, se garantizó que no se produjera un daño en los balances al que afrontar reclamaciones millonarias. Ahora con el "a partir de ahora", los bancos tienen margen para ajustar su ofertas a las nuevas condiciones del mercado.

WhatsAppWhatsApp
FacebookFacebook
TwitterTwitter
Google+Google plus
Linkedinlinkedin
emailemail
imprimirprint
comentariosforum1
Publicidad
Otras noticias
Contenido patrocinado
forum Comentarios 1
Deja tu comentario
elEconomista no se hace responsable de las opiniones expresadas en los comentarios y los mismos no constituyen la opinión de elEconomista. No obstante, elEconomista no tiene obligación de controlar la utilización de éstos por los usuarios y no garantiza que se haga un uso diligente o prudente de los mismos. Tampoco tiene la obligación de verificar y no verifica la identidad de los usuarios, ni la veracidad, vigencia, exhaustividad y/o autenticidad de los datos que los usuarios proporcionan y excluye cualquier responsabilidad por los daños y perjuicios de toda naturaleza que pudieran deberse a la utilización de los mismos o que puedan deberse a la ilicitud, carácter lesivo, falta de veracidad, vigencia, exhaustividad y/o autenticidad de la información proporcionada.

Seria Terrible
A Favor
En Contra

Seria Terrible ,,Mientras sean los consumidores quienes lo paguen ,, gloria bendita ..que para algo ponen y quitan politicos y lo que haga falta ..sus puertas giratorias permanecen siempre abiertas a sus esbirros ,,lacayos y deudos ..hasta el menda que ordeno revisar la sentencia ,,lleva seis años ""trabajando " y cobrando " como profesor ..en un centro de la banca ..de ahi la querella presentada por prevaricacion ..

Puntuación 0
#1